令和３年 司法試験４

[1 氏名黙秘 2021/05/16(日) 23:08:46.78 ID:N601KUcp]

つくりました

[957 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:42:11.31 ID:mAHVtKc0]

>>949
207のもにょもにょっていうと、盗品保管のヤツかしら？
丙「いいから預かっとけ！中見るんじゃねーぞ！絶対だぞ！」
丁「OK」
この時点では盗品保管の間接正犯態様で防御権内。
丁「見つけちゃったﾃﾍｯ♪でも続けよっと♪」
新たに盗品保管成立+丙は防御権濫用で教唆犯
>>950
ってしました

[958 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:42:20.82 ID:CX0hjEGf]

>>901
そもそも強盗の故意なく、行為の意図計画を加味すると、強盗の実行の着手あるのか疑問。

[959 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:44:45.33 ID:mAHVtKc0]

>>957 だけど
今考えると変だな…
焦って防御権濫用の論点に飛びついたか…
忘れてくれ…

[960 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:46:57.16 ID:tEYT8z8w]

実体法で防御権濫用ってどういうことだよ...

[961 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:48:52.11 ID:vjKU+m7W]

>>956
強盗罪の「脅迫」って客観的判断ですよね？
既遂はともかく未遂も認められませんか？
故意で否定する筋はあるとして、強盗未遂すら認められる筋は『有り得ません』か？
あり得ない、とお思いなら、あり得ない、と言って下されば結構です。

[962 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:49:08.66 ID:FvhfDt0T]

>>957
207の数字の前に書いてある条文番号の記号のことを言うたつもりだった…ほんとにすまん
しかもレスの内容、同時傷害の特例の話でもなくて笑ってしまった

[963 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:49:12.56 ID:2N1ynrve]

>>960
それ自体は犯人隠避とかならある話じゃない？盗品保管では聞いたことないけど

[964 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:49:40.30 ID:g/6f9INR]

防御権濫用って犯人隠避の教唆の話じゃね

[965 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:49:47.89 ID:mAHVtKc0]

あれよ、証拠隠滅とかのヤツ。
自分でやる分には防御権の範囲内だけど、他人にやらせるのは防御権濫用だから教唆OKっての。
反射的にアレが脳裏に浮かんでそのまま行っちまったw
あかんな…風呂入ってくるわ

[966 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:50:55.31 ID:fld2JbsF]

それよりも刑法設2で心神喪失を一応書いたの俺だけ？
もちろん否定したけど
甲だったかは7時時点で酒飲んでて犯行が8時過ぎ
一時的な酩酊でも心神喪失認められる場合あるし、弁護士なら刑責否定の為に主張すべきだと思った

[967 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:51:02.79 ID:zq/itu/y]

被害者は店だし一応暴行脅迫も客観的に見ればありそうだから強盗にしてしまった
故意は途中で丙の話が出てきたけどなお当初の強盗計画が継続していたとかごまかした

[968 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:51:49.34 ID:mAHVtKc0]

>>962
「きごう」で変換して出てくるはずよー
一応コピペ用に貼っとくね
「　§　」

[969 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:53:06.62 ID:JPRW6dVo]

>>961
強盗行為の認識認容ある以上構成要件的故意は認められるし、違法目的で、責任故意も阻却されないから認められると思う。ただ、みんなが言う通り未遂にとどまる。
そのあと、私のは別途窃盗罪について検討しました

[970 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:53:10.55 ID:FvhfDt0T]

>>968
やさしいなありがとう

[971 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:56:39.12 ID:fld2JbsF]

>>969
そもそも2人共演技でやってるんだから、強取が観念できず強盗の実行行為性すらないと思ったな

[972 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:57:42.68 ID:vjKU+m7W]

>>969
ですよね。強盗罪に触れてないのが一番問題な気がします。
既遂はともかく、強盗罪が「あり得ない」とか言われると、ほんとかよ？って思いました。未遂でも犯罪成立です。

[973 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:57:43.12 ID:Rl01rSRu]

>>969
認識認容全くないでしょ

[974 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:58:02.56 ID:tI//Kxm9]

>>969
認識認容がどこにあるの？

[975 氏名黙秘 2021/05/18(火) 11:59:58.75 ID:fld2JbsF]

>>969
試験後から強盗未遂になるって言ってる奴いたっけ？

[976 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:00:08.21 ID:XKvatCqn]

>>972
あり得ないと思います

[977 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:01:08.90 ID:2N1ynrve]

狂言強盗の処理に関する論文とかないのかな　探しても見つからん

[978 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:01:25.08 ID:RqF4JLaO]

感覚的に強盗っておかしいなとおもったから
強取のとこでもう切ったわ。

[979 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:01:41.46 ID:g/6f9INR]

強盗は不能犯だと思う

[980 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:01:49.74 ID:JPRW6dVo]

>>973
構成要件的故意について勉強し直してください

[981 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:05:18.14 ID:XKvatCqn]

強盗の故意もそれとして、財物奪取にむけられた暴行・脅迫もないんじゃないですかね？

[982 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:05:32.76 ID:JPRW6dVo]

狂言強盗は一人が勝手にわめいてる事案で強盗そもそも検討してないよね。今回は実際の相手が存在するからぴったり狂言強盗にあてはめるのは違うと思うのよね、、、

[983 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:05:53.66 ID:tI//Kxm9]

>>981
それ。だから構成要件的故意もない

[984 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:08:00.48 ID:vFgAh2ri]

>>919
>>934

確かに勉強方法は変えた

[985 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:08:09.47 ID:JPRW6dVo]

>>983
その理論だと、怪我させる気ないけどナイス刺して怪我させた場合も傷害罪の故意は認めないってことになりますよ？

[986 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:08:42.65 ID:Rl01rSRu]

強盗に見せかけて窃盗しようとしているのに、強盗の認識認容があるという屁理屈をどうやってこねるのか聞きたいね。構成要件的故意について勉強しなおしてください。

[987 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:10:54.29 ID:tI//Kxm9]

>>985
それは傷害罪が暴行の加重類型だからじゃないの。窃盗と強盗は結果的加重の関係にないだろ

[988 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:11:11.17 ID:2N1ynrve]

俺も実行行為性で切れると思う　反抗抑圧程度か否かは社会通念によって客観的に判断するので被害者の主観は基準にしないという説明があるけど、それはあくまで被害者と言える人がいるパターンの話だし

[989 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:11:30.19 ID:SKplfbb7]

>>985
暴行の故意はあるよね？

[990 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:11:44.35 ID:/jwF8pnO]

>>985
傷害の故意なくても暴行の故意あれば暴行致傷で傷害罪成立するから問題ないじゃん

[991 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:16:31.53 ID:GWFt7wu1]

ネットでググると強盗偽装は強盗事件として捜査されるけど店員は窃盗の容疑で逮捕されてるね

[992 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:17:21.62 ID:vjKU+m7W]

過去に散々あり得ないとか批判された筋の答案書いてＡ評価とかザラにある。
逆に、一般的に選択し得る筋を書いてるのに悪い評価を喰らう答案もある。
あんまり、言い切りな批判はしない方がいいと思うよ。
客観的要件（実行行為、因果関係）と主観的要件を区別して検討しているだけでも、刑法の答案としての評価はそれなりにされる気がする。
ここを見てもそれすら区別していない意見が散見されるし。

[993 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:17:50.45 ID:tI//Kxm9]

>>991
そりゃあ、捕まえてみないと偽装かどうかわかんないから、捜査はとりあえず強盗でやるんでしょうね

[994 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:18:13.42 ID:Rl01rSRu]

JPRW6dVoは構成要件についての勉強不足であるという結論にグイッと力強く1票

[995 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:18:31.21 ID:RqF4JLaO]

試験委員採点委員じゃない教授に聞くのが一番早い

[996 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:19:40.52 ID:tI//Kxm9]

>>992
財物取得に向けられた暴行脅迫って、客観的要件でしょ。

[997 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:22:22.08 ID:JPRW6dVo]

なんかもうめんどくさいけど、、、今回の構成要件的故意は、奪取の暴行脅迫の認識認容だよ。偽装とはいえ、強盗行為の認識認容はあるで。
責任故意と構成要件的故意の違いわかってなさそうだしもういいや笑

[998 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:24:09.42 ID:vjKU+m7W]

>>997
という評価もし得る、できる、ということですよね。
アリだと思いますよ。

[999 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:25:12.22 ID:4pobRXLa]

新スレ立てた

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1621308288/l50

[1000 氏名黙秘 2021/05/18(火) 12:25:28.29 ID:tEYT8z8w]

その筋は絶対あり得ないって簡単に言えちゃう人法曹向いてなさそうだな
今まで何を学んできたんだ