令和３年　司法試験４

**氏名黙秘** · 2021/05/16(日) 23:08:46.78

つくりました

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:05:03.57

>>786
問題文だったので利益相反に飛びついて、あとは過失の有無の検討に費やしてしまいました

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:05:33.53

分かる多額の借財該当性は分かったのに利益相反の方が重大だろうから包含されてるやろで済ませちゃった

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:06:08.80

>>778
相対的無効説は論じなくていいの？

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:06:13.41

>>776
ごめん、寝起きで書き込み読み間違えてた
ちなみに７条1号な

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:06:17.99

>>788
ですよね…

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:06:44.34

>>789
論じないと問題文から事情拾えない気が

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:07:58.05

>>784
まあ違法性阻却と区別すべきなのはわかるが
正当な権利行使で実行行為性が認められる事例ってあるかな

激しくどうでもいいけど

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:09:20.09

>>777
支配介入はどうしましたか？

設問１
1（１）
（２）た　就なし
　　　し　手渡し署名押印
　　　→7条
２（１）客観的合理的理由
　（２）個人情報、有料職業紹介事業、48万損害
３（１）相当性
　（２）　　企業秩序侵害程度めちゃ大きい時間外　
　　　　た　弁明なし
　　　　し　諭旨解雇も妥当だったけどマシ
設問２
（１）
（２）報償責任
　　　信義則上相当
　　　①労働者帰責性程度
　　　②違反行為業務関連性
　　　③違反行為損害程度
で判断

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:09:44.35

>>793
正当な権利行使なら相手型を畏怖させて不当に財物を取得する危険性なくね！！って現場で思っちゃったんですよね笑
1回目は本当司法試験の魔物にやられました

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:13:01.41

>>794

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:13:46.88

商法の第１問は間接取引か多額の借財かどちらか検討して過失の有無を検討していれば、平均以上（大きな見劣りはなし）なんじゃないかな。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:14:04.75

>>767
ちなみに短答は何点くらいでしたか？

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:14:33.28

>>794
支配介入は組合弱体化行為として支配介入行為にあたるけど前述の通り一連の行為は組合員の正当な行為と言えないからこれを処罰することに支配介入の意思がなく不当労働行為にならないってした
第1問は大体同じ、けど俺は小問2の意図がわからなくて不法行為さくっと認定して第2問にいったわ

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:15:25.40

>>799
よかった。
TKC模試11点17点だったのでホント不安だったんですよね
ありがとうございます

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:17:01.73

>>797
何年かの過去問の採点実感で908条と表権代表取締役のどっちかの構成があるけど片方を論じれば十分みたいなのあったから多額の借財は頭に浮かんだけど切ったわ

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:17:32.39

>>794
>小問2の意図がわからなくて不法行為さくっと認定
分からない問題に時間を掛けない戦略はアリだと思いますが、不法行為ではなく、債務不履行では？思い切り労働契約書違反ですから。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:18:02.68

>>800
お互い50くらいは来るといいな

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:18:51.00

>>801
結構多額の借財スルー勢多くて元気出てきた
ただ表見と908は趣旨がほぼ一緒なのに対して、借財と利益相反はそこまで一緒ではない気もするのが引っかかるな...

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:20:55.53

>>566
誘導からして21条じゃないかな。マスクをつけて参加することで日頃参加できない人たちが集会に参加できる機会を得られたというのだから。

**802** · 2021/05/17(月) 23:21:19.53

失礼、アンカー間違い

>>799
>小問2の意図がわからなくて不法行為さくっと認定
分からない問題に時間を掛けない戦略はアリだと思いますが、不法行為ではなく、債務不履行では？思い切り労働契約書違反ですから。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:21:46.07

>>789
それは条文当てはめてから書くでしょ

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:22:18.01

>>802
まあ理論上は不法行為構成もできたはずだから多少はね

**労働法（多分E付くと思います）** · 2021/05/17(月) 23:22:18.87

設問３
１整理解雇の任定
２　（１）4要件の書き出し
　　（２）人選の妥当性で切りました

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:22:51.98

去年の成績見ると2科目死んでて(40点前後レベル)も他がまずまず(60点くらい)で短答もそれなりならかなり余裕で受かる
で、60点くらいなら割とでかめの論点1つトバしてても普通に来る
気休めだろうけど合格発表までにあまり心を擦り減らさないようにな、短答の自己採点もそろそろ固まったろうしとりあえずお疲れ様

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:23:29.75

>>809
設問2あまり書かなかったから一応各要件検討して否定したわ

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:25:04.71

司法試験の採点は、TKC模試より採点甘めなんかな

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:28:20.02

>>810
点数は偏差値換算で結局相対評価だからね

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:29:23.52

今年はどんなブロガーがいるんだろうか

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:30:27.99

ついたてさんに、高卒法務博士さんに、海上さん。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:30:33.37

辰巳模試で労働法28点だったけど、ここで言われてることと大体同様のことを書けてる
模試で死んでから必死で勉強した成果があったわ

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:30:39.69

cyとか今年も書くのかな

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:32:21.09

論文の点数は偏差値換算だけど、短答はそうじゃないんだよな（1.75で割るけど）
そう考えると短答の影響って意外と大きいのかも

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:32:53.12

>>816
やっぱ辰巳模試は役立つよな～！！
失敗した人は辰巳でリベンジ！！

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:33:41.55

>>755
団体交渉の権限自体は労働者の代表者ならば有するから、今回は権限あると思う。(今回は山猫ストとかではなく一応支部長だし)
あと、争議行為の内部的瑕疵(今回組合の許可得てないとか、他の組合員に許可得てるように嘘ついたとか)が、争議行為の手続きの正当性に関わる。私は、内部的瑕疵に留まるし、他の組合員も結果的にストの意志もってたからOK、としました。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:35:51.70

>>812
あくまでレックの分析だが、司法試験の配点は、加点方式にするために100点以上あるらしい。
なので、何かを書かないと減点ではなく、配点表にある項目や事実を使えば加点されるので点数が付きやすいことがあるとか。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:37:24.22

>>820
そうなんですねえ
多分これが正解筋っぽいし、>>820さんは労働法強そうなので
聞きたいんですけど

権限なしnot争議行為→組合活動で書いても死んでないですか？

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:39:40.74

>>820
というか、755みたく主体で切ったら、「正当な行為」の前提を欠く。
そうすると、民事免責されるのかな？
受験者多数派、主体の正当性は認めるのでは？
主体の正当性否定は印象が悪い気がするなぁ。暗記吐きだし感。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:40:26.20

>>821
言われてみれば元試験委員の先生の配点表も1０0点満点の+２０だ
かなり細かめ（①-⑮）に配点表振られてたの記憶してる

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:40:50.99

>>819
辰巳全国模試では目的主体態様の正当性を一言も触れず、労組法7条1号の話だけして他の要件を何ら検討せずにクソ作文で爆死した
選択科目の添削を受けるのマジで大事
もう思い残すことはない

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:43:55.52

>>820
本部だけで支部長に締結権限ないって問題文の頭に書いてあるぞ、あと電話で本部にも止められてるから締結権限ないのは確実だぞ

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:48:33.31

>>823
自分の意見=多数派なのは草
締結権限ないんだから主体性で確実に切れるだろ

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:51:55.64

>>827
?
主体の正当性に関する組合内少数派の活動っていう論点知らないの？
予備校の論証にも必ず乗ってる超有名論点だと思うが。

「確実に切れる」それこそ、ザ・自分の意見＝多数派なのは草

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:52:04.35

>>779
租税法でした。
細かい問題が多くて大変だったなぁという感じです。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:53:45.48

学説では、組合の主流派の決定に反する行動であっても、組合の民主的意思形成に資する行動や組合員の経済的地位の向上に資する行動については、正当な組合活動として団体行動権の保障対象となるという考え方が存在します。

また、判例でも、組合が不当でないと判断した異動につき、当該異動の対象となった組合員個人が、異動を不当労働行為として争った事案につき、労働者個人の団体行動権保障の観点から、労働組合だけでなく、組合員個人にも不当労働行為の申立適格を認める判断がなされています（最高裁　平成16年7月12日第二小法廷判決、京都市交通局事件）。

もっとも、組合の統制処分の対象となるような行為については、もはや正当性は認められず、使用者との関係で団体行動権の保障を受けることはできないと考えられます。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:53:54.39

？それ組合内少数派ではなくて、「少数派組合」の話じゃなくて？

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:53:55.98

>>828
組合活動と争議行為の主体性の対象が違うの知ってる？採点実感読もうね
俺も争議行為の正当性は切れるって話してるんだよ、ちゃんと問題文も書き込みも読もうね

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:57:18.23

あんま話題になってないけど合格者数どうなるだろうな。

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:57:41.29

>>822
うーん、、、
争議行為と組合活動の違いは、通常業務を阻害するかに尽きるから、権限ない争議行為が組合活動として許容されるっていうのは正直難しいと思う。あと、今回の業務不提供は明らかに争議行為だからなあ。
私の言ってること間違いかもしれないので悪しからず！

**氏名黙秘** · 2021/05/17(月) 23:59:43.74

11点とか17点とかくそみたいな点数つかなかったらそれでいいんすよ
C守れたら最悪Dでもいい

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:00:11.21

>>831
「『組合内』少数派の活動」
でなきゃ、「主体の正当性」って項目に書かれてるわけないだろ。
俗に言う山猫スト。原則は認められないが、今回の問題は例外として許容される典型例だよ。否定する結論はあると思うが、普通に学習していれば問題文の事情等からしても主体の正当性は肯定する受験生が多数派かと思うよ。

少数組合の組合活動が認められることくらい当然です。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:01:35.39

>>832
確かに、それはそうですね。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:04:23.38

>>836　
連レスすみません
あなたの言うことであってます

２問目の元ネタ
https://www.zenkiren.com/Portals/0/html/jinji/hannrei/shoshi/01882.html

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:06:41.55

山猫ストとは、労働組合の組合員の一部集団によって行われる、組合所定機関の承認を得ることなく独自に為されるストライキのことをいいます。

このような形態でなされる団体交渉権、団体行動権の行使はこれら権利行使の主体となり得ないものによる争議行為であるため、正当性は認められません。

類似の概念として「非公認スト」がありますが、こちらは、下部組合が上部組合の承認を得ないで独自に行うストライキのことであって、単位組合が規則上必要とされている上部組合団体の承認を得ていないだけで、下部組合内において承認は為されているため、団体交渉権、団体行動権の主体となり得ます。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:08:17.71

労働法やばいやついるな。争議行為=目的貫徹のため使用者に圧力をかける労務不提供を中心とした行為。組合活動=争議行為以外の組合の活動。本件では両方ありえるからまずどちらにあたるかを検討する。それから自説に従って書く。争議行為の主体性認めるは相当やばい。内部手続きだからオッケーも意味不明

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:13:16.13

>>840
争議行為の主体＝団体交渉の主体となりえる者、という理解ですよね？
権限なくす取り決めをしてたとしても、労働者の代表者として憲法28条、労組法6条に基づいて当然に団交権利は有してるよ。
内部取り決めあるのに支部長が団体交渉をした一連の行為について、後から会社が組合に債務不履行責任問うとかになるかもだけど、、、

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:14:07.37

>>840
労働法はかなり得意なので私の言ってることそこまで間違ってないと思う、、、

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:17:10.40

>>840
争議行為と組合活動の定義については、色んな学説があるから、今回の労務不提供はいずれにも該当しうる、っていう話は正しいのかもしれない。
荒らしてすいません。もう発言しません、、、

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:18:28.55

組合規約違反の争議行為の正当性は、学説・裁判例が分かれている（菅野11版補正915頁）
から、どちらでかいても問題ないでしょ。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:18:48.12

>>802
わたしは小問1で会社の業務命令の不法性、(時間外労働の潜脱、社外持ち出しの黙認)を書いたので小問2で過失相殺書きました

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:25:27.03

結構ブロガーって多いんですかね？

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:25:27.10

争議行為の正当性は、非公認ストとして同菅野910頁に載ってる。
「団体交渉の秩序を乱すことにならないか検討し、正当性の有無を決すべきである」

できなかったな…

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:25:51.50

>>843
上部組合は交渉するつもりあったのにx先走ってんだから本件では正当性なさそう。だから慎重に検討した結果なら主体はオッケーかもね。内部手続き欠くだけだからオッケーはよくわからんな。荒らしではないとおもうけど、こっちも強くいって悪かったねごめん

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:26:19.18

>>798
去年は123点です！

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:27:36.04

ついたてさんとか高卒法務博士さんは予備組なんですか？

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:30:54.51

ここの人たちの感想見てても思うけど、採点実感の求めるレベル高すぎないか？
優秀な答案なんてかけてる人何人いるのか

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:33:10.22

>>848
第１前提
　不当労働行為＝憲法29条具体化
不当労働行為該当→労組7条通じて当然無効
第2不当労働行為該当性
１不利益取扱いの有無
（１）A労組　F支部長　解雇
　　　「故をもって」＝不当労働行為意思
（２）ア　主体目的態様で判断
　　　イ　主体　団交権限なし
　　　　　目的　B　not　組合員but 元組合員
　　　　　　　　原因　労働環境訴えに伴うもの
　　　　　　　→自分たちに組合員の労働条件に及びうる義務的団交事項
　　　　　態様①について
　　　　　　　　ストにとどまる
　　　　　　　　交渉に応じなかった
　　　　　　　し　１ｗは長すぎ、権限なし団体
　　　　　　　　　本部に相談せずにしてる
　　　　態様②について
　　　　　　　　事実誇張誹謗中傷
　　　　　　　　　　×
（３）あたらない
２支配介入該当性
（１）介入
不当労働行為意思必要説
（２）意思×
　　　∵違反者を処罰するにすぎない
介入〇

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:33:20.20

第３懲戒権濫用
１　①懲戒事由該当②客観的合理的理由③社会通念上相当
　本件懲戒解雇厳格に
２①　就規〇合理的周知〇→該当
　②誇張表現、誹謗中傷、クレーム大量信用失墜、ストにより信用を大きく下げた
　③弁明あり
第４結論
〇
これでCは守れてますか？
詳しい方に聞いてみたかったんです

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:35:04.88

>>853
少なくともEはついててほしくないなとおもってて
お手数だと思いますがコメントくれるとありがたいです

設問１
1（１）
（２）た　就なし
　　　し　手渡し署名押印
　　　→7条
２（１）客観的合理的理由
　（２）個人情報、有料職業紹介事業、48万損害
３（１）相当性
　（２）　　企業秩序侵害程度めちゃ大きい時間外　
　　　　た　弁明なし
　　　　し　諭旨解雇も妥当だったけどマシ
設問２
（１）
（２）報償責任
　　　信義則上相当
　　　①労働者帰責性程度
　　　②違反行為業務関連性
　　　③違反行為損害程度
で判断
（３）①内規違反だけどどの理由は残業できなくなったことによる
　　　②容易に肯定
　　　③大きいといわざるを得ない
（４）全額はさすがに無理
設問３
１整理解雇の任定
２　（１）4要件の書き出し
　　（２）人選の妥当性で切りました
　　　　　∵会社の実績を落ちた元凶から切れよ

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:40:44.05

>>853
完全文じゃないからわからんけど問題2はb以上余裕でありそうじゃない？問題2は結構複雑だからこんだけ綺麗に整理できて書けたならうらやましいわ。問題1はみんな書けてそうだからわからんね。ごめんね

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:50:18.11

>>853
ちなみに、去年の感じだとC平均だと合格ラインに届かないはず。
なので、守るという意味ではBかな。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:56:07.57

>>856
労働法でBあれば満足です
第一問目もDつかなかったらいいなあ

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 00:59:49.80

オールCだと不合格なんか
A~Fの割合って公表されてる？

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:08:19.04

>>858
Ａなどの評価は順位で決まるから割合は事前に決まっている

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:12:46.61

>>859
語弊がありそうなので捕捉する
事前というのは試験前ではなく採点対象人数が確定した時点
たとえばＡが１０００位までとなっているなら受験者数がたとえば３０００人に確定した時点でＡは３３％に確定されてる

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:18:52.98

>>858
年度によって評価基準になる順位が変動するのかどうかは知らないが、採点方法などの委員会決定の資料に書いてあるのではないかと思う
聞き及ぶ話では昨年のＢが１５００位までということだった
オールＣの場合、すべてがＣの上澄みに張り付いていてかつ選択科目の得点が極めて高いという状況になければ不合格なのではないかな

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:20:22.02

>>861
まじか　去年論文採点されたのって2800人だよね
Cって真ん中より下ってことなのね

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:21:20.71

>>862
そういうことになると思う
受験者数が少ないせいかＡのハードルが割と低いのも少し驚きがあるね

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:23:40.73

>>863
俺は予備組だから余計に間違えてたわ
予備でAは赤飯炊くレベル（300位まで）

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:32:34.81

>>864
予備も司法試験もあまり順位は気にしていなかった
ローの成績は就活もあるのでとても気にしていた
いいことに越したことはないけど特別にプライドが高くなければ司法試験の成績は内々定後の事情に過ぎないし

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:43:46.13

予備のAって大きかったけど
500人合格の300位
司法は
1500人合格の1000位
と考えればまあ似たようなもんではあるわな

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:51:12.05

>>866
う～ん、確かにそうですね
見た目の受験者数が非常に多いので赤飯炊きたくなりますが、経験上は実質受験者数はあまり多くないような気もしています

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 01:54:13.38

帰宅してＩＤが変わってしまいました
生活が乱れてこんな時間にコンビニのお寿司
試験前は事件後に倒産法を勉強しようと思っていましたが新書が捗ります（あかんやつ

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 04:21:54.08

>>867
いやいや赤飯だよ
予備Aは採点対象者2500人の300位以上だからね
司法試験Aは短答突破者2700人中の1000位以上だから重みが違う気がする
司法試験全Aでも論文100位くらいまでありえるだと思うけど、予備論文全Aは多分1桁順位確定なんじゃないかな

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 06:10:55.82

予備の実質採点対象者って1000人くらいだと思うんよね
まあ、そもそも難易度が予備>司法と考えれば予備のAは赤飯か

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 06:46:59.44

いま試験の内容できるってみんなメンタル強いよな
俺はたぶん大丈夫とは思いつつ短答ばかり気になる

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:02:26.20

高得点層の提出が打ち止めになってきたのか辰巳の平均が下がり始めてきたな
昨日寝る前は700人丁度出して125.1点位だったけど、今は763人出して123.7に平均が下がって来てる
最終的には122～121点位に落ち着くんじゃないかな
過去スレ見てると最終的に一昨年は126点、昨年は117点だったらしいから間を取って足切り100になるか

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:04:40.96

論文足切り：（総合合格最低点―短答合格最低点）÷1.75
※短答合格最低点の受験者が総合合格最低点で合格するために必要な論文得点

（1）2018
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：805点
・論文足切り：399点（論文順位3669人中1284位・上位35％）

（2）2019
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：810点
・論文足切り：402点（論文順位3287人中1248位・上位37％）

（3）2020
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点： 93点
・総合合格最低点：780点
・論文足切り：393点（論文順位2793人中1274位・上位45％）

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:43:27.46

>>872
辰巳の憲法１２、１８は絶対間違ってるんで、多くの人が４点の変動はあるだろうから、少し変わってくるかも。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:43:51.88

>>872
辰巳は二問間違っててそのうち一問は判例そのままだから二点は確実にあがる。だから125.7が平均もしかすると127.7が平均くらいか

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:44:36.36

おなじ内容わろた

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:47:13.27

>>873
要するに、論文で１科目50点は必要ってことだね。
評価C（43～47点）では足りないね。Bで48～52点。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:52:30.19

>>875
ただ１２、１８ともに６０%が正解のあし、４０%は間違ってるあしを選んでおり、下がる人もいれば上がる人もいるはずなので、平均はそんなに変わらないかと。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:57:11.49

労働法第２問
争議活動やっといて、組合活動としての正当性が認められるわけがない（職務専念義務に当然に違反）と
思ったので、争議行為の正当性だけでいきました。
が、今思えば、第一行為が争議行為（同盟罷業）の正当性で、第二行為（誹謗中傷）が組合活動の正当性か。。。

ちなみに正当な争議行為や正当な組合活動に対する懲戒処分は客観的合理的理由を直ちに欠くことになるから、
支配介入や不利益取扱いを論じる必要ないと思ってたんですが、どうなんでしょうか。

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 07:57:16.01

>>874>>875
全く同じ内容ワロタ
ドッペルゲンガーじゃないのか？ｗ

平均はそんなに変わらんだろうけど順位の入れ替わりはあるだろうな
特に4点変わると5％は変動するだろうし

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 08:02:42.88

>>879
菅野説なら組合活動になる。他説なら争議行為一本でいける。説明なしはどんまいです。正当行為でなかったら直ちに合理性を欠くから不利益取扱等にあたらないと書いとけばまあなんとかって感じか

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 08:05:01.17

>>878
じゃあ123.7が平均なんかね。さっさと訂正すればわかるからはよ訂正してほしい

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 08:16:11.00

>>881
秒速のH２１年度（争議行為に対する懲戒処分）の参考答案見たら、
争議行為の正当性と懲戒権濫用の有無しか検討されてないんだけど、どうなんだろう

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 08:21:23.04

>>872
去年の平均は109、足切りが93、合格者平均が118なのに対し辰巳平均117
一昨年の平均は119、足切りが108、合格者平均が129なのに対し辰巳平均126

例年辰巳平均が合格者平均に限りなく近い感じなんだね

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 08:27:03.07

>>883
書けば何点か加点されるのは間違いないと思う

**氏名黙秘** · 2021/05/18(火) 08:34:01.25

>>854
設問３のとこだけ、自分は↓の考えました

就業規則を作成せず、労働契約書にも解雇に関する定めがない以上、
解雇権は労働契約の内容となっていたとは言えず、解雇権は契約上の根拠を欠き無効。
仮に契約上の根拠があるとしても解雇権濫用（⇒整理解雇検討）

令和３年 司法試験４

令和３年　司法試験４