旧司って何が難しかったの？ [無断転載禁止]©2ch.net

**氏名黙秘** · 2016/11/11(金) 19:13:05.15

所詮ロンパはっつけやん

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 01:27:46.95

>>23
集会の目的の公共施設の利用許可申請などを考えてもらえるとわかりやすいかも(泉佐野市民会館事件)
公共施設自体を利用する権利はないから自由権侵害にはならないとも言えそうだけど、地方自治法244条が原則施設の利用を許可している以上、正当な理由なく利用を拒むことは集会の自由を実質的に害する。

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 01:29:56.41

>>24
そうか。すまん

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 01:31:21.61

>>25
そうやね。一応過失は不要という点も書いてたほうがいいんじゃないかなと。

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 06:18:04.64

>>11
なんかは、問題分は短いが、
今考えると難しいね。

かんたんに研究発表の自由などと書いているが、
なぜ、大学ではなくて高校なのか、という点も考えたほうがいいのかもね。

高校生が研究発表の自由？
高校生にも研究発表の自由があるとすれば、それは学問の自由？

話は飛ぶが、>>21は研究発表の自由を問題にしておきながら
政教分離を「違憲審査の基準」で使用？

たしか、棟据は、旧司一番の難問だと書いてなかったかな？
勘違いかな。

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 07:55:01.69

>>29
学問の自由だね。
手段審査の前提で政教分離原則を論じたんだよ。

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 08:16:40.28

>>29
高校生に研究発表の自由があるかはあえて避けた感じ
判例をよく読んでいないけど、教授の研究発表の自由を認めていたんだっけ。それなら書かないといけないね。
現場で書くことになったら、学問の自由の保障根拠、研究発表がなければ学問自体無意味となる。そして学生だからこれが保障されない理由はない。
保障の程度でグレード下げる。ぐらいしかできなさそうだな。

政教分離原則は合理的関連性があるか否かの前提として論じるけど
政教分離原則に抵触するか否かの判断は違憲審査権を持つ裁判所の職責であり、学校長の裁量を認める実質的理由もないからこの点については裁量は認められないとしつつ判断代置的に審査し、その結果を関連性審査で見る感じ

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 18:38:56.74

>>13
おいおい。君は旧司法試験の受験経験者なのか。
それが分からないようでは手が他方の理解がゼロだろ。

>>30-31
上からの物言いになって申し訳ないが、

本問は、あくまで信教の自由の問題だろうと思う。
信者の生徒が文化祭で研究発表するといっても、
その内容は「特定の」宗派の「成立と発展」というものだから、
信仰の宣伝（つまり布教に近い実態を持つ）ものだろ？

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 21:24:49.03

>>32
そういう解答もありうるよね。生徒がどういう意図で、発表するのかわからないから、学問としての側面、布教としての側面どちらも主張できると思う。
ただし公立学校で布教することは政教分離原則に抵触蓋然性が極めて高いね。

**氏名黙秘** · 2016/11/29(火) 23:48:01.08

>>33
うんうん。

生徒側は信教の自由の実践。
学校側は、問題文にある主張通り、公立学校なので政教分離原則との抵触都の問題が出てくる。

棟据解説によると、
信教の自由と政教分離原則との相克の問題だという。
いわゆるスカーフ事件（イスラム教の象徴的な徴を公立学校で示す例の事件）を、
応用したものだという。

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 00:02:14.28

しかし、もし信者ではない生徒が、カトリックの成立と発展を発表しようとした場合、
信教の自由の問題になるだろうか？
生徒が信者かどうかで差をつけていいのだろうか？

あくまで行為の外形は研究発表だから、研究発表の自由が制約されている、
とみることもできると思う。

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 00:05:42.34

生徒側に弁護士がついた場合、「これは信教の自由の侵害だ」と主張するだろうか？
そんな主張なら、「学校で布教するのはやめてください。」と言われやすくなるだろう。
むしろ、「いや、これはあくまで研究発表に過ぎません。」と主張するのではないだろうか。

そうすると、研究発表の自由の方が実態に沿っていて、
信教の自由の問題とするのは、学校側の主張に引っ張られすぎという気がする。

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 00:20:52.43

どっちで書いても×じゃない気がしてきた

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 00:24:00.79

>>36
同感。
新司法試験で主張するなら研究発表の自由が適切か。
旧試ならどちらを検討してもよし。

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 08:16:24.04

3年連続論文総合Aで落ちて翌年択一落ちて気力が萎えて撤退した人、2年連続口述落ちで断念した人
こんな人達見てきたけど、今だったら楽々合格していたんだろうな

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 08:55:21.45

2年連続口述落ちはガン萎えだろ

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 11:19:51.49

そういうひとは今なら
ローのソクラテスでつぶされるか
予備も口述で落ちて
受験資格得られないよ

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 11:54:46.23

その程度で萎えたり潰されるようなひ弱な人材は、実務では要らないってことだろ

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 21:18:59.74

いや、覚せい剤使用の執行猶予が取り消されるのと同じくらい、きついと思うが。

**氏名黙秘** · 2016/11/30(水) 21:39:09.93

旧士と紳士の一番の難易度の差は、合格者数。
そして、日本で一番優秀な層が、法曹を目指しているかという質的な差も大きい。

問題の難易度は関係ないやろ。
相対評価なわけやし、紳士の長文もなかなか取り扱いにくいし。

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 00:19:24.48

新司は難易度は格段に下がったけど、回数制限が凄くプレッシャーになりそう
旧司みたく仕事持ちながら趣味的に受験するってできないでしょう

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 00:47:59.56

>>44
日本で一番優秀な層は医学部受験者層だよ
旧試験も新試験も中央＝マーチ文系あたりが中心でしょ
質的には何も変わってない

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 00:52:31.25

>>46
日本で一番優秀なのは、東大理科３類合格者な。
次いで文１。次に京大医。宮廷医。
次に東大理科１類、京大物理。京大法。

君とは視点が違うのかな？

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 01:16:58.20

>>47
いずれにせよ司法試験の受験層は
日本で一番優秀な層
ではないというのは同じかな
今も昔も中央がおおい

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 01:19:04.43

今は医学部受験者層に優秀者が流れてるから、旧司のままでも難易度は落ちてた

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 01:30:32.55

だから受験者の質は昔と変わらんて
ただ昔より合格者が増えただけ

そもそも中央だらけで中央が幅を利かしているのなんて法曹界ぐらい
東大が幅を利かす官界はおろか
早慶が幅を利かす民間大手企業よりも受験者のレベルは低いよ
昔から

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 02:14:23.95

医者なんて、一生、厚労省役人に頭あがらない存在だからな
その程度の社会の仕組みを見抜けないのが理系
高校生ながら、その辺りを洞察している空恐ろしい子供が東大文一に進む
東大文一は数学も理科もそこらの国立理系より出来るから、他の文系(数学できないから文系)とは発想が違う
他の理系(数学できるから理系、数学は点数差開くので、偏差値高めに出るマジックに踊らされてなんとなく医学部)とは発想が違う。

全部できて当たり前の天才でありかつ超人努力家。野生と科学とが融合した傑物。
そんな連中の発想は、全部できて当たり前だから、文系理系どちらでも良い。
さて、その上で、将来考えると医者はないな、と
この国のパワーエリートへの道を見定めて文系の頂点学部に来る連中。
頭の良さが、根底から違う

そんな数百名の頂点に立つ90名が官界と旧司法に受かって行った
同じ９０名定員の理３と比べても、文１トップ層の方が、遥かに頭がいいと言われ、実際、卒後の社会(政界官界財界法曹会)でも圧倒的権勢を誇るのは当然のこと

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 06:50:15.62

>>51
１８才の時のペーパーテストの成績だけで優秀かどうかと言われても。

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 10:24:32.19

権威主義気持ち悪いわ。
どんだけ権力好きやねん。

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 10:25:14.26

>>51
こういうことを高校生やら大学生がまじで語ってるのが2ch
臭すぎ

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 11:03:31.02

学生ならまだ世間知らずで済むけど、司法試験崩れのおっさんではなかろうか
何だか自己愛性人格障害の匂いがする

**氏名黙秘** · 2016/12/01(木) 11:05:13.05

>>51
を語ってるのは、かなりの爺さんだろう。
東大法学部至上主義時代のアナクロ爺さん。
うちのおやじレベル。
年齢的に50代～60代。

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 11:38:42.37

急死マンセーのカスベテが大暴れしてるようだな

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 14:02:54.52

スレ前半は良レスじゃないか。
もっと出題してもっと論じてくれや。

**氏名黙秘** · 2016/12/19(月) 23:58:25.34

上の例みてもやっぱ新試の方がむずいと思いました

**氏名黙秘** · 2016/12/28(水) 05:08:15.94

旧試は内容はスカスカ。
難しい要素は合格者数が少なかったことだけ。
500人時代の旧試は難しかったが1000人超えてからは
今のほうが難しいよ。

**氏名黙秘** · 2016/12/28(水) 12:15:10.56

>>59-60
頭の悪い君は、問題を見て新司の方が難しいと思えるのだろう。
合格の難しさを比較したら比べ物にならない。
新司は、旧司３５００位程度の実力があれば受かる。

**氏名黙秘** · 2016/12/28(水) 19:24:50.52

休止時代だと十年以上蓄積醸成された分厚い上位ベテ層を突き抜けて行く膨大な学力が新人には要るけど
紳士は受験生全体の母集団がほぼ素人だから、少し勉強すれば合格ラインにたっする
競争的にはぬるい

**氏名黙秘** · 2016/12/29(木) 02:03:24.65

>>62
旧の低学歴ベテが有能なのですか？
今はそんなやつは三振マンとして追放されてますよ。

**氏名黙秘** · 2016/12/29(木) 15:29:56.46

紳士ってもう終わってるだろ？
今年のロー受験生何人だよ？
そしてローの定員何人？
紳士の最終合格者数は？

つまり、形式倍率だけでも何倍かってこと。

**氏名黙秘** · 2017/01/10(火) 02:48:29.53

レベルの低い大学院は何年も勉強やっても合格者が皆無に近いじゃん。
旧試験の無能ベテに似ているね。

**氏名黙秘** · 2017/01/10(火) 14:52:36.99

旧司は出題趣旨や短答の解答や点数が発表されるようになったのが最後の数年間だけ
しかも、出題趣旨には字数制限まであって、結局採点としてはどうだったのかがわからないものもあった
そもそも問題も持ち帰り不可でわからないときも長かった
だから、そういう情報戦から始めなければならなかった

**氏名黙秘** · 2017/01/10(火) 16:28:50.44

>>63
そういうやつを念頭に置くお前が馬鹿なだけ。
東大法学部卒でも、１０年ベテなど大勢いた。

**氏名黙秘** · 2017/01/10(火) 16:47:04.10

司法試験は頭が良い奴が受かる試験じゃないからな
クソつまんない法律の基本の勉強をひたすら続けられる奴が受かる試験だから

**氏名黙秘** · 2017/01/11(水) 02:49:04.65

>>67
東大は学部在学中の司法試験合格者もかなりいただろ。
明治や東北大の低学歴合格者は学部生などおらず
全員ベテばかりだったけどな。

**氏名黙秘** · 2017/01/11(水) 10:16:51.77

なぜそこで明治と東北大を同等に語るのか？
明治中央やろ

**氏名黙秘** · 2017/01/12(木) 01:12:58.36

少なくとも法学部や司法試験の世界では
東北大ことトンキモは中央の足下にも及ばんだろ。

**氏名黙秘** · 2017/01/20(金) 09:23:53.69

マーチ地底は司法書士レベルだね

**氏名黙秘** · 2017/01/20(金) 09:26:32.98

司法書士の方がむずいよ
今のマーチ地底はちょっと勉強すれば誰でも入れる

**氏名黙秘** · 2017/01/20(金) 10:49:29.92

旧司法試験はその実質がBarrister選抜試験であったが、
弁護士制度自体はフランスのAvocatのままだったので
結局、大増員要求を招き、戦前同様底辺資格に。代言人。
上位数％のピラミッド型資格。下半分は就職難～廃業。
司法書士はSolicitorへと格上げ。発展あるのみ。法務中心の法律家。
能力ある者を希望の職に合格させる大英帝国型の制度。

**氏名黙秘** · 2017/02/02(木) 20:29:20.71

裁判所の規則制定権と議員の規則制定権の異同を論ぜよ。という一行問題。
あと平気で泥船誘導する口述試験。むずい。

**氏名黙秘** · 2017/02/04(土) 22:32:13.72

司法書士もどんどん簡単になっとるで

**氏名黙秘** · 2017/02/05(日) 06:02:41.40

問題の難易度と合否の難易度は違うからな
合否の難易度は今や行政書士のほうが高いからな

**氏名黙秘** · 2017/02/05(日) 23:02:10.23

急死じいさん

**氏名黙秘** · 2017/02/11(土) 20:56:59.94

司法書士の方が上とがんばる劣等感が痛々しい

**氏名黙秘** · 2017/02/16(木) 01:32:29.53

行書の方が合格率が低く難度化して司法試験を抜いたそうだ（棒読み
あほくさ

**氏名黙秘** · 2017/02/16(木) 06:59:36.00

司法試験合格者の行政書士試験不合格率が年々高くなっていっているという事実

**氏名黙秘** · 2017/02/17(金) 10:23:51.79

抜きがたい劣等感から司法試験板にわざわざ出張して行書＞司法試験擁護乙
ソースも出せずに法螺でまかせが痛々しい

**氏名黙秘** · 2017/02/18(土) 03:59:05.42

周りを調べれば明白じゃん
目を閉じても事実は動かない

**氏名黙秘** · 2017/02/18(土) 07:19:12.95

捏造を明白と言い切る粗忽さ
行書の合格率低下は勉強しない怠慢受験生の増加
捏造じゃないならソースか統計だしましょうねｗ

**氏名黙秘** · 2017/02/18(土) 12:02:05.45

現実から目を背けたい気持ちもわからないわけでもない
コミュ障じゃないなら出身ローにでも行って統計見せてもらってこいよ

**氏名黙秘** · 2017/02/19(日) 19:17:50.93

ロー叩きネタが統計すら出せない粗忽さｗ

**氏名黙秘** · 2017/02/19(日) 20:57:14.62

要件事実の書き方にはコツがある
１、実体法上の要件はabcである
２、bは～なので請求原因で主張する必要はない。cも～なので請求原因で主張する必要はない。そのため請求原因ではaだけを主張すれば足りる
３、本問①はaに相当する事実である。よって必要かつ十分である
という流れで書けば要件事実は跳ねる。合格したてでドヤしたくてたまらんのや

**氏名黙秘** · 2017/02/19(日) 22:09:49.28

工場用機械メーカーＡは，Ｂから工場用機械の製作を請け負い，これを製作してＢに
引き渡した。その工場用機械（以下，本件機械という）は，Ｂが使用してみたところ
契約では１時間当たり５０００個程度の商品生産能力があるとされていたのに，不具合
があって，１時間当たり２０００個程度の商品生産能力しかないことが判明した。そこで
Ｂは，直ちに本件機械の不具合をＡに告げて修理を求めた。
Ｂはこうした不具合があったのでは本件機械を導入する意味がないと考えているが，
本件機械を契約どおりの商品生産能力の機械とする修理は可能である。Ａが修理を
しようとしないので，Ｂは代金を支払っておらず，また，Ｂには商品の十分な生産ができない
ことによる営業上の損害が発生している。
この場合に，Ｂの代金債務についての連帯保証人であるＣは，Ａからの保証債務の履行請求
に対してどのような主張をすることができるか。

**氏名黙秘** · 2017/02/20(月) 23:26:29.63

あ

**氏名黙秘** · 2017/02/21(火) 17:57:33.73

い

**氏名黙秘** · 2017/02/21(火) 18:24:31.66

平案前後の旧試験出身者だが、問題の難易よりも競争率の高さ、それにより無意味に合格水準が上がってミスのなさや運の要素がおおきなファクターを占めるようになったのが最大の難しさの原因。

択一はミスなく短時間で大量の問題をパズルのような読解問題を含めてとかなければならない。
しかもすでに何回も受けている人が普通の中で上位1/4程度には入らなければならない。
合格点は90問時代は最高82点と9割とっても落ちる（なお出題は三科目が順番でなくランダムに並べられていた）。
60問時代は長文パズル問題で時間が足りない人が半分以上いた中で45～48が合格点。自分は得意だったが向いてないひとには辛かっただろう。

さらに論文は模試でトップ常連でもちょっとしたミスで落ちる、全教科万遍なく失敗のないそれなりのレベルの答案を書かなければならない。
ちなみに、会場はクーラー全くなし。平成9年は最高の暑さで部屋の中が40度を超えたなかで集中力を維持する必要があった。
そういう中で一問ミスするとかなりまずい状況になる。実力だけではなく精神力や運の要素も大きく、
実力者が素直に
合格する試験ではなかった。
今より問題が難しいかはともかく、平安前は、現役合格が数人レベル、卒一でも数十人レベルのときもあったというのが物語っていると思う。

個人的には、夏の論文試験の会場にクーラーがないのが一番こたえた。合格した年は暑さに慣れるように夏でもセーター着て暮らしていた。
バカバカしいと思うだろうがそこまで追い詰められる試験だった。
自分も1500番(総合C評価)なら2回目の大学4年次にとれた。そこから500番以内に入るのに5年かかったよ。

**氏名黙秘** · 2017/02/21(火) 23:09:11.16

個人的な意見を言われてもねえw

**氏名黙秘** · 2017/02/21(火) 23:48:09.72

旧誌の話をするとパズルがどうのって人が多いけど
この時代の受験生でまだ司法板を徘徊してる人は結構多いんだな。
俺の親は昭和の時代の合格者だけど
択一はほぼド暗記だったといってたよ。

**氏名黙秘** · 2017/02/21(火) 23:54:01.39

>>93
ド暗記で合格できた時代と
パズル時代は違うんだよ。

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 07:06:31.11

>>93
昭和は確かにど暗記だな
徐々にパズル化
旧司の最後のほう何かはA4を1ページ半使うような問題も普通に出題されていた

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 10:19:56.11

(　^ω^)ブーン

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 12:16:54.38

今そんなの出したらどうなるんだろね。

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 13:58:47.05

旧試の旧旧傾向過去問集が飛ぶように売れるｗ

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 15:36:48.62

>>93
ド暗記の時代が90問時代。だから、9割取っても落ちる試験になった。
で、60問にして長文問題にしたけどそれでも合格点が50点近くになったので、平成時代には奇形進化。
A4の1.5ページくらいの穴が30個くらいある文章を８つくらいに分割して順番を入れ替え、
「正しい順序に並び替えた場合の5番目と12番目と24番目の穴に入る語句の組み合わせは何か」
というような問題を平均3分くらいで解かせるような内容になった。
単なる足切りを超えた独自の訓練とテクニックを要する試験になった。
しかも合格点がそれでも高かったので捨て問を作れない。こういう受験テクニカルな試験が苦手の人には辛い試験だったよう。
自分は得意だったが。

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 15:56:55.06

論文試験は、今よりシンプルな内容だが、受験者層のレベルの高さ故に、ミスの少なさを競う試験となった。

出題範囲が広い一問勉強不足の部分が出たりし落とすと挽回が困難になる特性があった。
論点ブロックは、広い範囲を効率的に知識を蓄え、かつ答案のパターンを定型化して本番のミスを防ぐ合理的な方法だったとも言える。

論文試験の採点は、採点者によるバラツキの防止、基準の明確化の観点から、特定の論点に触れていれば加点とせざるを得ない。このような採点方法にみなが最適化すれば同じような答案になるのは必然だが、それを金太郎アメ答案と学者は批判した。

さらには、みなが予備校のテキストばかりを使って学者の本(所謂基本書、概説書）を読まないと非難したわけだが、当時の教科書はどれも縦書きで読みにくいものばかりだったのでしょうがない。
刑法の前田雅英教授が横書き二色ずり図表を入れた教科書を出したのが平成に入ったころだが、学者の中には、学生に媚びている、あまり親切すぎる本は学生の考える能力を育てない、という批判すらあった。

**氏名黙秘** · 2017/02/23(木) 02:13:04.11

旧司の論文試験の難しさの原因は多々ある。ここでは>>100氏が指摘するのとはまた別の観点から
その一端を指摘してみたい。

２ちゃんねるでは「一行問題は暗記試験である。教科書をまとめれば合格答案になる」という「思い込み」をしている
人がいる。「じゃあ、書いてみてくれ」と言うと、絶対に書かない。欠点を指摘されるのが嫌だという。

書いてみてほしいと言ったのは、その難しさを身をもって体験していただくとともに、それがどの水準の答案であるか
を指摘しようと思ったからだ（旧司ではどのような成績で何位くらいであると）。

たとえば、「境界確定訴訟について論ぜよ。」（平成１０年１問）という問題がある。

**氏名黙秘** · 2017/02/24(金) 15:21:47.92

欠点を指摘され，答案構成や記述方法の矯正教育受けないといつまでたっても論文は不合格の累積だよ。
「AはBに不動産を売却して対価を得たが，Bが未登記の間に，当該不動産をCに売却してCは登記を得た。この場合のAとCの形跡を論ぜよ。」
という１行問題チックの平易な事案が旧試４５０人時代の口述で問われ，大判の受験生が最終問までいかず終了した。
これが事案を長ったらしくして紳士の刑法で出されたら大丈夫か？

**氏名黙秘** · 2017/02/24(金) 21:44:15.31

>>102
その口述試験の何が難しかったんだろう？
それ典型的な問題じゃないのか？

**氏名黙秘** · 2017/02/26(日) 13:43:58.58

　「ＡがＢに対して1000万円の債権(弁済期平成22年2月1日・α債権)を有している。
ＢがＣに対して1000万円の債権(弁済期平成22年2月1日・β債権)を有している。
Ｂはβ債権以外に財産はなく、Ｃもほとんど財産を有しない。
そこで、ＡはＡＢＣ間の債権債務を相殺によって消滅させたい。Ａはどのようにすればよいか。

Ａが、ＣがＢに対して負う債務（ＢがＣに対して有している債権）について債務引受をする。
それによりＡＢ二当事者間の債権債務の対立状態に持ち込んでＡが相殺する。

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 12:34:17.31

旧試の典型的一行問題
憲法「議院の規則制定権と最高裁の規則制定権の異同を論ぜよ」
民法「有責配偶者の離婚請求について論ぜよ」
商法「取締役の第三者責任と代表権の有無の差異を説明せよ」
刑法「予備罪の中止犯について自説を述べて他説を批判せよ」
刑訴法「現行法の予断排除の原則を論ぜよ」
労働法「バックペイについて論ぜよ」
国際公法「公海上の自由と核実験について論ぜよ」

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 12:44:38.19

択一試験の合格者のうち、この一行問題で、６分の１しか論文合格者でないとか、どんだけ採点基準高いんだよw

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 14:02:12.24

>>106
採点基準自体は普通だが、一行問題だけに「やべ、ここ手薄だった」となると一気に大ダメージ。逆に、一行だけに書くこと決まっておりホームランはない。大体12問中2～3問失敗すると500番から転げ落ちる、つまり落ちるレベルに近づいていく。

一年に一回、真夏のクーラー効いていない人が満杯の教室で三日で12時間試験を受けると意識も朦朧となる。実際、一会場に1人は必ず具合が悪くなって退場する人がいた。

どんなに優秀な人でも、苦手や手薄の科目はあるもの。ど忘れもする。そういう中で、一問「失敗した」と思っても動揺せずに、猛暑で朦朧として答案に汗を垂らしながら最後まで頑張り抜く体力、精神力が問われたのが平安直前の論文試験といえよう。

逆に一問失敗して動揺してしまうようなメンタルでは、いくら模試でトップ連発する優秀者でもなかなか合格できない。そして、そういう人が何年にも滞留していた。

さらには、そういう滞留層が択一のレベルを押し上げ、準備不足になりがちな若年層の択一突破を一層困難にしていた。

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 14:24:36.27

クーラーが入るようになったのは、平成7年からな。
平成9年とか、普通にクーラーあったから。

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 17:51:45.62

1994年（平成6年）は記録的猛暑であり、2007、2010、2013の記録的猛暑と匹敵する暑さだったのよ。
論文試験会場では男はみんな上半身はシャツ一丁、そうはいかない女性受験者には倒れるものが続出。それで、さすがにこれはまずいと検討して2年後にクーラー導入したらしい。

昔は試験開始の合図と同時に、叩いて冷やすタイプの冷却材をわる音が聞こえてきた。

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 19:24:05.95

>>107
いや、一行問題だからこそ書くことは決まっていない。
もちろん問題に答えなきゃならないからメインは決まってはいるが、
頭一つ抜け出る答案を書くことはできた。

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 19:47:37.55

まさに最難関試験

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 20:29:49.10

クーラーが入ったのは猛暑の年の2年後でなく翌年だった。とにかく、そのくらい平成6年の試験会場は暑かった。外が38度とかなのだから、人が満杯の部屋の中はそれ以上。

しかもその年の商法は、手形法が出ずに20年くらい出たことのない商法総則からの出題で、試験問題が配られるとうめき声やどよめきが起こったのを覚えている。

実際には、みんな条文を探して適用する以上のことはかけてなかったので、商法の出来はそれほど大きな影響はなかったはず。

しかし、動揺して、みんなもできなかったはず、という心の切替ができずに他の科目に心理状態をひきづった実力者がバタバタと落ちた。

まさに体力と精神力の双方でのタフさが勝負を分けた年だった。

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 23:06:24.18

>>110
もちろん、一行問題は、深い洞察と論理的思考、そして、それを表現する文章力があれば頭一つ抜き出るのは可能。

しかし、失敗ができないプレッシャーの中、字数と時間的制約がある現実の試験会場で、満足のいく答案を書くのは、それこそ藤木英雄か山口厚レベルでないと難しい。

得意なところから出て「よし、これはホームランだ！」と意気込んで書いた答案よりも、準備の足りないところから出題され、不安の中堅実に書いた答案の方が評価がよい、ということはよくあること。

一行問題は、事案の分析がないだけに、勢い込んで書きすぎて、バランスが悪くなったり、字数や時間が足りなくなるということがよくあったのよ。

それもこれも、猛暑とプレッシャーの中での異常な心理状態がなせる技。

**氏名黙秘** · 2017/03/06(月) 22:38:12.82

一行問題。たとえば、これは有名な答練の問題だが、
初見でこれを満足がいくように書ける受験生はどのくらいいるだろうか。
基本書の知識を思い出し思いだし書いていてはとても合格答案にはならない。

共同訴訟において，裁判の基礎となる訴訟資料の統一と訴訟進行の統一に
関する手続規　律はどのようになされるか。

**氏名黙秘** · 2017/03/20(月) 13:05:46.57

刑訴では
「現行法における予断排除について説明せよ。」
なんてのもあったな

**氏名黙秘** · 2017/03/20(月) 23:29:34.55

純粋な試験の質としては新司の方が難しいけど、受験生の室が低いから相対的に旧の方が難易度高くなってると聞くけどどーなの？

**氏名黙秘** · 2017/03/25(土) 01:58:46.67

受験生の質は、旧試験のほうが圧倒的に低いだろ。
低学歴のベテや、記念受験がうようよいた。

**氏名黙秘** · 2017/03/25(土) 09:19:22.74

そうはいえないよ。
とんでもないＦラン出身や就職したくないモラトリアムが
名前を書いた程度で入学してくるのがローだからな。

**氏名黙秘** · 2017/03/25(土) 09:39:59.33

旧試で日東駒専の合格者なんていなかったぞ。
日大で一人二人いたけど、みんな無条件で日大教授に招かれた。

**氏名黙秘** · 2017/03/25(土) 12:57:41.40

http://bar-exam.shikakuseek.com/data/univ.html
日大は1000～1500人時代は毎年10人以上合格
次いで専修
この2校は末期の合格人数激減した時代でも毎年合格者いる
ロースクールが生き残りそうなのもこの頃の実績のおかげか

**氏名黙秘** · 2017/03/25(土) 14:37:40.93

日大もそうだが東京の私立は法律学校を起源とした学校が多いから
その分野は強いんだろうな。

**氏名黙秘** · 2017/03/28(火) 23:09:19.86

痴呆駅弁の司法試験合格って悲しいくらいにいないよなw

**氏名黙秘** · 2017/04/03(月) 19:12:23.14

旧試は今よりもそれほどは難しくないよ。
いつまでも居座っていた低学歴なベテちゃんが
難しい難しい連呼していただけ。

**氏名黙秘** · 2017/04/04(火) 02:44:28.94

それでも
紳士の１０倍は難しい

**氏名黙秘** · 2017/04/04(火) 03:42:55.73

>>123
いつの時代の旧試かによる。
平安導入直前はまさに最難関試験の名にふさわしい難易度だった。
今は当時で言えば択一合格できるかのレベルだろう。

**氏名黙秘** · 2017/04/30(日) 01:02:12.64

べて優遇で最難関になっても意味ないじゃん。
司法試験は無能なべて排除の歴史です。