法科大学院出身者は人格欠陥者集団
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣
（ ´∀｀）＜ 教員モナー
（ ） ＼＿＿＿＿＿
｜ ｜ |
（_＿）＿）
新司法試験合格者は既に職にあぶれており（つまり、不要）かつ、自身の生活のために無駄な訴訟を提起して他の人間に害を及ぼす。
不合格者達が不要かつ有害なことには論を俟たない。
お前がな
でもそれって、予備校にもそれなりにいたよ。
L.A、ニューヨークやボストンのトップクラスの大学ではスタンフォードＭＩＴプリンストン大学院に進学します。
これが世界のグローバルスーパーエリートの現実です。スタンフォード大学院（米国）、カリフォルニア大学院バークレー校（米国）
オックスフォード大学院、カリフォルニア工科大学院（米国）、ハーバード大学院（米国）、ロンドン大学院インペリアルカレッジ（英国）、ﾌﾟﾘﾝｽﾄﾝ大学院､ｲｪｰﾙ大学院
大学が動かないせいでＸが特定されず上智全員が色眼鏡で見られるから迷惑。
この時にも同じこと思った。
「学生同士のトラブルが原因の悪質ないたずら」というが、社会通念では悪質ないたずら＝犯罪であり大学が何もしないのは怠慢にしか見えない。
> 3 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 21:47:55.59 ID:???
>「法曹の卵」の“犯行”か？ 校内でいたずら相次ぐ 神戸大ロースクール
> 2012.6.29 07:32
> 神戸大法科大学院（神戸市灘区）の自習棟で、今年に入りロッカーが汚されたり六法全書などがなくなる被害が相次いでいることが２８日、分かった。
> 学校側は学生による悪質ないたずらと判断しているが、一部関係者は兵庫県警にも相談するなど「法曹の卵」の育成機関での“違法行為”に、神経をとがらせている。
> 大学院関係者などによると、自習棟１階で今年２～５月、個人ロッカーの扉に紙粘土が張り付けられるなどの被害が相次いで発生。
> また、自習棟２階の倉庫から六法全書などが紛失していたことも判明した。
> 同大学院教務課は、「調査の結果、学生同士のトラブルが原因の悪質ないたずらと判断した」として刑事告訴などはしない方針。
> 一方、大学院関係者からは「早急に厳しく対処してほしい。ロースクールとしての信用に関わる」と憤慨する声が上がっている。
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1345380294/3
福島県いわき市は女性専用車両という卑劣な男性排除によって生じた女のみの状態となた場所に広告を出して金儲けをしようとする反社会的企業です。
「ハダカのおもてなし」の女性専用車両広告
http://www.youtube.com/watch?v=B7f381sHUnQ&;feature=channel&list=UL
(音声はJR東日本中央線の駅員による女性専用車両乗車中の男子学生に対する暴言)
＜女性専用車両にはこんな女が生息しています＞
http://www.youtube.com/watch?v=7QyHmAe2c-0&;list=PLzeFCSP7xRziIIipBhtKgGQ-aCrLXq8Hi
（大学には一浪で入学、大学卒業後に勉強を開始し、ロースクール既習に入学したものとする）
昭和48年（1973年）生まれと推測
家庭：分家 母親（英語教師）、妹、（父親については言及なし）
19歳 平成４年（1992年）高校卒業（奈良県の中高一貫校？ 共学）
20歳 平成５年（1993年）大学入学？（早稲田大学？）
24歳 平成９年（1997年）大学卒業？
25歳 平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
26歳 平成11年（1999年）実家がある村の消防団に加入
31歳 平成16年（2004年）ロースクール開校
32歳 平成17年（2005年）ロースクール既習入学（本人談：下位ローは暗かった）
33歳 平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ～ ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳 平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳 平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（県庁）不合格（面接落ち）
36歳 平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳 平成22年（2010年）就職 日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月or7月号？に掲載
38歳 平成23年（2011年）Ｎ法律事務所（大阪市北区）を退職？
41歳 平成26年（2014年）現在 弁護士登録は抹消中
１ 甲はＡに対する不作為の殺人罪（刑法（以下法令名略）199条）の罪責を負うか。
２（1） 甲には、Ａに対する授乳等を行わないという不作為があった。199条にはこのような不作為の実行行為の明文はないように思われるが、構成要件は一定の禁止規範をも人々に与えているため、このような不真正不作為犯も罪刑法定主義に反しない。
もっとも、不作為という性質上、実行行為が無限に広がってしまうおそれがある。そこで、不作為の実行行為も作為の場合と構成要件的に同価値でなければならず、同価値といえるのは、①作為義務と②作為の可能性・容易性がある場合に限られると解する。
（2）ア 作為義務の有無は、法令、契約、条理、先行行為、被害者の排他的支配および保護の引受けの有無などを総合して判断すべきと解する。
イ 本件において、甲はＡの母親であり、親権者として監護義務を負う（民法820条）。また、甲方には甲とＡの他には丙しか住んでおらず、父親である乙は既に別居しており合鍵を除いて鍵も回収していた以上、甲方にやって来る可能性はほとんどなかった。
Ａはアレルギーのために母乳しか飲むことができなかったことに鑑みれば、甲はＡの運命を排他的に支配していたといえる。さらに、甲は７月１日まではＡに対して授乳等を行ってきたから、Ａの保護を引き受けていたといえる。
したがって、甲にはＡに対して授乳等をすべき作為義務があった（①充足）。
（3） 甲は７月１日までは問題なくＡに母乳等を行ってきたのであり、それを再開すればよいだけであって、作為は可能かつ容易であったといえる（②充足）。
（4） よって、不作為の実行行為がある。
3 本件では、Ａ死亡という殺人罪の結果は生じている。
（2）ア まず、条件関係を考えるに、不作為の条件関係は、不作為という性質上、期待された行為がなされていれば結果は生じなかったであろうという結果回避可能性をいうと解する。
その程度としては、合理的疑いをはさむ余地がない程度に結果が生じなかったであろうといえればよいと解する。
イ 本件において、Ａの死因はタクシー事故による脳挫傷だが、他方で、事故の時点ではすでにＡが助かる可能性はなく、１日ないし２日後には衰弱死することが合理的疑いをはさむ余地なく確実であった。
甲が授乳等をし、７月３日夕方までに病院に連れて行っていれば、
Ａが衰弱により救命不可能となることはなかったことが合理的疑いをはさむ余地なく確実だったといえるので、条件関係はある。
（3）ア もっとも、条件関係があるとしても、法的因果関係はどうか。
刑法上の法的因果関係は、行為時に存在する一切の客観的事情からして、行為の危険性が結果に現実化しているときに肯定されると解する。
その際、行為の危険性、介在事情の異常性、介在事情の結果への寄与度などを考慮する。
イ 本件では、確かにＡの死因は脳挫傷であり、また、タクシー事故というのは異常性が高い。
しかし、Ａのような生後４カ月の乳児に対し、７月１日朝から７月３日夕方までの60時間近くも授乳等をしないというのは、それ自体Ａの生死にかかわる危険性の高い行為である。
３日夕方時点では病院に連れていかなければＡは救命不可能だったのであり、タクシー事故があった７月４日昼ごろには、
甲が授乳等をしなくなってから72時間以上が経過しており、Ａの死は不可避となっていたのである。とすれば、タクシー事故はＡの死期を１日ないし２日早めたに過ぎず、Ａ死亡への寄与度は必ずしも高くない。
したがって、甲の前記不作為の危険はＡ死亡に現実化しており、因果関係は肯定できる。
前記不作為を行っているため、意欲による故意が肯定できると思われる。
（2）ア もっとも、甲はＡが衰弱により死亡すると考えていたが、実際には、タクシーの衝突による脳挫傷によってＡは死亡しており、
Ａ死亡の因果経過につき錯誤がある。このような因果経過の錯誤は故意を阻却するか。
イ 考えるに、故意責任の本質は、規範に直面したにもかかわらずあえて実行行為をしたことに対する道義的非難にある。
構成要件は人々に規範を与えているので、認識した因果経過と構成要件の法的因果関係の範囲内で符合している限り、
両者の食い違いは重要でなく、故意を阻却しないと解する。
本件では、前述のように甲の不作為と結果の法的因果関係が肯定される以上、故意は阻却されない。
6 甲は7月3日夕方に授乳等を再開しているが、前述の通り甲の不作為と因果関係のあるＡ死亡結果が生じている以上、
中止犯（43条ただし書）が成立する余地はない。
7 以上から、甲につきＡに対する殺人罪が成立する。
後述のとおり、甲は単独正犯となる。
1 同じく、丙につき不作為の殺人罪が成立するか。
2（1） 作為義務につき考えるに、丙はＡの父親ではないため、民法上の監護義務はない。
しかし、丙は６月１日頃から、おむつ交換や入浴などの世話をしてＡの育児に協力していた。
これはＡの保護を丙が引き受けていたといえる。
また、甲方にはＡを世話できる者は丙の他には甲しかいなかったのであり、
甲が７月１日以降Ａの世話をしなくなったことを丙は察知していたから、甲による世話は期待できず、
丙はＡの運命を排他的に支配していたといえる。
また、確かに、Ａは母乳しか飲むことができなかったのであり、男性である丙にはＡに授乳等を行うことはできない。
しかし、甲に母乳等をするよう注意したりＡを病院に連れていくことはできたから、丙の作為義務がなくなることにはならない。
さらに、７月３日昼過ぎの甲の母親からの電話に対して、丙は「またの機会にしてください」と嘘を言って訪問を断念させている。
甲の母親が甲方を訪れていればＡは助かったと考えられるから、丙のこの行為は悪質な先行行為といえる。
したがって、丙には作為義務が認められる（①充足）。
（2） 作為の可能性・容易性については、丙は、甲に対して、Ａに授乳等をすべきことを注意するだけでよかったのであり、これは可能かつ容易である。
また、病院に電話したり、甲の母親の訪問に応じることも可能かつ容易といえる（②充足）。
（3） よって、不作為の実行行為がある。
3 Ａ死亡の結果は生じている。
（2） 法的因果関係につき考えるに、Ａの死因であるタクシー事故による脳挫傷は確かに異常なものである。
しかし、甲が授乳等を行なっていないことに気づきながらそれを放置することは、他にＡを救命する者がいない状況に鑑みれば、危険な行為である。
そして、丙は７月３日昼過ぎの電話で甲の母親の訪問を断念させたが、同時点で甲が授乳等をしなくなってから50時間以上経過しＡの生命に重大な危険が生じていた。
甲の母親の訪問はＡを救命するためのいわば最後のチャンスともいうべきものであったから（訪問する予定であったのは7月3日夕方であったが、この時点でもＡは救命可能である）、
これを断念させた丙の行為の危険性は大きい。
とすれば、タクシー事故はＡの死期を早めたに過ぎず、結果への寄与度は必ずしも高くない。
したがって、丙の行為の危険がＡ死亡に現実化しているといえ、因果関係が認められる。
5（1） 故意につき、丙は、甲がＡを殺害しようとしていることを察知しながら、「甲の責任だから」と考えて上記不作為を行ったため、Ａ死亡につき未必の故意があるといえる。
（2） 丙にも甲と同じく因果経過の錯誤があるが、丙の不作為とＡ死亡との法的因果関係がある以上、故意は阻却されない。
6 以上から、丙にＡに対する不作為の殺人罪が成立する。
丙は、7月2日昼ごろ、甲によるＡ殺人の意図を察したが、「Ａがしんでしまえば、夜泣きに悩まされずに済む。・・・」と考えて前記作為を行わなかった。
丙は以前から夜泣きによる寝不足等からＡを疎ましく思っていたのであり、
また、甲の母の訪問を妨げるなどの危険な行為をしている。とすると、丙にとって、Ａ死亡は利益であり、自らの犯罪として不作為を行う意思を有していたといえる。
したがって、幇助犯ではなく正犯である。
そして、甲の殺人罪との関係を考えるに、甲は、「丙は、私の意図に気づいていないに違いない」と考えていた。
したがって、甲・丙間に意思の連絡はなく、共同実行の意思がない以上、共同正犯にはならない。
よって、丙は不作為による殺人罪の単独正犯となる。
1 住居侵入罪
（1） 乙は、乙名義であるアパート甲方に侵入しているが、住居侵入罪（130条）の罪責を負うか。
（2）ア 住居侵入罪は、住居権者の住居権を保護するものだが、誰が住居権者であるかは、名義よりも居住実態によって決すべきである。
本件では、乙は既に別居し、２か月以上も前から甲方には居住していない。他方、甲は丙とともに甲方に住み続けており、自ら甲方の家賃を支払っていた。
したがって、甲と丙が甲方の住居権者である。
イ 次に、乙の侵入についての甲の同意の有無を考えるに、甲は、乙が内緒で作った合鍵を除いて、すべての鍵を乙から回収していた。
そのため、甲は乙が甲方に入ることはできないと考えていたはずである。また、甲は乙に対し「二度とアパートには来ないで」と言っており、
乙が甲方に来ることを強く禁じている。住居権者甲が、乙が甲方に立ち入ることにつき同意をしたであろうとは到底考えられない。
（3） したがって、乙は甲の住居権を侵害しており、住居侵入罪の罪責を負う。
2 未成年者略取罪
（1） 乙はＡを連れ去っているが、未成年者略取罪（224条）が成立するか。
（2） Ａは未成年者であり、乙は「Ａを自分の手で育てたい」という意思のもと、Ａを甲に無断で連れ去っているから、略取といえる。
したがって、同罪の構成要件には該当する。
（3）ア もっとも、乙はＡの親権者であるから、違法性が阻却されるのではないか。
イ 親権者という一事をもって決するべきではなく、個別的な事情に応じて判断すべきである。乙とＡの母である甲とは
２カ月以上も前から不仲となっており、甲は乙が甲方に来ることを強く禁じており、別居後は甲が丙ともにＡを育ててきた。
とすると、乙が甲の意思に反して甲方に侵入し、Ａを連れ去ることは、悪質であり違法性が強いというべきである。
よって、違法性は阻却されず、同罪が成立する。
（1） Ａ死亡につき過失致死罪が成立するか。
（2） 予見可能性がなければ同罪は成立しない。タクシーが歩道につっこんでくることは予見不可能である。
よって同罪は成立しない。
4 罪数
1と2の罪は牽連犯（54条1項後段）である。
以上
長文たいへん失礼しました
「おまえは(社会的に)すでに死んでいる。」って鏡見て言えよ！www
よけいな知識はどうでもいいから常識な行動と普通に物事を考えろ・
今さら受かってももう就職ないけど(ﾌﾟ
東京海上日動火災保険の取立ての実態
https://www.facebook.com/ohta.ryouichi/posts/760595740718751?pnref=story
性別： 男、未婚
年齢： 36歳以下（昭和54年４月２日以降生れ）←←←←←←←←New!
国籍： 日本人？（本人談： 2012/03/26 パスポート取得）
住所： 奈良県生駒郡平群町（へぐりちょう）？
最寄駅： 近鉄・生駒線 竜田川駅？
実家： 不動産を所有する資産家の分家
家族： 実家で母親と同居、兄、弟、妹？、父親と確執？
宗教： 母親が世界真光（まひかり）文明教団の信者
既往症： ノイローゼ（2013/1/15）
常用薬： リスペリドン（2013/1/7）
禁忌： 奈良駅には行けない事情がある
職歴： 元弁護士（新62期、大阪弁護士会、登録番号 41908）、ＬＥＣでの答案添削、家庭教師
資格： TOEICスコア 680 (2011/10/01現在）
高校： 奈良県 私立帝塚山中学・高等学校卒？
大学： 京都大学法学部 大石眞ゼミ？
大学院： 関西地方の法科大学院修了(同志社？)
受験： 旧司法試験の東京での申込み状況を知っている
勉強： 合格まで10年かかった。『事例本』シリーズ（辰巳1997年～絶版）を使用
ゼミ： 憲法のゼミに所属（本人談： 右寄りといえば右寄りの方）
奨学金： 毎月１万円返済、返済期間10年以上（2013/10/22現在）
体重： 63.6キロ（2011/12/20現在）
好物： 水炊き、うどん
好きなアニメ： ザンボット３（1977年）、太陽の牙ダグラム（1981年）、聖戦士ダンバイン（1983年）
偏愛： 伊藤かな恵（声優）、明坂聡美（声優）、高倉陽毬（アニメキャラ） 、小・中学生のホモ
憧れ： 大学教授、公務員
常駐先： 緊急自然災害板（原発情報）、哲学板（千葉雅也、東浩紀）、模型板、声優板ほか
2011/09/27 弱いものには容赦しない。しかし、人の前では何も語れない。
2012/09/01 小・中学生の時にホモってフェラするのが最も良い
2012/09/05 わたしはとにかく、奈良駅にはいけないのです。
2013/10/22 中途半端に頭がよかったのが不幸の始まるなのであろう。
高松高裁の便所掃除要員になったみたいよ
学閥
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E9%96%A5
客商売だしなあ～
客から学歴聞くことあるしなあ～
コネ・人脈ないとなあ～
そもそも司法試験を狙う性格が人格破綻＼(?｡?")マテコラ
だから古来から良き法曹は悪しき隣人
さすが古武道の他にマラソンを嗜む文武両道の裁判所事務官は言うことが違う！
マラソン大会直前の貴重な練習時間を割いて書いて下さったことに感謝！
http://www.rnb.co.jp/e_marathon/message1/pc/page/b2bb7351498d2645f4e3f6f1022b18b189206c59.php
＼
. ＼
. ＼ ＿＿＿＿＿＿＿
＼ r'´￣￣￣ ￣￣￣｀､::. ＿＿＿
l} ､:: ＼ﾍ,___,＿ ＿＿＿＿＿＿/::.＿＿| .|＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿
|l ＼:: | | ｜､:.. | [], _ .|: [ニ]:::::
|l'-,､イ＼: | | ∧,,,∧ . ｜::.. ﾍ￣￣,/:::(_＿)::
|l ´ヽ,ノ: | | （´・ω・｀） ,l､::: ￣￣::::::::::::::::
|l | :| | |,r'",´￣￣￣￣￣｀ヽ､l:::::
|l.,＼＼| :| | ,' :::::... ..::ll:::: 子供の頃から友人もいない。
|l | :| | | :::::::... . .:::|l:::: 学生の頃は奇行種変人と呼ばれた。
|l＿＿,,| :| | | ::::.... ..:::|l:::: 一回目の司法試験に失敗して
|l￣｀~~| :| | | |l:::: 何もかも更におかしくなった。
|l | :| | | |l:::: 気がつくともう50代。無資格ニート自宅警備員。
|l | :| | | ''"´ |l:::: 同世代は皆幸せな家族や子供がいる。
|l ＼＼[]:| | | |l:::: もうあの頃には戻れない。年金も保険もない。
|l ｨ'´~ヽ | | ｀`' |l:::: 人格欠陥ネタで司法試験板を荒らしても嘲笑されるだけ。
|l-''´ヽ,／:: | | ''"´ |l::::
|l ／:: | ＼,'´＿___..:::::::::::::::_`l__,ｲ::::
l}ィ:: | `´::::::::::::::::::::::::::::::`´::::::
【裁判所】
東京地方裁判所
【事件番号】
平成２９年(ワ)第６７０９号
【裁判官】
宮坂昌利裁判官
【事件概要】
致死量超過の強要をされ合意なく金銭を強奪された
【誤認概要】
1 致死量や強奪金の数値に気づかなかった
2 致死量強要利得強奪技術数値の判断文がなかった
3 致死量強要利得強奪技術数値を証拠解答でなく尋問回答で判断した
4 致死量強要利得強奪技術数値や計算が間違えだらけだった
【誤認経緯】
1 技術専門委員関与を拒否した
2 技術調査嘱託を拒否した
3 技術立証前に訴訟終了の指揮をした
4 技術証拠でなく強要者虚偽で判断した
5 被害者は不正技術外判定を何度も予防した
6 法廷で技術に関してわからないと発言した
7 技術証拠以外で判断する不正判決となった
【誤認犠牲】
1 致死量強要加害者から被告の金銭を奪わせた
2 利得強奪加害者から金銭を奪わせた
3 4名の弁護士費用も被害者に払わせた
4 被害者は控訴で損害負担が増加した
裁判官の不正裁判や誤認判決の対応の救済をお願い申し上げます。不正裁判被害者の方は是非とも団結しましょう。
連絡先
murder2016@yahoo.co.jp
ご教示下さいました方ありがとうございました。皆様も不正裁判や誤認判決にはお気をつけ下さい。
Ω＼ζ°)ﾁｰﾝ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【熊本】公園のゴミ巡り口論の末、女児殴った疑い 75歳逮捕 [Ailuropoda melanoleuca★]
- (マイナ保険証)利用率に関係なく健康保険証廃止 マイナカード一本化で厚労相 [蚤の市★]
- 東京 渋谷 警察官が車で向かってきた男に発砲 命に別状なし [少考さん★]
- 水原容疑者が大谷翔平に“なりすませなかった”理由 銀行員との会話を聞いた米捜査員が証言「オオタニは流暢な英語は話さない」 [フォーエバー★]
- 【ドジャース】山本由伸 YOSHIKIへの“挨拶”が物議…一部から“大谷を見習え”と苦言も論争状態に [フォーエバー★]
- 「日本人の識字率は極めて高かった」という「神話」はなぜ生まれたのか…1948年、GHQ…「大規模調査」の結果を再検証（佐藤 喬氏） [少考さん★]
- 日経平均、またまた大暴落で円安株安の最悪の結末へ…岸田どうすんのこれ… [434776867]
- しゃあ今日終わったら休みだぞおまえらああ
- 地震
- 【朗報】越谷市役所員の給料、高すぎてクレームが殺到したため引き下げへ [207516352]
- 【悲報】ジムでめっちゃ重いやつを持ち上げてるおっさん、全員腰が逝っていたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ [308389511]
- おっぱいを揉むにはどうすれば良いのでしょうか？