もうそろそろクッキーJavaScript必須でいいですか？

**nobodyさん** · 2006/05/11(木) 21:26:10

Ajaxでリッチなユーザインタフェースにするために、
JavaScript必須にしようと思っています。

でも、昔JavaScriptをOFFにしていることを
自慢していた人いましたよね？

あれ、まだいますか？

**nobodyさん** · NG

AjaxでやるぐらいならFlashで…

1 · 2006/05/11(木) 21:29:39

言いたいことは、以上です。

終了

**nobodyさん** · 2006/05/11(木) 21:30:18

> AjaxでやるぐらいならFlashで…
スクリプト込みで無料で作れるのなら・・・

**nobodyさん** · NG

【読み方】Open Laszlo スレ【わからん】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1142525276/

これとかどうなんろ？

**nobodyさん** · 2006/05/11(木) 23:02:58

切ってたら「ご利用になれません。」でいいと思ってるけどだめ？

**nobodyさん** · 2006/05/11(木) 23:18:01

「んー、切れてな～い？」に汁

**nobodyさん** · 2006/05/11(木) 23:24:24

>>1

W3CがOK出したらね。

**nobodyさん** · 2006/05/19(金) 09:50:19

モバイルにも対応するときに面倒だから、オフで。

**nobodyさん** · 2006/05/19(金) 20:39:04

いいですよ。
てゆうかJS切ってる偏屈なんてブラクラに飛ばせばいい。

**nobodyさん** · 2006/05/20(土) 07:18:13

てかJavaScript切ってる層ってかなり微妙で薄い層
無視しても差し支えない

**nobodyさん** · 2006/07/06(木) 23:31:14

今時JavaScriptを切ってたら、
ウェブサービスが利用できないよな。

**nobodyさん** · 2006/07/07(金) 07:38:12

>>1

うちではとっくにゴーサイン出てるよ。
JavaScriptとかが欲しくなってくるようなサイト　=　JavaScriptを切らないような層を対象にしてる

**nobodyさん** · 2006/07/07(金) 19:56:01

ホームページ初心者がつかうスクリプトがうざいので切ってる。

**nobodyさん** · 2006/07/07(金) 21:08:14

そんなところに用があるお前が悪い

**nobodyさん** · 2006/07/10(月) 00:33:32

javascriptなんて危なくて仕方ないから余程いいサイトじゃない限り切っとくけど
ウィルスまみれになりたくないから

**nobodyさん** · 2006/07/10(月) 21:43:30

javascriptでウィルスまみれっていつの時代の人間だよｗ
javascriptでウィルス仕込むことはできません。もうちょっと考えてみよう。

**nobodyさん** · 2006/07/16(日) 20:03:14

javascriptじゃローカルにはアクセスできないから
ブラクラは作れてもウイルスは仕込めないよな
やっぱwebプログラマーは勉強が足りないな

**nobodyさん** · 2006/07/16(日) 20:19:39

え？基本切っておいて
許可するサイトのみONが普通じゃないの？

webProg板なのにXSSとかどうでもいいですか

**nobodyさん** · 2006/07/17(月) 22:54:47

XSSとウィルスの区別がつかないのか？

**nobodyさん** · 2006/07/21(金) 00:35:44

JS必須なサイト自体がウィルスのようなもの
JS自体がウィルスのようなもの

**nobodyさん** · 2006/07/23(日) 15:56:57

Google Mapsとかそういうのもウィルスなわけね。
生きた化石みたいな人だね。まあがんばって。

**nobodyさん** · 2006/07/25(火) 14:00:41

とりあえずデフォルトScriptONにしている奴の気が知れない

**nobodyさん** · 2006/07/26(水) 09:27:33

IEのセキュリティがウンコだからなあ・・・
本当はがしがし使いたいんだけど、俺自身デフォルトでJavaScript Onは怖い。

え？FireFoxでも使ってろって？SleipnirでFireFoxのGeckoエンジン使えればなあ

**nobodyさん** · 2006/07/30(日) 02:38:48

>>24
もう見てないだろうけど
1.66にこだわりのある人？

**nobodyさん** · 2006/08/09(水) 10:52:05

もう必須でいいよ

**nobodyさん** · 2006/09/07(木) 00:59:01

時を越えた　激しい　釣りバトル　主演　ジャバ・スクリプト

**nobodyさん** · 2006/10/02(月) 20:46:51

FirefoxのJavaScript実装に大量の脆弱性 - 迅速な対応が困難な場合も
http://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000056024,20256207,00.htm

>「Firefox」について、2人のハッカーが米国時間9月30日午後、JavaScriptの扱いに関する重大な脆弱性があると指摘した。
>同氏によると、FirefoxのJavaScript実装は「まったく無秩序」で「パッチを当てることは不可能」だという。
>ハッカー達は、パッチが公開されていないFirefoxの脆弱性を30くらい知っていると主張している。

Firefoxｵﾜﾀ＼(＾o＾)／

**nobodyさん** · 2006/10/02(月) 22:49:29

i-modeはJSもクッキーも使えん。

**nobodyさん** · 2006/10/07(土) 00:52:25

デフォでJavaをONにしてるヤツなんなのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**nobodyさん** · 2006/10/09(月) 04:59:11

昔からJavascriptを切ってるやつはﾜﾚかｴﾛに用事がある人だけだと思ってる。
たま～にセキュリティに対する意識の高い人がいるくらい。

**nobodyさん** · 2006/10/10(火) 00:23:32

Σ(ﾟДﾟ；ｴｰｯ!!
俺は検索とかで迷い込んだ時の素人のHPで糞みたいなエフェクトに遭遇すると切れそうになるから切ってるぉ
あとフリースペースのjavaでポップアップする広告とかもウザイしな

**nobodyさん** · 2006/10/10(火) 18:33:16

Javascripを多用した制作サイドによるｵﾅﾇｰページとか興味無い

**nobodyさん** · 2006/10/10(火) 18:39:20

JavaScriptキライ。ウザイ。

**nobodyさん** · 2006/10/10(火) 20:53:01

Ajax動かなくなるね。

**nobodyさん** · 2006/10/10(火) 21:15:21

このスレだけ標準ブラウザがNN4

**nobodyさん** · 2006/10/10(火) 22:28:22

ページを移動するだけ・画像を見せるだけにjavascriptとか馬鹿じゃないの？っていうところが多いよ
とくに企業のHPとか。げんなりするわ。

**nobodyさん** · 2006/10/11(水) 01:31:27

普段はOFFでどうしても使いたい時とか、信頼できるサイトを利用する時とかだけ許可してるな。

>>37
JavaScriptが必要ない所で使ってたりして激しく鬱陶しいね。

**nobodyさん** · 2006/10/11(水) 10:39:07

大滝秀治さん「つまらん！>>1のページはつまらん！」

**nobodyさん** · 2006/10/12(木) 11:32:31

ここは第１世代Webプログラマの老害スレってことでいいのかしら？

**nobodyさん** · 2006/10/12(木) 13:52:52

進化しつづけているものに、区切りをつけて1世代とかweb2.0とか言っている方もアホ

**nobodyさん** · 2006/10/12(木) 14:48:51

じゃぁ聞くが、
逆に、進化が止まって長らく状況に変化の無いものに
区切りを付けて第○世代とか○○2.0とか区別出来るのか？

**nobodyさん** · 2006/10/12(木) 20:00:26

xhtml基準で話すとブラウザ別にcssを切り分ける段階でJavaScriptが必須なんだが
このスレで文句言ってる人はどんな環境のサイトを作ってるんだろうか

**nobodyさん** · 2006/10/12(木) 20:15:04

じゃぁ、そこまでいうんなら一生糞エフェクトだらけのjavascript多用サイトでも巡っててください

**nobodyさん** · 2006/10/12(木) 21:22:02

これぐらいでファビョるなよ。

**nobodyさん** · 2006/10/12(木) 21:40:12

>>43
「必要に応じて」使ってる

JavaScript必須だと見る価値なしと判断して見ない事が多いけどね

**nobodyさん** · 2006/10/13(金) 06:21:31

トップページあたりは綺麗なCSS組みページなのに、
フォームになると急にガタガタのhtml3.2になるサイトは
このスレの奴らが作ったサイトだなｗ

**nobodyさん** · 2006/10/13(金) 11:08:56

>>30とか>>32あたりはJavaとか言っちゃってるし
HTMLがギリギリ理解できるくらいのPC歴1年の自称中級者なんだろう

**nobodyさん** · 2006/10/13(金) 12:31:14

JavaScriptが装飾技術だと思ってる人が多いんだなあ、というのが感想。
第一印象が悪かったんだろうな。

**nobodyさん** · 2006/10/13(金) 14:25:10

(;´д｀)俺普通の会話で打ち込むのめんどいからjavaって言ってるんだけど・・
htmlでjavaって言えばjavascriptのことだって大抵伝わるし・・

**nobodyさん** · 2006/10/13(金) 14:29:36

既出のように06年の標準的なWEBデザインではJavaScriptは必須。
cookieもhiddenで値を保持させたくなければセッション管理で必須。

もっともそれらを使わなくても回避する方法の一つや二つは知っておいて損はないが
順序が逆転するようであれば本末転倒。

**nobodyさん** · 2006/10/13(金) 15:12:12

>>50
JSにしとけ

**nobodyさん** · 2006/10/14(土) 02:40:48

IEのスクリプトってしょっちゅう未パッチの脆弱性で危なくなるからONになんてしてらんないだろ

**nobodyさん** · 2006/10/14(土) 11:36:51

スタイルシートで、もっと柔軟な計算が実装されたら、
JavaScriptは要らないのにな。

**nobodyさん** · 2006/10/14(土) 14:35:18

>>50
普通伝わらないだろ

**nobodyさん** · 2006/10/15(日) 00:14:20

普通ウルサイのに叩かれるよな

**nobodyさん** · 2006/10/17(火) 22:35:48

Flashもキライ。ウザイ。

**nobodyさん** · 2006/10/18(水) 23:47:38

flashのほうが清い
javascriptでなんとかしようってのがオタク臭い

**nobodyさん** · 2006/10/19(木) 06:59:15

各ブラウザはXFormsくらいさくっと実装してくれ

**nobodyさん** · 2006/10/19(木) 19:49:43

このスレを見てると不安になるんだが
みんなネタだよな？

**nobodyさん** · 2006/10/19(木) 21:06:44

>>60
？？
imageやcssすら読み込まないやつがｺﾞﾏﾝといるのに
JavaScriptを許可するやつなんかいませんが。

**nobodyさん** · 2006/10/20(金) 11:42:13

９割の人はネタだよ。昔が懐かしいのさ。
１割はマジレスっぽいけどｗ

**nobodyさん** · 2006/10/21(土) 15:27:58

ΩΩ　Ω　な、なんだって～！！

**nobodyさん** · 2006/10/21(土) 19:27:52

クッキーとかJSはON必須でも良いと思うヨ
普通のサイト作るなら問題無いでしょ

FF使用時はStealtherとかQuickJavaとかのExtensionで必要に応じて切ったりしてます
Operaは無設定、IEは適当なタブ系の奴で常時ON(IE専用っぽいサイトのみ使用。普段FF
な奴も居るから、ブラクラだけは勘弁な

**nobodyさん** · 2006/10/22(日) 14:36:01

いまどきJavaScriptオフにしてる奴がいるとはなｗ

**nobodyさん** · 2006/10/22(日) 17:33:13

そんなやつおらへんでー

**nobodyさん** · 2006/10/23(月) 01:52:10

それほんまかいなー

**nobodyさん** · 2006/10/23(月) 04:54:22

Firefox+NoScriptなおいら

**nobodyさん** · 2006/10/23(月) 11:58:33

個人ならそれでいいと思うけど
サイト運営でそれだと不味いだろって話じゃね？

**nobodyさん** · 2006/10/24(火) 08:29:09

JavaScript切ってる奴はオッサン

**nobodyさん** · 2006/10/24(火) 12:45:54

JavaScript切ってたらurchin読まないじゃん
マーケティング対象外になっても文句言うなよ

**nobodyさん** · 2006/10/24(火) 20:28:02

別にクッキーもJavaScript必須にしちゃってもいいんじゃね？
どうしても見たいなら切ってる奴が自分でONにするだろうし

>>68
俺もそれでやってる

Fx + NoScript(JavaScript) + IE Tab&View(IE専用ページ用)
クッキーは基本的にONにしてるなぁ

**nobodyさん** · 2006/10/26(木) 20:51:39

JavaScriptを切ってる奴は自意識過剰の敏感肌。

**nobodyさん** · 2006/11/01(水) 20:04:13

ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20061010/250261/

**nobodyさん** · 2006/11/01(水) 21:29:34

ダメ絶対！！

**nobodyさん** · 2006/11/01(水) 21:31:08

XSS対策なんか余裕だろ
出来ないなら廃業を勧める

**nobodyさん** · 2007/04/14(土) 22:00:02

ネットサーフィンしてるときにJavaScript常時ONにしてたら
JavaScriptブラクラやスクリプトでレジストリ改変、
スパイウエアを落とされるなどの、悪意のあるサイトに遭遇したら怖いから
常時オフにしてる。
見た事ないアドレスをクリックするときはまず、
そのURLをぐぐったり、ブラクラチェッカーにかけたりしてる。

昔、パソコンをよく知らない全く初心者のころ
セキュリティー無防備で
.exeでも何でもかんでもクリックして痛い目にあったからね。

**nobodyさん** · 2007/04/15(日) 00:21:58

マウスカーソル追っかけてくるjavascriptとか最近妙に懐かしいｗ
あーjavascriptといえばこんなんだったよな　みたいな

**nobodyさん** · 2007/04/15(日) 04:12:56

お願いだから携帯でｸｷｰ完全対応してくれ
特にdocomo
せめて掲示板の名前・メアド・削除パス程度のバイト数でいからさ

**nobodyさん** · 2007/04/15(日) 20:45:56

>>78 そうそう、うざいだけの。

JavaScriptはまあブラクラとか「勝手に」データとばすとか、切る意味はわかるんだが、
Cookieはなぜ切るんだ？これがさぱーりわからんのだが。
（ブラウザの実装が甘くて、全Cookie大公開なんて時代があったのか？）

**nobodyさん** · 2007/04/15(日) 23:04:50

ヒント

個人情報

80 · 2007/04/15(日) 23:36:58

まだわからん。
個人情報がCookieに入るってことは、そのサイト（少なくともドメイン）で自分が
打ち込んだてことじゃないのか？
んで、そこのサイトがそのクッキーを取得してどうにかする・・・てCookieなくても
一緒じゃん。

共有サーバ全盛時代のドメイン一緒で全然別のサイトにも見えるようなCookieの吐き方
をするサイトに当たった時に、初めて危ないのか・・・。ただ現在そんな状況てあんまり
考えにくくないか？

現在、アフェリエイトとか何とか言ってどこでもJavaScript広告ががっつり入ってる
ような状況だと、Cookie丸ごと送信されてても驚かんが、それは切るべきはJavaScriptだけ
じゃないのか？

歴史的経緯があるのかも知れんが、詳しい人よかったら教えてくれ。

**nobodyさん** · 2007/04/16(月) 01:18:52

>>82
大ヒント

スパイウェア対策ソフトでスキャンすると
スパイウェアとしてトラッキングクッキーが発見される。

**nobodyさん** · 2007/04/16(月) 17:33:58

Cookieのサイト別制御がモダンブラウザの基本機能になってることには意味があるってことだな

で、まあ、個人的には<noscript>で「JavaScriptを有効にすると機能をご利用いただけます」とか
一言書いてもらえれば勝手に判断してONにしたり立ち去ったりするからどうでもよい

80 · 2007/04/16(月) 22:23:29

>>84
それで、そこまでの誠意をWebサイトに求めるのは原理的に無理と言うところから
議論は始まってるわけで。

80 · 2007/04/16(月) 22:44:28

>>83
ありがとう。勉強してみた。
問題は、サイトが発行するCookieというよりは、それが裏で繋がっている
サードパーティクッキーと言うことで理解はあっている？

# これは、JavaScript が「原理的」に危ないものである、と言うのと対称で
言っているのだが。

**nobodyさん** · 2007/04/16(月) 23:29:12

携帯はCookieもJavascriptもHTTP_REFERERも吐かないから、
>>1は却下。

**nobodyさん** · 2007/04/16(月) 23:41:59

携帯ももうJS対応してね？

**nobodyさん** · 2007/04/26(木) 23:57:15

久しぶりにJavaScriptのﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞしたらtry...catchがあってビビッタ
しかし、たまには変数名に$がつかない言語も新鮮でいいな
JavaやCは見たくもないけどｗ

**nobodyさん** · 2007/04/27(金) 00:21:05

RegExp.$1 とか使いまくりなおいら

**nobodyさん** · 2007/04/27(金) 00:38:36

関数名が$なのがJavaScript

alert($("id").tagName)とかな。

80 · 2007/04/27(金) 07:52:39

>>89
別につけてもいいんじゃなかったっけ。そういうソースは見たことはないが。

**nobodyさん** · 2007/04/28(土) 03:23:36

>>91は釣りだよな？

**nobodyさん** · 2007/04/28(土) 12:12:17

>>78
ttp://www.shibuyashoten.com/cart/index_dbe18.html

78 · 2007/04/28(土) 20:45:50

>>94
そう、そういうの。ｗ

**nobodyさん** · 2007/05/01(火) 21:15:04

>>89
そこでRubyですよ。いや本当に。ただ個人的にはperlの$,%,@は大好きだが。
PHPのは正直・・・。

**nobodyさん** · 2007/08/10(金) 17:35:13

JavaScriptのCookieの質問ってここでいいんですかね？

**nobodyさん** · 2007/10/15(月) 19:24:52

noscript 入れて JSは原則ブロックとする。普段見に行くとこはJSを個別に許可させる。
ブラウザの設定でJSを有効・無効にしてるだけの人を見かけると、アホですか？と思うね。
ついでに PeerGuardienで怪しげなipをごっそりブロックしておけば蟲が混入する心配もだいぶ減る。

**nobodyさん** · 2007/10/21(日) 15:59:43

俺からしたら、わざわざ個別に設定してる方がアホですか？って感じ。
JSの有効無効を切り替えるのがそんなに手間か？

常に無効にしておいて、必要なサイトでポチッと有効にすればいいだけだろｗ

**nobodyさん** · 2008/01/28(月) 02:07:52

ここでJS切ってるとか得意げに言ってるやつって何なの？
大体JSもJavaもCSSも切ってたら自分で開発できないじゃん。

要はJavascriptもJavaも組めないだけでしょ？