>>686　　>>4-5
>「『オナニーしてください』という不気味なラブレターを一度も返事がないにも関わらず、何十通も送り続けた」という証拠を出してる。
>それに対するお前の反論は、感想文と推測だけ。
>お前は何の証拠も出していない。
>はい、論破。
>お前の感想文なら「公益」ではないから、公の掲示板に投稿するな。

●在学中に送った手紙の内容に「恋愛感情で男が女を振り向かせようとする部分」がない。

該当部分がないから、ストーカーの定義には当てはまらない。
何度も何度も教授会を開くたびにこのストーカーが話し合われて、
出しやすい被害者本人のAさんの訴えがなぜないの？でっち上げだからないよね。

替え玉はH教授が無試験教授推薦で大学院へねじ込んだバイオ女で苗字がローマ字のNさんだろう。
バイオ女のNさんは、おそらく替え玉の被害者として、卒業後に成りすまし、H教授と共謀してうそを騒いでるはず。

>>687
>>>685
>＞当時、何ヶ月も何度も教授会で出た長期連続被害の話なのに、被害者本人のAさんの証言がない。
>
>Ａさんの証言がないという証拠出して。

月例教授会で何度も何度もストーカーの案件を話し合われて
帝京科学大学の名前の書面で警告も停学もできなかったことが、
抗がん剤のS教授が納得するような証言も証拠も両方ともなかった証左だ。
だから、父の職場で父の仕事を台無しにするような嫌がらせ電話になった。


。