三重県内の公務員志望 (県庁、市役所、警察など) [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
四日市,鈴鹿>>県庁=名張>津市くらいやないか?? それはない
県庁≧四日市>津>>鈴鹿>>その他
これやろ
四日市合格者でも県庁やら国家一般行ってるやつ多いよ それを言い出したら県庁蹴って、四日市、鈴鹿、名張、津に行く人の方がはるかに多い 公務員試験ランキングの市毎の給料見てみ?
全てはそこから。 年収は平均年齢を加味すると、
四日市>>>>鈴鹿>名張>県庁>津市って感じだね >>552
この年収で転勤範囲広いのが嫌だから俺は県庁蹴ったわ 亀山市役所受ける人おる?
論文ってどんなのが出るんだ... 給与は市役所と変わらんし転勤もあるし激務やけど、県の仕事に携われることはとても光栄な事だし、怠け者の市役所行きは黙れよ ◆最新!「公務員年収ランキング」トップ500◆
武蔵野市がトップ、39自治体が700万円以上
http://toyokeizai.net/articles/-/169297?page=2
1位武蔵野市(東京都)737万円42.2歳
2位厚木市(神奈川県)737万円41.6歳
3位中野区(東京都)733万円46.6歳
4位東京都※730万円40.7歳
5位多摩市(東京都)727万円44.5歳
6位市川市(千葉県)722万円44.0歳
7位豊島区(東京都)722万円44.6歳
8位北九州市(福岡県)719万円43.7歳
9位川崎市(神奈川県)718万円42.3歳
10位さいたま市(埼玉県)717万円40.6歳
============================
【番外】
40位船橋市(千葉県)699万円40.3歳
111位千葉市(千葉県)677万円40.5歳
(出所)平成27年4月1日地方公務員給与実態調査結果 このランキングは差額が1,2万で平均年齢がバラバラだからあまり参考にならんよ てか、公務員なんて給料はあんま変わらないから地域手当で差がつくよ
鈴鹿→12%
四日市→10%
津→6%
三重県職員→4.5%
これで給与変わってくるから、それで待遇順が決まるんじゃね?? 別に待遇順とかどうでもいいんだけど、県庁内定者の上から目線に腹立つわ
県庁なんて鈴鹿、四日市、津に劣る待遇なのになんで上から目線なんすかね?
ど田舎県庁の待遇知らずに市役所見下す奴多すぎ いやいや一番の難関は県庁なんだしそれを突破したのは素直に尊敬するべきなんじゃない??
ただ自分の働く待遇は理解して市役所内定者に接する時は見下すとかは辞めた方がいいんじゃない?お互いにね
そろそろ仲良くしなよ 大学とか予備校って県庁合格の方が宣伝になるから、あまり一定数の市役所の方が県庁より待遇がいいって事実に全く触れないんだよね
それを知らずに県庁内定だからって見下す奴が腹立つんだよ!!! 県庁に内定して市役所の内定者を見下すような器の小さい人間の振る舞いに対して腹を立てることのどこが小さいと言うのかね? 県庁の待遇低いのはわかったし、もういい加減県庁叩きはやめろよ
確かに俺はど田舎県庁の待遇は知らなかったし市役所見下してた感はあるけどいい加減やり過ぎだぞ 追い討ちかけるみたいで申し訳ないけどどうぞw
三重県庁が平均年齢高いのに、給与これなんだよなぁw
http://kyuuryou.com/w630-2017.html それでも県庁の社会的ステータスは高いんだよなぁ
第一県庁でコッパン市役所しか受からなかったから悔しい... それは世間の方々が地方分権一括法と三重県庁の待遇を知らないから、なんとなく県>市って思っててそうなるんでしょ?
そんな不確かなものとやりがい(笑)が大切なら県庁に行ってどうぞw
ただ自分たちが広い範囲の転勤ありで上位市役所より低い待遇で働いていることは常に意識しとけよwwwww 今年市役所受けよーかなと思ってる
どこが受かりやすいのん?www津と松阪と伊勢やったら そんな心構えじゃ何処も受からないんやない?
地元はどこなん? てか、津市は待遇いいかもしれないけど田舎じゃね??
そんな持ち上げるものか?? てか、県庁も上位市役所も持ち上げすぎ
どっちも待遇は大差ないだろ
転勤があるかないかと仕事内容違うだけだろ
そろそろやめろ 学事受かったけど転勤が嫌で結局地元市役所にしたわ
県庁も転勤が嫌で市役所選んだ人結構いるんかねえ というより県庁が転勤範囲広いのに給与が市役所以下っていうのがそもそも可笑しいわ
もっと給与あげてくれよ >>574
津市ですよ!やっぱそうですよなーなんか勉強して年収上げたいんだけどそんなに甘くねーか 三重大の県庁内定者だけどA日程落ちた奴らの僻みスレになってるなwwww
C日程の市役所なんか見下して当然だろ
悔しかったら来年また受けてねwwwww >>579
津市は、筆記は簡単で高得点はみんなとる中で上位100にいく感じで、面接二回、事務適正検査一回、集団討論二回、論文一回で試験回数多いからバイタリティがある人が受かる印象があるよ 待遇とかはどうでもいいし、県庁の方が格上に決まってるだろ、ガタガタ言うなよ 具体的な例がないから、こんな抽象的な書き方してるんだろ
察してあげろよwwww 職員の数が違うから福利厚生とか組合の活動具合が違ってくる。当然、数が多いほどきちんとした活動ができる。
時間外勤務時間の情報公開とかしてみれば?四日市とかひどいもんよ。 他に県と市町の違いで思いつくのは、『選挙』、『災害対応』かな。
選挙事務は市町の選挙だけじゃなく、衆参議員、県知事、県議会の選挙すべてを市町がやることになってるから、年に1、2回は動員されることになる。
災害対応についても、市町の職員がまさに現場に行って対応することになるから、そこも市町のほうが負担が大きいと思う。県職員だと人数も多いからローテーションできるしね。 給料の高い低いっていうのは、時間外勤務との兼ね合いもあるので、そこと含めて考えておいたほうがいい。
あと、遠隔地の勤務があるというデメリットもあるけど、県のほうが異動への対応がきめ細やかだったり、そもそも異動の制度がきちんとしてる。 きちんと、とか、きめ細やかとかその部分にかかる要因や具体例が提示されてないから抽象的って言われるんじゃない??
来年受けるから知ってるなら教えてほしい そんなに知りたきゃ県庁のセミナーいけよ
自分で情報収集できない無能は落ちるわ 痛いところ疲れたからってキレんなよw
そんなんじゃ社会でやってけねーぞwwww 災害対応は市役所、県庁どっちも大変だし選挙は手当がちゃんと出るからむしろ選挙待ち遠しいって職員多いよ
市役所の内情を知らない奴が偉そうに語るなよ >>594
冬の選挙って寒くないですか?うちの投票所だけかな。。。 >>594
県庁の先輩と市役所の先輩に話を聞いたら、県と市の役割が全然違ったので驚いたんだけど、負担はそんなに変わらないのかな?さすがに東海地震とかが来れば大変なんだろうけど。 どっちも大変ってだけで、仕事内容が同じではないだろう いや、先輩に聞いたら市役所とかだと大雨で避難所開設しないといけないとか、避難所を運営する人数が少ないもんで大災害が起きたときのローテーションができないとか聞いたんだよね。
県は大雨とかでは避難所の開設しないっぽいし、東日本大震災のときもローテーション組んで仕事できてたっぽいんで。
人数の多い少ないにもよるんだろうし、市役所、町役場によっても独自の文化があるんだろうけど。 てかさ、なんでそんな災害対応にこだわるの?
大災害が起きたら、そんな激務やなんや言ってる暇じゃないし、そんな時にのんびり仕事したいわけ?
それに激務激務言うなら、サビ残当たり前の県庁様が何言ってんの?w
私も先輩に聞いたけど、激務なのは圧倒的に県庁らしいよ >>594
この前の新聞で津市の選挙の記事を読んだんだけど、体育館が投票所とかだとかなり寒いらしいけど、そういうの含めて市役所職員は投票楽しみにしてるの? 寒いんじゃない??
でも、冬の体育館が寒いことはそんなに重要なんかね?
小学生じゃあるまいし >>604
私の知ってる先輩たちはみんなそれで選挙嫌だとか、国の選挙がいきなりやってきて旅行キャンセルしたとかで国家とか県庁勧められたから。結局同じ公務員なんだから、ってね。
その人たちが小学生なんじゃなくって、小学生の子どもとかいるのに貴重な土日が潰されるのが嫌だって子育て世代はみんな言ってるって聞いたんだけどな。 私自身は寒いとかはいいんだけど、何かの予定入れててもキャンセルしないといけないとか、家族できても土日出勤しなきゃとかが嫌なんだよねえ。 市役所にいる限りは選挙から逃げられないって考えると迷うんですよね。
ここ見てる先輩方はどうやって国、県、市の選択を決断したんですか? 上の書き込み見る限りは県は県でサービス残業が横行してるみたいだし。このご時世でサービス残業まだやってるとか信じられなすぎて、本当にどうしよう。 横から失礼するが、「となりの芝生は青い」って言葉は知ってるかい?
市役所職員だけの話を聞いて、市役所のデメリットあげて市役所ディスしたいだけにしか見えないんだよね
レス見る限り、県庁や国家の先輩の話は聞いてないみたいだし、聞いてみて比較検討したらいいんじゃないかな?
三重県庁が激務なんて、先輩から聞いて学生志望者のほとんどが知ってることだし、周りの人に聞くのもいいんじゃないかな? 今年受けるんですけど、三重県庁の給料や待遇低いのはホントなんですか?
周りの人は県庁の方が格上に決まってるみたいな意見が多いんですけど、何か理由ってあるんですか? >>611
給与自体は実際そんなに変わらない
県庁だと転勤は広域だからそれが嫌で市役所って人は多いと思う
忙しさは本当に部署による、でも県庁の方が業務が多いから忙しい部署は多いかな
試験受けてない人は県庁>>市役所だから周りからすごい!って言われたいなら県庁がいいよ
転勤が嫌なら市役所にすればいい 久々に覗いたら県庁の間違った情報が書かれていたので中の人間から訂正させていただく。
@県庁にサービス残業はあるのか。
俺自身はサービス残業をしたことはないし命令されたこともない。
俺が知る範囲でも強制されたという話は聞いたことがない。
今まで接した職員のなかでごくごくたまに『サービス残業してるわたくしかっこいい』みたいに勘違いしてる人がいたのは確かだから、好き好んでやってる人はいるっぽい、がそんなのは100人に1人とかのレベル。
今の時代、サービス残業なんかさせても人事、組合、公益通報制度と通報する場所はいくらでもあるし、そんなに県職員の倫理観は乱れていない。
A県庁は激務か
これは所属によるとしかいえないが、『県庁が激務である』と一般化することはできないと思う。
県庁の時間外の平均が年間200時間だとすると、12で割ると一月あたりだいたい16時間ぐらい。
この状態を『激務』と表現するかは人それぞれだが、個人的には『激務』とは感じていない。
正直、所属によるとしかいえない部分が多くて申し訳ないが、例えば財政とか人事、特定の部が激務であることは認めるが、『三重県庁が激務なんて志望者のほとんどが知ってる』っていう状況については疑問しかない。 個人的には>>612が「県庁の方が業務が多いから忙しい部署は多いかな」っていうのは疑問。
市役所のことが分からないから正確なことは言えないんだけど、
・小さい役場だと、一人でいくつもの法律を読み込まないといけない
・基本的には県庁から市町に業務が移管される流れにある
っていう風に理解しているから、一人の職員が扱う法律の量なども考えると、市町のほうが大変そうだとは思う。
これは市町の中の人に聞かないとわかんないけどね。 上で書いたことに関連するニュースっていうのはいくつもあって、例えば防災の業務というのはどれだけ小さい市町でもやんなきゃいけない仕事のひとつ。
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/1330
ここにも書いてあるとおり、「何か」と防災を兼務していることが多いみたいだね。
これが県庁だと「防災対策部」っていうひとつの部があって、それぞれに担当が割り振られて業務をしているから「何か」と兼務をしているわけではなく、防災の業務に専念できる体制になっている。
これも「兼務」をどう捉えるかの話ではある。
「1つの仕事なんて飽きるから、いろんなことを同時にしたいぜ!」っていう人は小さい町のほうが向いていると思う。 ほかに俺が知り合いの市役所の人と話をしている中で感じている県庁のいいところは
・異動希望の紙が手書きじゃない
・異動の制度がしっかりしている(職員力公募制度、スペシャリスト制度)
・定期的に管理職と話をする「労使協働委員会」が開かれる
・選挙事務がない
とかかなあ。
個人的には、選挙って平均年1回ぐらいはあるから、それで土日が潰されないのはうれしく思っている。 >>611
君が何年ぐらい働くか分かんないんだけど、40年ぐらい働くとすれば、
待遇にしても給与にしてもかなり変わっていくと考えて間違いない。
だから、「今」がどうであるかを考えすぎても仕方ないんじゃないかなって思う。
むしろ、絶対的に変わらない県と市町の役割の違いから考えていったほうがいいんじゃないかな。
比較的広域的な行政を担っている県庁と、住民と直接接する市町っていう具合に。
どっちも一長一短だから、自分がどっちに向いているとかも考えてね。 今年、県庁に入庁予定なんですけど転勤ってどれくらいの頻度であるんですか? あとやっぱり県庁の方が市役所よりも上って感じますか?
個人的な感想でいいので教えて欲しいです >>621
一般人は99%県庁が上だろうね
実際オレも試験受ける前は県庁はエリート集団だと思ってたし え?なんでわかったんですか?
実際、県庁で働いてる人も市職員を下に見ている人多いですか? 移動の頻度は、
1所属目:2年
2所属目:3年
3所属目:3年
っていうのが一般的で、その後は3〜5年で異動する。
あくまで一般例であって人員構成とかでも微妙に変わってくるので、だいたいこんなもんと思ってくれたら。
あと、同じ所属に10年いるような「スペシャリスト制度」とかもある。
これは所属は限られているし、採用されてもしばらくは立候補できないけど。 次に市役所と比較してどうかっていうと、
例えば試験の日程の関係で「県庁落ちた人が市役所受かる」っていうのもよく聞くので、
そういう点では県庁の方が上だと言えるかもしれない。
ただ、そんなものは採用されてから意識することはないし、
確固たる信念を持って市役所に入っている優秀な人もいるし、
逆に県庁内でも「こいつよく受かったな」っていう人もいる。
個人的には、公務員っていうだけで結婚するときに相手の親に安心感を与える部分とかはあるんだろうなとは思うけど、
「県庁VS市役所」っていう観点から誰かに評価されることもなければ自分で何かを思うこともない。 県庁勤めの女性で結婚してマイホーム建てることってできますか?
私は家持ちたいんですけど、転勤とかあるし諦めた方がいいですか、、? >>627
むしろ結婚してる県庁職員でマイホーム持ってない人ってかなり少数派だと思う。
転勤があるっていっても津に家建てたのに熊野行けっていう人事もなかなかなない。ないわけではないけど、かなりレアケースって思ってもらっていい。
男だったら2年とか3年とか単身赴任するのは聞いたことはあるけど、女の人だとどうなんだろうね。
まあ、ワークライフバランスが口うるさく言われてきてるので、そういうプライベートに支障をきたすような人事っていうのもなかなかないよ。 来年度の県庁入庁組だからとても参考になる
研修会で聞けなかったことについてもレスがあるし
ありがたやm(_ _)m 県庁にいるデメリットについて書かれてないからこの情報信用ならないよ
いるんだよ、良いことだけ言って悪いコトを隠すやつ >>631
デメリットって例えば?
今年受験予定だから教えてほしい
転勤が広域とかは書いてあるけどやっぱり他にも結構あるの? >>629
わりとどの年代でも同期同士で結婚する人たちはいるし、同期以外でも職場で結婚してる人はいるけど、多いかどうかっていうとどうなんだろう。 >>631
『デメリットを語れ』って言われても、結局は比較でしか話せないからなんとも言えないんだよね。
個人的には市役所の知り合いから聞いた話をもとに比較すると、転勤があることぐらいしかデメリットは思い浮かばない。
なんか具体的に聞かれたら答えられるんだけどね。 働く環境としては市役所より県庁の方がいいって感じますか?
個人的感想でいいんで知りたいです >>635
市役所が分からんから何とも言えんわ笑
正直、市役所ごとでもけっこう環境違うだろうしねえ。
例えば四日市市役所とかだとお昼に食べに行く場所とか豊富そうに思える。
津駅近辺ってそんなに豊富とは言えないしね。 県庁本庁舎って築年数結構経過してるよなぁ
過去に耐震施工してたけど、近いうちに建て替えとかあるのかな? >>637
建て替えの話は聞いたことないし、そんな予算はないと思われる 結局、三重県庁は素晴らしいところだから志望者のみんな志望してねって言いたいだけでしょw
ホントに働いてるならひとつやふたつ仕事場の嫌なこととかあるはずなのに、三重県庁に欠点はないみたいな書き方してる時点で信用ならんわwww 良い事ばかりいって、欠点を隠すなんて詐欺師の常套手段やん、嘘はついてないわけやしねw >>639
欠点って、市役所との比較でいえば
・転勤がある
・選挙がない(手当てがもらえない)
とか挙げてたし、今までの流れから考えて民間との比較について語ろうとも思ってなかった。
民間との比較でいえば、『お客を選べない』、『説明責任がかなり強く求められる=何十年も前の自分が入庁する前の事業の説明をしなければならない』とかは欠点として挙げられるかな。
あと、冷暖房とかの運転が柔軟にされないところとか。温度設定決まってて、寒かったり暑かったりというのはある。
民間との比較ならもう少しできそうだけど、君は民間と県庁で迷ってるの? >>639
あと、俺は誰が県庁を志望しようがどうでもいい。
どんな人間が入ってこようがどうでもいい。
ただ、不正確な情報(サービス残業だらけ、激務)を訂正するっていうのは、一種の県民サービスでもあるんじゃないかな笑 民間との比較で考えた場合の公務員の欠点っていうのはいろいろ出てくるんだけど、
「費用対効果を考えて、自分のやっていることは適正なのかどうか」の確信が持てないところもひとつの欠点だと思う。
例えば、ある会社がある商品を1000円で売っていたとする。
それを買う人がいて、会社は一定の利益を得る。
仮に原価が100円だったとしても、買った人は「1000円の価値がある」と考えたからこそ買ったわけだ。
そういう意味では売る側、買う側が納得した上で関係が成立している。
一方で公務員の予算っていうのは税金から成り立っていて、
税金っていうのは「所得税率x%、消費税率y%」って決められて自動的に徴収されている。
そこから国や県の予算が決まり、A事業にa億円、B事業にb億円といったかたちで配分されていく。
このとき疑問なのは、「果たしてA事業にa億円の価値があるか」ということ。
形式的には国民や県民の代表である議会で承認されているんだから、国民、県民の承認を得たことになっている。
そういう意味では、「県民全体」として、「A事業にa億円配分する価値があると判断した」と推認できる。
しかし、現実問題としてはそうはなっていなくて、
「こんなものにこんなに予算を配分する意味はあるのか」という声が上がったり、
一方で「C事業にc億円っていうのはあまりにも安すぎる」という主張が聞こえてきたりもする。
誰もが納得できる予算配分なんて存在しないのは分かっているけど、
「果たして今の状態がベストなのか?」
「A事業にa億円も配分する価値はあるのか?」
「自分はこんなにもD事業に時間を使っているけど、本当にそれだけの価値があるのか?」
っていうのを考えると、本当に頭が混乱してくる。
民間だったら買う人と売る人が納得の上で契約書を交わして売買するわけだけど、
税金を原資にする役所の事業というのはそうはなっていない。
そういう点で、「本当にこれだけの価値があるのか」という疑問は常について回る。
これが公務員の欠点のひとつかな。 ↑で書いた話は最近話題になっている優生保護法のこととかを調べるとピンと来るかもね。 県庁蹴って市役所に行ったんだけど、周りが県庁の方がいいのに勿体無いやら、県庁蹴って市役所なんて嘘でどうせ受かってないやろとか言い出して腹立ってるものです。
待遇に違いはないし、転勤もないから私は市役所の方がいいって思ってるんやけど間違いですか? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています