高学歴で頭のいいブタオのために、学術的にいくか？

​「レジャー娯楽だけを目的とした釣りが倫理に反するか否か」の証明を目的とし、以下の定義（前提）、価値観（義務）、および経験的仮定を厳密に適用する。

​1. 倫理的定義（前提）の明確化

​定義 A（苦痛の受容）
魚類は、釣り行為およびその後のプロセスによって「苦痛」（痛み、ストレス、恐怖など、負の福祉状態）を経験する意識的な能力を持つ。

​定義 B（行為の目的）
当該行為はレジャー娯楽のみを唯一の目的とし、生存、研究、資源管理など他の社会的・生態的利益を目的としない。

​2. 義務論的価値観（義務）の明確化

​義務 Φ1（不加害の原則）： 苦痛を感じる存在（魚類）に対し、不必要な苦痛を意図的に与えてはならない。
​義務 Φ2（生態系の保全）： 人間は、自然および生態系の健全性、持続性、および固有の価値を維持・保護する積極的な義務を負う。

​3. 経験的仮定（損害の数値化）
​仮定

Ψ1： 釣りによりリリースされた魚の30%が、行為に起因するストレス、肉体的損傷、およびそれに続く二次的影響（死亡、成長阻害、病気、産卵失敗、捕食リスクの増大）により不可逆的な損害を被る。

​備考： この30%の損害は、義務 Φ1に対する不必要な苦痛の発生、および義務 Φ2に対する生態系健全性への損害として計上される。

​4. 検証の制約

​除外規定： 魚が意識を持たないとする立場（定義Aの否定）および人間の娯楽が何よりも優先されるとする立場（義務Φ1・Φ2の相対化）は、論証から完全に排除する。
​目的とする証明の結論形式
​この厳密化された枠組みの下で、論証の目的は以下の形式で結論を導くことである。

​「定義A・B、義務Φ1・Φ2、および仮定Ψが真である場合、レジャー娯楽目的の釣り行為は、倫理的義務に反する行為である（証明終了）」