チャリカスに教える道路交通法3

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/08/29(木) 06:03:35.83

1 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2023/12/07(木) 12:01:51.51 ID:3+mqTaeN
- 自転車は軽車両として、道路交通法で位置づけられ、「車のなかま」。
- 道路通行時は「車」として交通ルールを遵守し、交通マナーを実践することが重要。
- 車や歩行者も自転車のルールを理解し、お互いに思いやりと安全を心掛けるべき。

**事故等の状況:**
- 令和４年の自転車関連事故は69,985件で、前年比291件増加。
- 自転車関連の死亡・重傷事故の相手当事者の約76％が自動車。
- 出会い頭衝突が最も多く、自転車側にも安全不確認や一時不停止の違反が見受けられる。

**自転車関連事故の状況:**
- 警察は自転車指導啓発地区で信号無視や一時不停止に対し、指導警告や検挙を行い、約132万件の指導警告と約2万5,000件の検挙を実施。

**交通ルール:**
1. 車道が原則で左側通行。歩道通行可な場合は歩行者優先。
2. 交差点では信号と一時停止を守り、安全確認が必要。
3. 夜間はライトを点灯し、飲酒運転は禁止。
4. ヘルメットの着用が必要。

**保護者の方へ:**
- 13歳未満のこどもの自転車事故は構成比6.9％。歩道通行時は歩行者優先。
- こどもにはヘルメットをかぶらせ、損害賠償責任保険に加入することを推奨。
- こどもに自転車のルールを教え、家族で確認・守るよう努める。

**自転車運転者講習:**
- 危険行為を反復する自転車運転者に対し、自転車運転者講習を実施。
- 講習は3時間で、講習手数料は標準額で6,000円。
※前スレ
チャリカスに教える道路交通法2
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1713961719/

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:01:54.51

>>77
あるよ
法規も知らない調べる能力もないのがいい加減な書込みするなよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:03:18.52

横断歩道の通行方法

道路を横断しようとするとき、近くに自転車横断帯がなく、横断歩道がある場合は、横断歩道に歩行者がいないなど歩行者の通行を妨げるおそれがないときは、自転車に乗って横断歩道を渡ることができます。

歩行者がいるときなどは、自転車から降り、歩行者の通行の妨げとならないよう自転車を押して横断歩道を渡らなければなりません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:12:06.60

無知ガイジ
今日も涙で
枕濡れ

www

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:13:13.87

ここは無知チャリカスがいい加減なことを教えるスレだよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:15:09.05

>> 横断歩道を自転車に乗ったまま横断してはいけないという決まりは無い

法規も知らないのがよくそんな恥ずかしいこと言えたなwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:55:29.42

>>81
一部の県や市がそう書いてるみたいだけど
法律で決まってることてはないよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:56:25.79

>>85はこの部分のことね↓
>歩行者がいるときなどは、自転車から降り、歩行者の通行の妨げとならないよう自転車を押して横断歩道を渡らなければなりません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 18:59:36.66

法律とか知事になれば無問題になるわけですよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 19:00:12.07

>>79
その部分だけなら異論はない
実際に運転してると言える

歩道での運転は決められた条件に合えば禁止されてないし
歩行者がいるってだけなら走行を続けても問題ない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 20:24:35.11

>>80
見つけられなかったから
どの法規の何条に書いてあるか教えとくれ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 20:59:07.15

>>85
法規だよ
知らないのは黙ってようね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 21:00:09.80

>>89
知らないなら黙ってろボケ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 21:01:09.25

知らない調べない調べられない
こんなアホしかいないのかこのスレは

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 21:34:49.28

>>90
My脳内法規だろ

県や市のアドバイスのような感じで書いてあるのは見つかるが
俺の住んでるところは該当なしなのて無関係

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 22:10:26.26

知らないバカが吠えるなボケ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 22:11:12.70

道交法が地域によって違うとか
恥ずかしいマヌケガイジ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 22:12:07.33

しかもネット検索www

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/05(木) 22:59:18.34

ネット検索で見つからない法律w
決して示されない条文w
脳内だもんなw

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 01:42:01.67

>>90
どの法規の何条か答えられないの？
なんでかなあ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 01:43:35.18

>>91
どの法規の何条か答えられないの？
なんでかなあ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 03:00:01.70

自転車憎けりゃ法まで憎いってかｗｗｗｗウケるｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 05:24:04.65

>>81
それは法の条文ではなく拡大解釈してるんよ
法ではあくまで

歩行者の通行の妨げになる時は停止しなくてはならない

と書いてあるだけなんで停止すれば良い
押して渡る義務はない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 06:15:09.32

捕まらなきゃどうということはないんですよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 06:34:32.46

知らないバカはネットバイブルというわかりやすいね
法規だと説明されてるのに探せないとか

能力が低すぎてオスは臭

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 06:35:55.97

>>101
それは誤り
明確に
歩行者がいる場合は横断してはいけない
となってるのであなたの主張は誤りでありいい加減で根拠もない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 07:57:01.80

こんな基本的なこと知らないの大杉
取締りしてたら自転車は止められて押して歩くように指導される
それでも従わなければ赤切符

11月から青切符対象になってますけど

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 07:59:26.36

警視庁のページhttps://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/menu/rule.html
横断歩道での横断方法
横断歩道に歩行者がいないなど歩行者の通行を妨げるおそれのない場合は、横断歩道上を通行することができます。
横断歩道は歩行者が横断するための場所ですので、横断中の歩行者の通行を妨げるおそれがある場合は、自転車に乗ったまま通行してはいけません。

俺はこれに従うよ
妨げるおそれがある時は降りる
自分が走るのは東京都だから

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 08:15:44.37

>>104
どの法規の何条か答えられないの？
なんでかなあ？
その条文存在しないのでは？

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 09:36:43.60

どこかの町や市の条例じゃね？
ネットに出てこないんだから

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 10:02:47.14

免許が無いので守る必要もない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 12:02:27.62

>>109
免許無くても法規は守る必要あるよ
罰則もあるよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 12:10:33.47

捕まらなきゃ罰則とかどうということはない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 12:11:07.60

みんなで逃げてる人に教えてあげましょう
どうでしょう?

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 12:13:08.46

警視庁交通の方法に関する教則
https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/kyousoku/index.htm
第２節　安全な通行
１　自転車の通るところ
（略）
(5)　道路を横断しようとするとき、近くに自転車横断帯があれば、その自転車横断帯を通行しなければなりません。また、横断歩道は歩行者の横断のための場所ですので、横断中の歩行者がいないなど歩行者の通行を妨げるおそれのない場合を除き、自転車に乗つたまま通行してはいけません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 12:29:05.94

理科できません

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 12:39:05.93

>>113
は >>106 と同じ内容
歩行者がいたら問答無用で乗ってはいけない、という内容にはなっていない
歩行者の通行を妨げるおそれがない場合は乗ってもいい

歩行者がいない場合、というのはその一例
だからこそ「など」と書かれている

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:08:42.22

歩行者がいる時は自転車は押して歩け

by警視庁

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:09:24.42

>>115

横断歩道に歩行者がいないなど歩行者の通行を妨げるおそれのない場合は、横断歩道上を通行することができます。

横断歩道は歩行者が横断するための場所ですので、横断中の歩行者の通行を妨げるおそれがある場合は、自転車に乗ったまま通行してはいけません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:09:56.42

はっきり書かれてるけど見えないのか？

>> 横断歩道に歩行者がいない

>> 横断歩道に歩行者がいない

>> 横断歩道に歩行者がいない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:10:29.68

都合が悪いことから目を逸らすチャリ乗り

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:21:05.61

>>118
こっちもな

>> など

>> など

>> など

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:30:20.30

などの意味は？

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:31:38.37

歩行者がいたら自転車の横断は禁止

歩行者の進行を妨げる恐れ
歩行者がいる場合なども禁止

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:32:34.50

ふむふむつまり
歩行者がいる場合以外にも
自転車が横断歩道を渡るのは禁止されているということですな

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:33:34.96

>>121
何かを列挙した後、それに類似する他の例も含めることを示します。
「～など」と使うことで、挙げた例だけではなく、他にも同じようなものがあることを暗示します。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:33:42.52

歩行者が渡ろうとしてる場合

当然に歩行者が優先なので自転車は止まって横断するのを待つか押して歩け

ですね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:34:28.84

>>124
それは指摘済み
つまり歩行者がいる場合は自転車の横断が禁止されているってこと

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:44:30.97

>>126
違うなあ
「歩行者の通行を妨げるおそれのない場合」に当たるものの例が「歩行者がいない」で、他の例は省略してる

>横断中の歩行者がいないなど歩行者の通行を妨げるおそれのない場合を除き、自転車に乗つたまま通行してはいけません。

まあたしかに否定を多用してるから理解しにくい
否定を使わずに書きなおすと、歩行者がいたら降りるみたいな論理的に誤った文章になりがちではある

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:45:38.59

つまり歩行者がいない場合が前提

妨害はその他の追加要件

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:46:20.53

ふむふむつまり

歩行者がいたらダメってことだね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:48:27.02

1.歩行者がいないなど

2.歩行者の通行を妨害をする恐れのない場合

1.は必須

2.は追加要件

歩行者がいたら自転車は押して歩け

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:48:41.04

いいえ、必ずしも歩行者がいたら自転車を降りなければならないというわけではありません。「歩行者の通行を妨げるおそれがある場合」という条件が重要です。歩行者がいるけれども、自転車が歩行者に影響を与えずに通行できる場合は、自転車に乗ったままで問題ありません。

例えば、歩行者と十分な距離が保たれていて、通行を妨げない場合などは、自転車に乗ったまま通行することができます。ただし、道の状況や歩行者の動きによって、妨げる可能性がある場合には、自転車を降りて歩くのが安全で適切です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:49:44.14

歩行者がいたら自転車は横断してはいけない

これだけのこと

それを小難しく書いて混乱してるけど
国語も苦手な人ばかりだよここは

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:50:42.68

歩行者がいたら自転車の横断は禁止と書かれてますね
それを勝手な解釈してるだけ

警視庁へ問い合わせてもその回答

素人の勝手な判断や憶測はやめてください

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:51:17.92

歩行者が渡ってる時に自転車が横断すると違反で取締りしてるのは事実

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:51:31.87

>>129
「歩行者がいたらダメ」という理解は誤りです。

間違いの理由は、法律では「歩行者の通行を妨げるおそれがある場合」に自転車を降りる必要があるとされているからです。歩行者がいても、その通行を妨げる危険がない場合は、自転車に乗ったままでも問題ありません。歩行者がいる＝自転車を降りる必要がある、というわけではないのです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:51:38.26

それは警視庁の誤りとか言い出すのかな？

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:52:06.43

歩行者がいる場合は禁止と明確かつ具体的に書かれていますね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:52:44.39

まずは

歩行者がいる場合　禁止
歩行者の横断を妨害する恐れ　禁止

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:53:25.02

ふむふむつまり

歩行者が横断してなくても
妨害するおそれがある場合も含まれる

ということですな

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:53:51.74

その通り
それを理解せず混同し勘違いしてるのが一匹いるだけ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:54:52.73

そうですね
歩行者がいなくても妨害するおそれがあれば自転車は止まって横断を待つか降りて歩け

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 13:55:41.19

歩行者がいない場合など

はそれ以外でも禁止ということを指してます
歩行者がいれば禁止は前提

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 14:19:37.09

ChatGPTはわかりやすい日本語を書くよなあ

>歩行者がいるけれども、自転車が歩行者に影響を与えずに通行できる場合は、自転車に乗ったままで問題ありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 15:46:18.84

車道プチ逆走や普通自転車外(ハンドル幅広)での歩道走行を注意されまくる都内某区の
交通整理の警官が居るスクランブル交差点で歩行者青の時
「自転車は降りて下さい」て注意された事ないから
あからさまな歩行者妨害無い限り大丈夫なんだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 15:55:43.47

>>142
「歩行者がいない場合」は「歩行者の通行を妨げるおそれのない場合」の一例であり、
「歩行者の通行を妨げるおそれの無い場合」は他のパターンも存在しえるが具体的には示されない。
警視庁のページの図では自転車が歩行者との衝突コースにいて、これが妨げる例として示されている。

普通に日本語が理解できれば、こうしか読めない。
意地ではなく、素でこのように理解できないなら、ちょっとやばいぞ。
世の中の色々なことを誤解している可能性が高い。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 16:39:00.69

逆にしただけで歩行者がいれば禁止は同じ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 16:39:41.94

>>145
誤解してるのはあんただね
not or も理解してないよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 17:03:29.07

法律の見方も知らない素人が自分の主張が誤ってたからっていくら自論をガーガー喚いても無意味

歩行者が横断している横断歩道を自転車で横断したら違反になるよ
これには反論できないバカ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 17:04:37.90

歩行者がいないことも一例であって
他にも禁止される事象があるっこと
歩行者がいる場合は明らかに自転車の横断は禁止です

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 17:08:52.79

横断歩道を自転車が渡ると歩行者妨害になるから禁止だね
言葉遊びばかりしてるのはいつもの頭のおかしなガイジくん

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 18:24:45.58

>>150
法規は言葉で定義されるんだから言葉を正確に理解しなきゃならない。

自転車に乗っていいのは「歩行者の通行を妨げるおそれのない場合」なのだが
その例としては
横断歩道に「歩行者がいない」例しか示されていないから
他のパターンについては判断基準が定まらない可能性がある。

誰がどんな判断するかわかったものではないから、
明確に例示されてるパターンだけにしたがって、
自分では何も判断しない、ということであれば、
そうしとくのが無難、とはいえる。

事故にならなければ判断基準が争われることは普通無いし
事故になったなら結果として歩行者の通行を妨げたことになるので自転車が一方的に悪いとなるのは間違いない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 18:51:16.58

>>151
まあこれだわな

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 18:58:04.24

横断歩道の幅が広くて問題なくすれ違えるとか
同じ方向に渡っていて歩行者が渡り終えるまでに自転車が追いつかないとか
逆に自転車のほうが先に渡り始めているとか
こういうのが歩行者がいるけどその通行を妨げない例ですな

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:18:41.36

「車が横断歩道を通過する際、歩行者の通行を妨げてはいけない」という文面に対して
「車は横断歩道がある場所を絶対に通過できないんだよｷﾞｬｫｫｫﾝ」って言ってるレベルだからな
すげーよ　池沼じゃん

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:30:16.59

こいつ曲解だよね
都合が悪くなると自分は素人だからと逃げ回るいつものアレ
横断歩道は歩行者が渡るもので歩行者が横断してる時は自転車が横断してはいけないのは取締りされることからも明らか

言葉遊びばかりで論点をずらしてるだけ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:31:35.60

法規の見方も知らない素人さんの解説はダメだね
逆読みしてるだけで無意味
ここは素人の自論を語るスレではないよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:32:06.90

>>115
だから警視庁だろうがその他の都道府県警だろうが法の条文を勝手に解釈して誇張表現してるって話な
馬鹿はそんな事も理解できんのか

法的には止まるだけでいい、押して渡る義務はどこにもない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:32:23.95

>>154
誰もそんなことを書いてないのにアホかとこいつ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:33:26.71

捕まらなきゃ何やってても良いだろ!

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:33:51.61

>>153
それは誤り
どんなに横断歩道が広くても歩行者が渡ってると自転車は横断してはならない
11月から青切符になるのも新たに禁止されたからではなく元々禁止されていたのが青切符になったからだよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 19:34:56.56

理解力の低い人が多いんだね
歩行者優先も知らずに自論を喚くだけ
自転車に乗る資格すらない

まあ勉強もしてこなかったから底辺なんだよお前らは

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 20:11:48.62

>>161
ようやく少数派だと認識したのか
なんで少数派なのか教えてあげよう
あんただけ日本語を正しく理解できてないからだ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 20:18:30.58

反論できなくなると筋違いな主張になる
いつものワンパターン

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 20:25:33.55

老害や痴呆が多数では何の意味もないよね
ここはそんな老害が吠えるスレなんだね
恥ずかしいことだと認識しないとダメだよ爺さん

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 20:26:08.57

アホ100人集まって喚いてるだけで勝組www
ダメだこのバカwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 20:35:37.81

負け犬って勝ち負けに拘るよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 20:41:05.23

ゴミオはそれしか楽しみがないんだよ
惨めな人生

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 21:41:33.30

交通の方法に関する教則はいわゆるガイドラインにあたるものでしょ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 22:28:17.50

ガイドラインではなく法規
それすら知らないチャリカスは低脳だね

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 22:32:47.60

知らなくて当然!
だって免許が無いしー

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 22:34:36.03

免許どころかまともな知識や知能もない
素人の曲解を延々と語るだけのヤバい境界知能
警視庁が違反と言ってるのに自分は認めない！とか狂ってるね

横断歩道で歩行者が渡ってる時に自転車に乗って渡るのは違反だと知らないアホばかり

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 23:19:58.02

>>171
乗って渡るのが違反なのではなく歩行者の通行の妨げになるのに停止しなかったら違反なんだよなぁ

交通の教則は法規ではありません
交通の教則を作成する根拠には法規があるが書いてある内容は法では無いただのガイドラインというか警察の妄想(推奨事項)に過ぎない

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 23:32:16.34

何を言っとるんだバカモン！！！反省せい！！！！！！

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/06(金) 23:47:25.28

交通の教則が法規の定義から外れる理由は、教則が法的な拘束力を持つ「法律」や「規則」そのものではないためです。法規は、国や自治体が定めた正式な法律や規則で、違反すると罰則や法的責任が発生します。一方、交通の教則は、主に道路交通法に基づいた運転者向けの実践的なガイドラインやアドバイスを提供するものであり、直接的な法的強制力があるわけではありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/07(土) 00:58:34.99

塩分接種は毎日7.5g未満
食事の前に手を洗う
それぞれ健康増進法および食品衛生法に基づく担当省庁によるガイドラインなのだが、違反したら法律違反か？

交通の方法に関する教則はそういうのと同じ
道路交通法に基づく法的拘束力の無いガイドラインなのさ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/07(土) 06:49:48.45

とうとう法規ではない！とか強弁し始めたよキチガイくん
頭が悪いから反論もできないし理解力も低く自論も根拠なしと終わってるよ
国語から勉強し直してきなよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/07(土) 06:51:25.99

都合が悪くなると筋違いな主張を始めるいつもの逃げ回るパターン
認めない！自分は知らない！素人だから！

だったら初めからレスするなよってことだボケ

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/07(土) 07:07:50.70

だから何?

逃げりゃ正義

**ツール・ド・名無しさん** · 2024/09/07(土) 07:22:18.22

逃げるなら出てくるなよ恥ずかしい生物