>>493
それは類推解釈じゃねえからなwww
例えにもならねえ事をお前は類推解釈だと言ってんだよwwwwwwwww
必死に言い訳してんのに、言い訳にもなってねえのがマジでウケるなwwwwww

さすがにこれは言い逃れ出来ねえもんなあwwwwww

お前が【類推解釈というのだよ】と断言した後、

【それは類推解釈じゃねえだろw　類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だ】

と間違いを指摘したら、

>お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか？
>それとも、単なるバカか(笑)

って言ってんだぞ！wwwwwwwww

【法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事】という類推解釈を、何か勘違いしてねえかだぞwwwwwwwww

言い訳にもなりまへんがなwwwwwwwwwwww

しかもよ、【規定に存在しねえ事】に他の規定を適用する事が類推解釈で、【規定に存在しない事】が一番重要な事なのに、

【尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ】

だからなwww
丸っきり類推解釈を知らねえだろwww

まあ、類推解釈を知らねえのにシッタカしてた虚言癖が、屁理屈でいくら言い訳しても、発言までは捏造出来ねえからなあwwwwwwwww

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。

これが類推解釈なのに、勘違いしてるだろとか、知らねえだろとか言ってる時点で、お前の主張が嘘だって証明されてんだよwwwwwwwww