>それに、規則に光度を有するとあるよな？
>光度を有するかしないかだから、違う言葉でもないんだけど？
>光度を有したり有さなかったりは規則に合わせた表現だ。
自ら造語であると白状して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
こんな理屈で違法になるなら、「公的な見解」に必ず同じ意味の文節が存在する。
理解できないの？┐(´ー｀)┌
>お前ら、違う言葉を使ったら、ますます分からなくなるだろ？
既に点滅の滅の時(笑)から言い換えているよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
「規定に『光度を有する』とあったから『光度を有さない』としました！」
頭悪いからこんな事を堂々と宣言できてしまうのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>551
>実際に点いている灯火(＝灯り)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>灯火器がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
灯火として存在している時点で「規定を満たすか否か」は予め決まっている┐(´ー｀)┌
定格で通電すれば毎回同じ明るさで光るのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
走行中に灯り(笑)を見て合法か違法かの判断なんて誰もしていない。
そもそも、どうやって判断するのか法定の方法も基準も存在せず、マニュアルに何が掛かれている訳でもないのだ┐(´ー｀)┌
存在しない基準を「常識」の2文字で捏造すんなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
