>>680
>零ルックス(笑)の主張が正しいのであれば、都道府県公安委員会は規定を満たさない灯火に対して
規定を設けたという馬鹿な話になる┐(´ー｀)┌

アホかお前は。
誰が、発電装置のものが規定を満たさないなんて言ってるんだよ(笑)
神奈川県公安委員会の規則の条文の書き方をよく見ろよ。
色と光度の要件を満たすものについて、さらに発電装置のものについては、光軸の制限を追加してるだけだよ。

>書いていないからこうなるのだよ┐(´ー｀)┌
>法令の何処に「光度の維持」を求める文言があるのだね┐(´ー｀)┌

「光度を有する」のどこをどう読んだら、光度を有さなくてもいいと読めるのだよ。

>その光度が不足した状態が違法なんだって強弁しているよな┐(´ー｀)┌

そうだよ。でも、それはお前が「ダイナモが違法になるよ」って言ってるからだ。
世の中、ダイナモ式ライトが停止時や低速時に光度が不足していても「違法だ！」なんて騒いでないね(笑)

>何で？┐(´ー｀)┌この奇怪な解釈は、合法派のどの発言から導き出したものだね？┐(´ー｀)┌

>>675
>「満たさない時がある！」と言い張るから、ダイナモのほぼ全てが違法なんて暴論に繋がるのだ┐(´ー｀)┌

違法派は、停止時や低速時は違法だとは言ってるが、誰も「ダイナモのほぼ全てが違法」なんて言ってないね。お前の主張だろ。