>「点滅の有無に関わらず」では、おチョンコ序文6(笑)の言う
>「点滅では何がどうなって無灯火！」の主張は何をどうやっても正当化し得ない。
>だから「点滅の有無に関わる」根拠を示せと言ったのだ。
お前お得意の話のすり替えだったのね(笑)
で、｢｢点滅では何がどうなって無灯火！」の主張｣って何だ？
何を主張してるんだい？
日本語大丈夫か？
それに、｢点滅の有無に関わる｣って何が言いたいんだよ？
｢点滅の有無に関わらず、要件を満たさないものは無灯火になる｣と言っているのだよ。
単純明快だね。法的根拠以前の日本語の読解能力の問題だろ(笑)
