>>247

>なぜそれが無灯火と見做されるのか「根拠」を挙げないと┐(´ー`)┌

「みなされる」のではなく、要件を満たす前照灯がないんだから、「前照灯の無灯火」になるんだよ。

>点滅モードでも前方を照らしている。こんな事はバカじゃなくても分かる事だから尚更な┐(´ー`)┌

照らしている瞬間があるかどうかがではないよ(笑)
消えているときがあって、十分に前方を確認できないようなもなだと要件を満たせないということだ。


>もう話の流れなんて関係なく脊髄反射してるだけだろ┐(´ー`)┌

もういいよ。
「点滅の有無にかかわらず」を勝手に「点滅の有無に関わる」に変えておいて、
警察庁回答に「「点滅の有無に関わる」なんて書いてないじゃないか」ってバカが騒いでるだけだね(笑)