>>501
> > ……昼間において点灯を確認できるものであり、かつ、その照射光線は、他の交通を妨げないものであること。
> て書いてあるだろ？
> これを読んで、方向指示器は点滅じゃないなんていうのはおかしいだろ？
つまり、「点灯」は連続していなくても良い、という証拠だね。
> > 方向指示器は、毎分 60 回以上 120 回以下の一定の周期で点滅するものであること。
> って点滅を定めているだろ？
つまり、「点灯」は連続していなくても良い、という証拠だね。
> 自転車の前照灯・尾灯は点滅を定めていない。
だから？
>>502
> 尾灯の｢点灯を確認｣を常時点灯と解釈するなら、前照灯の｢障害物を確認｣も常時確認と解釈することになる。つまり、｢常時点灯｣が必要ということになるのだよ。
方向指示器で「点灯」が使われているのに？
> ちなみに、点滅君の主張は、点滅灯をつけることも｢点灯｣なのだよ。
「つける」と「点灯」は区別して使っているよ。
> だから、この条文を根拠に、前照灯は常時点灯は義務付けられていないが、尾灯は常時点灯が義務付けられていると解釈するのは無理だね。
君の俺様解釈だね。
>>503
> 法令関係ないじゃん。
道路交通法の「つける」に点滅する灯火が含まれているけど？
