>>446
>>>261は、｢法的根拠は何か｣って聞いてるんだから、法令と何条か示せば済むだろ。
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/l50
そんなもの一切示してねーじゃん┐(´ー｀)┌

「法律板の連中は、どの法令に規定があるのすら示さなくても自分で探して適切な返答を行う」
面白い前提条件だな┐(´ー｀)┌

>勘違いしているようだけど、法律板に意見を聞いたのは俺じゃないね。
そんな事はどーでもいいよ。お前は法律板の威を借るおチョンコ助平なのだからな┐(´ー｀)┌

>｢灯火｣が、｢灯り｣(光)なのか｢物｣なのかの議論に、｢公安委員会が定める｣は関係ないだろ(笑)
法令上、灯火は「つけなければならない」のだから、物だよ┐(´ー｀)┌
そしてその灯火は「公安委員会が定める」のだから、密接した関係がある。
「公安委員会が定める灯火」を前提条件から外せば結論が変わったりするのかい？┐(´ー｀)┌

>>447
「昭和46年11月30日
　公安委員会規則第9号」
って1ページ目の右上に書いてあるけど、読めないの？┐(´ー｀)┌

>>448
>そんなの端から認めてるが？(>>24)
>他人の言ってることが全く分からないんだなｗｗｗ
>自分の言ってることも分からなくなっているようだがｗｗｗｗｗｗ
つまり、おちょんこ助平の言う「規定の光度がある灯火をつけなければならない」ってのは、
罰則の無い努力義務だって事かい？┐(´ー｀)┌