【ランキング】令和元年司法試験7【作成】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1560606862/
【ランキング】令和元年司法試験8【作成】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1561522230/
探検
【ランキング】令和元年司法試験9【作成】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
【ランキング】令和元年司法試験7【作成】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1560606862/
【ランキング】令和元年司法試験8【作成】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1561522230/
２げっと≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡c⌒っﾟДﾟ)っ
発表60日前「発表遅すぎ！！！！」
なぜなのか
この方、出来てないとおっしゃってますが、再現がないからわからないけど、抽出単位では出来ているように思うのですが、いかがですが?
いや微妙だけど
そうですか。
どこらへんが微妙と思いましたか??
本人乙
早く発表がみたい。
早く。早く。。
就活とかバイトとかしてるんですかね?
ただ煽ってくるやつも多い
異常に評価が厳しい
どうやらNGワードが多くて再現のブログリンクを貼れないようだ
ブロガーで話題にされてるのが去年予備を合格した人間に偏りすぎてるし評価の考えなども前年の予備スレと似すぎてる
現に俺も去年の予備スレにいた合格者だからな
もう有益な情報は出てこないぞ
黙示録とホイヤーなら、どっちが書けてると思う?
選択科目次第なところもあるが、ややホイヤーかなぁ。ただ商法と刑訴でかなりやらかしてるからここで深く沈んでるかもしれない。
だよね。
あのレベルで国葬合格なんですね。
口述結果待ちの時、ムキムキ兄やんをグダグダ兄やんと名付けたのは俺だ。
多分そう。
去年司法の犬氏がノー勉で国総筆記受かってたから、
司法試験受かる人は般教次第では余裕で受かるんだと思う
予備合格者は途中答案なかったら合格は堅い
ムキムキは予備合格者であり、途中答案がない
よって合格
甘すぎないよ
司法試験のレベルを高く見過ぎ
この試験は高度な法律論の試験じゃないからな
読みやすいわかりやすい文章で、半分以上の人が気づく論点に触れ、問題文の事実を評価できてるかをためす試験
ムキムキの文章はわかりやすいし、半分以上の人が書いてるであろうことはしっかりと書いてる
なるほど。初受験組だからレベル感が分かってなかったかも。
実際問題ボーダーレベルでしょ
ムキムキ不合格確定派は厳しいと思う
盛ってなくて環境法が30点後半あるなら、十分合格圏内だと思うよ
但し短答がよくないので、憲法まではセーフだと思うが、そこからさらに他で酷評(D以下)がつくなら厳しい
薄いけど答案が読みやすいので
どの科目もそんなに悪い評価がつかないのではないかと
予備の時も、答案自体に色々難点があって、憲法がとんでもない途中答案だったにも
かかわらず（スレの予想は５００位）、実際は１２５位の上位合格です
これが主観に影響しているとは思いますが
ただ、司法試験では事実の摘示とあてはめに結構点がありそうなので、そこが薄い分、下位合格でしょうね
逆に、司法試験スレでは、去年の２回目さん＆ついたてさんショックが尾を引いて
うかつに高評価をしにくいとか？
(設問に対する解答として)重要と思われる概念についての定義が書いてないことが多い
事実の摘示とその評価が不十分
低評価の理由はこんなところでは？
司法は3週間後に解説うp
この扱いの差よ
たしかに、司法は軽視されてるよね！
たしかに、そういう見方もできるね！
受験者の数考えれば
顧客が多い方に力を入れるのは当たり前
確かに論文受けている人数は司法試験の方が多いが、多くは合格して来年は予備校を使ってくれない
予備は合格でも不合格でも来年も予備校使ってくれる
そこで評判が良ければ、予備受ける万を超える潜在的顧客へのアピールともなる
日曜月曜の異常なまでの書込の激減の中
おれがスレッドを保守しておきましたから～
即日っていっても、刑法と刑訴だけみたいだぞ
他の科目は難しすぎて解答速報作れてないみたい
再現あげてくれてます。ツイッターをされていて良い答案なので参考になります。
憲法A 行政法B 民法A 商法A 民訴B 刑法C 刑訴Cだと思います。
んー、憲法しかサッと読めてないけど、結論はともかくどこを重点的に悩んだか伝わってこず薄い答案になってしまっている印象が。。
何でも良いけど、評価は必要だよね。どうして、その事実から相当性ありといえるのかの。
ムッキーさんより、ロー組（しゃちほこさんや上の再現の方）が出来てる可能性はいかがお考えですか?
しゃちほこは見てないが。ホイヤは、論文総合でわずかりムチムチより上かな。上の人は、よく見てないが、読んでいてイラっとするね。
295条2項が出てない。（決議有効と任務懈怠の関係が不明。←こちらは出来てない人も多そう）
以上、偉そうに大変失礼しました。
全部は読んでないけど選択除いて、ムチムチと同じかというレベル。選択と択一が良ければ合格してるんじゃないか。
一意見としてです。
相対評価なので、A～Cのいずれかとかはなかなかわからないです。。
後から自分が何書いたかを考え直しても、論点外しも(ほぼ)無いし、全体的に見ても不合格答案ではなかったと思っている。
合格者数1500人維持ならまず大丈夫。1300人くらいでも大丈夫だと思っている。
でも、昨日くらいから急に根拠の無い不安が芽生えてきた。
なぜか、ギリギリで落ちてたりしないだろうか、って不安が生まれてきた。
あと大体60日弱。こういう波に耐えなければいけないと思うと、なかなか気が滅入る。
精神的なショックの軽減のために落ちた後の事を考えて準備してる
就活してるのでは?自分の周りは就活してる人多いですよ。内定を得ている人も。
その気持ちわかります。
おそらく、落ちたときのショック軽減の目的から、根拠のない不安という感情を作っているのでは?
大丈夫だと思っているなら、大丈夫なんじゃないでしょうか?
言いにくいですけど、行政、設問1当てはめ不足、設問2明後日、設問3やや明後日な感じですかね。。
ご本人が詳細に分析しておられて、大変勉強になるのですが、自分の読んだ感じだと相対評価であることを加味しても、少しうむむと感じました。
ただ、読んでる再現が、ここであがってるのと、せいぜい予備校のものに限るので、何とも言えないですが。
この人しっかり分析しているのに答案に全然反映されてないね
評価を書いているのはおそらく本人だろう
この答案でそんなに評価が高いわけがない
受験生の大半が書けてることを書いてればオッケー
案外どんぐりの背比べの中で合否が決まるのかもな
予備校の分析会の再現は確かに微妙なのが多かったと思う
やはり、今年の本試験は難しかったんだろうな。
憲法、表現の自由で論じてて、思想の自由市場や措置2でルール論や対象の限定に触れてる
行政法、設問1.3をそこそこ処理しており(規範さえ書ければ予備校間にもそんな差がないのでそこそこの水準は各自確認して)
設問2で、少なくとも補充性の規範までは出せてる
民法、設問3は錯誤一本の人も契約の一体性に触れてる人は少ないので、とりあえず動機の錯誤検討しとけ。設問2は対抗要件書いてたら最低限おけ
民訴、1番差が出そう
会社
設問1は比較落とすぐらいじゃ差はそんなにない
設問2は、ブルドッグ知ってるかどうか次第だが、知らなくても他の設問の出来次第でCDはつくから大丈夫
設問3、経営判断でも、善管注意義務と決議遵守どっちでもいいから途中答案はすんな
刑法
設問1がしっかり書けて、設問2.3のうち片方(2の学説対立と事後強盗の認定、3で検討事項ある程度書けてる)できてたら安心しておけ
刑訴法
設問2で公判前整理手続使うの落とすな
設問1は、逮捕勾留と身柄拘束についてそれぞれ具体的事実拾ってたらおけ
そこまでできてなくても、最低限本件別件とか対立させてれば設問2で公判前整理手続ぶっとばすような事してなければCはあり得る
みたいな感想
ここで言われてるほど一発アウトの論点は内容に思う
被ってるとこと紙面を考えると
憲法措置2で経済活動の自由
行政法設問3が薄すぎる
民法は設問1で事実無視や構成に難あり、設問3で錯誤の検討をしてない
会社法設問2で主要目的ルールのみ
民訴設問1.3両方書けていない
刑法設問1でぎもうこうい(交付意思)が欠ける論証をしているのに、詐欺未遂
設問2で対立がめちゃくちゃ、成立を書いてない、設問3で理論体系無視、１つしか書いていない
刑訴法、設問1で事実拾っていない、設問2で公判前整理手続無視
あたりが、科目毎の評価では低くなる可能性ありそうだなという印象
あとは三段論法を守るなど形式面とあてはめの充実によって成績が前後する感じだな
ここが薄いと上記論点を拾っていても点数が伸びないから危ないかも
まあムキムキよりあてはめが少し充実してるくらいあれば十分だから求められるレベルは高くないけど
打つの大変だっただろうけど、ありがとうございます
というより、予備論文当日の過疎を鑑みると
もう受験者はほぼいない
おっしゃる通りだと思う
同意する 毎日答案を書く 可能な限り答練を受ける
三段論法と論称例を死守する
それで合格できる
支配介入に当たるから協定の破棄が無効になると辰巳の解説など理解しているみたいですがそれは誤りだと思います
高裁の判決だけ見ると理解できないと思いますがあの裁判は労働委員会の救済命令に対する不服として提起された訴訟です
そして、大阪地労委の決定はチェックオフの再開を命じていますが中労委は救済命令の一部破棄を命じて再開までは認めていません
菅野労働法では記載がありませんでしたが西谷労働法ではチェックオフ廃止通告について不当労働行為に当たる事は認めてもこれにより破棄が無効になることは認めていないようです
このことから、本設問では破棄そのものは有効であることを前提にチェックオフの性質を論じたうえで救済命令の限界の観点からいかなる内容の救済命令を発する事ができるのかが問われているのだと思います
念のために文献など調べて解答しましたので遅くなりましたが気になるようなら原決定など読まれてみるといいかと思います
西谷労働法ではチェックオフ廃止通告について不当労働行為に当たる事は認めてもこれにより破棄が無効になることは認めていないようです
この理由ってわかりますか?
たしか、無効が判例?通説とされていたような気が。。
理由までは調べた文献の範囲では書かれていませんでしたが、協約の破棄そのものは労組法上で認められた行為ですので通常の法律行為とは異なり無効と解することはできないということだと思います
仮に無効であるとすれば本来は自由であるはずの破棄ができずに協約に拘束され続けることになり不当であるということでしょう
ちなみに西谷労働法では救済命令の内容についての記載のみでしたが、再開までは命じられないということは論理的に破棄は有効であるとなりますのでこのような記載をさせてもらいました
ちなみにチェックオフ廃止と救済命令の論点は菅野だけでなく水町や土田にも書かれていません
どうして書かれてないんでしょうね?西谷先生の見解を前提にした場合のみに登場する論点だからですかね?
いや、西谷だけでなく中労委も同様の見解でしょう
ご存知ないかと思いますが中労委の公益委員は高名な労働法の学者が複数就任するのが通例です
西谷先生はかなり労組寄りの学者ですがそれでも再開までは命じられないとされていることから学説はほぼ一致して上記の見解だと思われます
中労委がそもそも支配介入の成立を否定している可能性は?
原決定を見れば明らかですが不当労働行為を認めています
その上で再開命令を破棄しているのでその解釈は無理です
不当労働行為を認めても、協約の破棄が有効なら、不当労働行為を検討する実益がないですよね?
ん、でも何で高裁は不当労働行為を検討したんだ?
なんかよくわからなくなってきました…
不当労働行為に当たらなければ労働委員会は救済命令を出せませんし、これに当たらなければ救済命令はその基礎を欠き裁判では取り消しを免れません
そのため不当労働行為にあたるのか否かを論じたということです
また再開は命じられなくても協議を尽くせということは命じられるので救済命令に意味はあります
西谷労働法2版557ページのことだとおもいますが、
労働委員会の救済命令として、チェックオフの再開命令云々の話は、労使協定のないチェックオフの一方的廃止が不当労働行為にあたる場合の話だと思います。
労使協定のないチェックオフの再開を命じることは、協定の締結という労使間の自由意思に基づく行為を強制することになり、原状回復とはいえない、と考えられるからです。
その程度が合格ラインならうれしいけど、現実はそんなに甘くないと思う。
協約の解約が不当労働行為に該当するか、の検討は必要だとおもいますが、命令の内容への言及は正直よく分かりません。
ちなみに、不当労働行為に該当せず、解約が有効であると解すると、協約失効後の効力が問題となる気がします。
その程度というものの、これらを全て満たしていて、かつ、形式も守り、事実引用・評価も丁寧な再現を見たことがない気がします。。
再現ブロガーでこの程度の出来の人っていたっけ?
>>114>>115にはそんなこと書いてないだろ。
勝手に条件を加重するなよ。
ケンカ売ってるのか？
何でそんなに情緒不安定なの君たち
116も読みなはれ。
労使協定のないチェックオフ？
労使協定というのは労働協約の間違いですよね？
中労委の原決定を見ていないのだと思いますがチェックオフについて労働協約がありこの解約を不当労働行為と認定しましたが再開命令を破棄しています
また労働協約なくチェックオフをしているというのはおよそ考えられません
労働協約があってもなくてもいずれにしろどのような救済命令を出すのかは問題となるのです
ブロガーの労働法（犬、3回目、答案の落とし所）なら、誰が最も出来ていると思いますか?
ランク付けるとどう考えますか?
予備試験合格者から見てこの人って二桁で受かりそう？
300位とか言われてて、そんなに予備って難しいのかな
自分は100位台だったから、2桁レベルの把握は出来てないなぁ
あと、まだ今年の問題解いてないです
司法の犬はそこそこいいですね
第二問が微妙ですが相対的には悪くないですし55点くらいは取れそうな感じがします
三回目もそこまで悪くはないですが第一問設問1で20条の解釈で条文上の致命的なミスがあること設問2で追加などに気付いてないなどしており第二問の設問1はかなり良いですが45点くらいかなという感じです
あと一人はちょっと見てないので判断できないです
真面目に解いて無い人に評価聞かないほうがいいよ
あれを応用することは大事だと思いますが、全く事案が異なるので別個の理由から不当労働行為が問題となります
今回の場合はまず破棄の不当労働行為該当性ですね
なお、不当労働行為に当たることを否定する見解はおよそ存在しないと思われます
なるほど
ありがとうございます
あと、一人はこの方です
http://piropirorin.jugem.jp/?page=1
中労委云々は見てません。
私は西谷労働法2版557頁の記載について言及しています。
そこでは「労働者過半数代表との書面協定のない」ことを理由とするチェックオフの廃止について書かれてます。
ここでの書面協定とは労働協約ではなく、労基24条1項の労使協定を指すと思うのですが…。
チェックオフには労基24ⅰの労使協定が必要とするのが判例の立場ですから、この協定なしになされていたチェックオフが廃止された場合、それが不当労働行為にあたるか、そして、不当労働行為にあたる場合には、労働委員会としてどのような救済命令が可能か、
について書かれているのが西谷労働法の上記部分だと思います。
この方も悪くはないと思いますが第一問設問1で労基法20条の解釈でやはり致命的な誤りがあること、設問2で理由の追加など軒並み論点を落としているのが痛いです
第二問の設問2はかなり良いですが設問1では事実をほとんど拾えておらずここは相対的に見ても低い評価でしょう
45点～50点の間かなと思います
なるほど
ブロガーはみんなだいたいC以上という評価なのですね
判例の立場にたつならそもそも賃金控除協定なくしてチェックオフ協約のみで控除することはできません
ですので廃止以前に控除しているなら当初から違法です
したがって適法状態に戻すだけですのでこの場合には不当労働行為には当たりません
また、一部の学説にたった場合には協約のみで控除できますがこの場合には結局は破棄の不当労働行為該当性と救済命令の限界という控除協定がある場合と同様の論点となります
選択科目はレベルが低いと言いますしそんなものでしょうね
全員それなりには書けてると思います
足を引っ張るということはないんじゃないでしょうか
ちなみに労基法20条については労働者の責めに帰すべき事由の検討以前に第三項が準用する19条ニ項の行政官庁の認定が本問ではないので、21条の除外される労働者にも当たらない以上はおよそ予告手当を払わないことは認められません
致命的なミスというのは責めに帰すべき事由がないから予告手当を支払わなくていいとしている部分です
責めに帰すべき事由の検討以前の問題であることに気付いていません
私とは西谷労働法の記載の解釈が異なるようです。
お付き合いいただきありがとうございました。
7/30丸沼書店
レスありがとうございます！
内容面で、辰巳や伊藤塾の分析会との違いや、このスレとは異なる真新しいことってありましたか?あと、実際の合否ラインの予想とかお話してましたか?
そうなんですね。
辰巳は3つしかないから合否ラインの参考にはならなそうでしたが、自分は講師の解説は良かった印象でした。
たしかに、再現をたくさん集めてる伊藤塾が1番的を射てそうですね。
返信ありがとうございました！
ん?どこの解説ですか?
ムキムキの論文、選択含めてギリギリラインじゃない？選択以外の論文だと、ムキムキレベルは1200人くらいでこんなもんじゃないかな。
昔読んだときの感想は、選択抜き論文でホイヤーさんよりやや下、ボーダーラインと感じてました。
今、読むとまた感想変わってるかもしれないですが。
あくまで個人的な意見なのですが、ムキムキさん、答案構成時間が長くて、事実の摘示が少ない（ないし要約して摘示してる）箇所が多いなぁという印象でした。
僕もそのように思います。ムキムキとついたては、三振した特徴が似ていてその特徴がまだ残っている。この薄さがどう評価されるかかなと思います。論点や論じる方向性は合格者と同じくらいで、論じる厚みの部分で差がつけられている。
まったく同感です。
例えば、ムキムキさんの行政法の設問1で個別法の引用の数が少ないことや、刑訴設問1でご本人もコメントしてるように表や事実を使いきってないこと等が、どの程度評価に響くのかという感じです。
https://youtu.be/fkbhgThV6g4
氏名黙秘
司法の犬
ほいやー
ムキムキ兄やん
ついたて
で確定？
残りの課題は、⑴その他のブロガーを順位リストに組み入れる⑵ボーダー予想の確定⑶順位予想の確定
概ね同意します
黙秘、犬
ホイヤー
ムキムキ、ついたて
グルーピングでいうとこんな感じかな
他人の行動に口出しするやつって自分を何様だと思ってるんだろ。
少なくとも、お前のようなゴミよりはましな人間だよｗ
あなたは，Ａ省から依頼を受けて，法律家として，この立法措置が合憲か違憲かという点に
ついて，意見を述べることになった。
その際，Ａ省からは，参考とすべき判例があれば，それを踏まえて論じるように，そして，
判例の立場に問題があると考える場合には，そのことについても論じるように求められている。
これは、弁護士はもうオワコンだから、公務員になろうというメッセージですか？
外資は検討した？
英語力があれば普通の法務より条件は良くなる。
いや今は転職しようと思ってないんだ。年収や福利厚生も充実してるから。年収上がっても税金や保険などで4割くらい減額されるような状況。年収上げても旨味がない。英語力については、トイック900は超えてて、米国の司法試験も独学でいけるんじゃないかくらいにはある。
予備論文終わった瞬間一気に過疎ったな
やっぱりこのスレに常駐してたのは･･･
最近合否が不安になってきたんだけど彼の見ると受かってる気がしない
でもムキムキさんで合格って言われてるのみると少しだけ希望が持てる
同意ナリ、でも受かってたら忙しくなるのも何だかなあと思う
至福の雑用だろ
修習も社会人から見れば極楽だぞ
ブロガーの順位予想で厳しすぎる意見をしつこく書き込むやつもいなくなったしな
6月初旬くらいにまとまったほいやー3桁のムキムキボーダーが妥当なところで今年の予想で確定やね
数字でみると怖くないのに、合否で考えると怖いな……
俺 動きます。
くっそ こんなんでｗ
また1年頑張っても、来年は別の科目でやらかしてしまって、
なかなか合格できないのが司法試験の怖さ。
どうやらかしたの？
訴因変更の許否書き落としと勾留の要件の検討忘れwww
刑訴法に限っても、それだけではたいした傷ではないと思う。
別件逮捕についてきちんと論じていれば、1000番以内に入るよ。
ありがとう
まあでも覚悟はしておきます
１つの科目やらさしても、他がAなら受かる。だから、やらかしたって事情から不合格にならん。
松本 動きます。
そう考えると択一は大切だな
民訴が一番難しかったと思う。
選択科目以外は、答案構成約30分だったが、民訴だけ1時間使った。
設問２の出題趣旨がわからなかった。
今となっては、要件事実的思考をすれば早く解決できたのだが。
でも、自分は行政法で大失敗したんだよね
設問2は旧司の論点に引きずられた。
行政は設問2でやらかしてる。
そう、民訴法設問２は旧試の感覚で解くと論点が何かわからなくなるんだよね。
それに対して、要件事実的思考をするとすぐにわかる。
試験中は、この発想の切り替えに苦労した。
行政法設問２ができなかったのが、自分だけではないことがわかり少し安心した。
予備組だけど、大外しはこの二つだけかな。
両方Eは覚悟してる。
設問2の当てはめはみんなやらかしてるから、それ以外書けてたらBはつくと思うのだけど
現に再現ブロガーの中でも司法の犬や氏名黙秘はできてるわけだし。
行政法のことです
設問2は過去問で出てなかったから出来ない人も予想されるけど、設問3は過去問でも頻出なのに出来てない人が多いのは意外やった
最後の設問と時間配分からそのような事態になったんやろな
配点35だけどあそこが一番差が付きそう
最後の問題だから薄くなりがちだけど事実が大量に使えるし戦略的にあそこを厚く3ページくらい使って論じてたら伸びそう
>>225
民訴２問目は旧試で似た問題解いてたから解答筋はすぐわかったんだけど…
法務省 動きます。
去年落ちたカスだけど、設問１つ落とす位ならEFは来ないと思う
去年の民法は一問まるっと明後日の議論したけどCだった。残りの設問もお世辞にも良くないし
実際にはちゃんと正解筋に乗る答案の方が少なかったりするんじゃないか
ましてや行政法２は伊藤塾曰く補充性の実体的な議論した答案はほとんど無かったらしいし差になりにくいはず
まだ１ヶ月半あるとか…
松本 動きます。
動きます。
ここに発表を心待ちにしているようなコメントを書き込む人は自分をボーダーだと思ってる方々か？
自己評価は黙秘以下の司法の犬以上ってところでっか？
（昨年の合格点805点－短答式の点数）÷1.75÷8＝自分の合格に必要な論文平均点
を眺めて、各科目の自分の点数を予想して心が折れた。
みんな羨ましい。
去年の各科目の採点を基準にすると790点くらいが今年の合格ラインだし上の人はなんとかなるんじゃね
合格人数が1500人で固定なのに論文採点者が400人くらい減ってるから
合格率から考えると去年基準の採点で790点が合格点になる
ほんの少しだけど気が楽になったわ。ありがとう。
ただ、昨年基準で1500人合格だと798点じゃなかろうか？
今年の短答合格者が3287人で、仮に最終合格者数を1500人だとすると、
上位約45.6％が合格する。
昨年基準で上位45.6％だと、昨年基準の合格点が798～799点な気がする。
その数字は論文の足きりをクリアした3481人の中でだから比較対象が違うよ
論文採点者全体で考えた場合は790点弱くらいのはず
あっ本当だ
論文足切りの人数を考慮してなかったわ。
頭が悪くて計算ができない……
足切り率を考慮したら791～792くらいになってしまった。
時間がある時に計算しなおすわ。
付き合わせてしまって申し訳ない。
いや1点2点は俺もミスがあるかも
いずれにしろ去年換算で790点くらいが合格点だからそれを基準にして合格不合格の判断をしてくれ
人数減っても、そもそもその減った人数の層のうちほとんどが受からない人と捉えたら。
その年の条件で受かるしかないので言っても仕方のないことだが
もう書き込むな
設問1、余罪取り調べの適法性と身体拘束の適法性のつなぎがない。勾留延長の要件検討してない。
設問2、公判前整理手続きの条文引用がない。
壁に向かってやってくれ
本当に性格がゆがんでるわ
俺には、批判にさらされる勇気がない
日本語が不自然だったり、唐突に「改善しなければ」と内容不明な文章を二連投してるのは、メンタル面の不調のせいかな？
ツッコミのセンスあげた方が良い。司法試験の合格した後、より重要に磨かないといけないのは、三段論法ちゃうで。
日本語の指摘を受けた後も「重要に磨かないと」とか、本当に言語野をコントロールできなくなってるんじゃない？
合格もツッコミもメンタル整えてから気にした方がええで。
早く司法試験のことは忘れた方がええで
Assumed passed bar exam, currently I have studied US law!
日本語もおかしいけど、脈絡なく「改善しなければ」とか連呼し出す奴いたら病気を疑うだろう。
結局、何が言いたかったのか凡人向けに説明してくれ。
ストレス発散に飲みに行く友達ぐらいおらんのかいな
俺と飲むか？ニート君
そんなあなたからみた、今年のボーダーは
ズバリ…
いい歳した大人側がこんな程度の低い煽りを書き込むのはやめとこう、情けない
こんなところでまで見栄を張る方がしょうもないですよ
ttps://news.yahoo.co.jp/byline/ryouchida/20190729-00136096/
ローの「闇答練」といい、こんなのばっかりだな。
誰か見に行った人教えてください。
西口先生は、受験生が必要以上に不安にならないように配慮してた感じだったから、
単純に例年よりも難しいって意味で捉えるのはどうなんだろう
ただ、刑事系の学説問題で書きづらいって思った人は多そうだよな
ありがとう。
ただ、様々な意見が飛び交うから、できる限り客観的なコメントがほしいわ。
なんかの連載で、採点する分量が多すぎっていう採点委員の愚痴に言及してあったな
司法試験の結果発表を早くしたい億万長者が、試験の採点委員を多く雇うための
使途を限定した寄付を相当長期にわたってするとかして発表が早くならないかなって
おれは毎日天に祈ってるぞ
本当、長いよな。やっぱりボーダー付近にいる人が1番そわそわしてるから、長く感じるかも。
今春、ロー入学するまで、４Ｓ中村と心中するつもりだったけど、
ロー同級生（特待生などの優秀者）にはアガルート工藤信者がほとんどだった。
条文単位の中村テキストではなく、（いくら受験界最高品質でカラフルでスタイリッシュとはいえ）論点単位の工藤テキストで勉強してる人に、
予備試験ルートでの司法試験合格者が少なくなくない、というか吐いて捨てるほどたくさんいることを、どうやったら合理的に説明できますか？
なんだかとても不安になってきました…
どこの予備校を使ったかが、本質的に重要なのではない。どのように勉強を取り組むかやろな。不安よな。
松本 動きます。
それは経路の問題であって、ゴール（通過点）の問題ではない。
落ちてたら来年5月に向け地獄の日々再開
考えただけで鬱
予備校（マニュアル）に頼り切っている姿勢に疑問を感じる。
中村でだめだったら次は工藤にお布施することになりかねない。
予備校は一次資料（過去問・判例・学者本）のいいとこどりをしてるだけ。
そんなこと自分でやればできるはずで、予備校に頼るのは二度手間になるだけ。
おぉ、同じ気持ちの人がいるだけでなんか救われる。
予備合格者
初受験
論文において、明後日、実質途中答案が、１つあるいはなし。他は全て条文、規範、あてはめ、結論あり。
これを満たせば、ほぼ合格じゃないかな。
夏休みの楽しみ方でも考えて試験のことは9月まで忘れたほうがいい
逃げ切れるってどういう意味だろう。
どの科目でも設問1つ分の差で短答108点の人と同じになる気がするけど……
標準偏差の調整ってそんな強く影響出るのか？
受かると思います。合格答案のイメージができている実力者が、ミスがないと判断し。短答がその点数なら。
短答上位者の再現見させてもらったけど
理論の空中戦ばっかで頭良いのはわかったけど
言い分方式による丁寧な分析丁寧な論述になってなかったぞ
もちろんこれだけで全てをおしなべることは謙虚さを欠くがね
すまん
個別の事象から、全体の母集団の性質を評価していると思われる。
観点としては、個別の事象は色々あるだろうが、予備合格者が初受験で短答上位であった、その者が実質途中は1つあるいはなし、全ての設問に答えていると主張してるからね。これにあてはまる層が、どの程度の確率で落ちるんだろうな。まずないな。
お前らはなんで議論のたびにこのことを忘れて絶対評価みたいな基準を持ち出すの？
半分といっても、母集団が超難関のロー入試で選抜され、2年乃至3年間ローの高度な授業を受け、さらに厳格な卒業要件を充たしたエリートだということを忘れてはいけない。
その中の半分だから、厳しいよ。
https://youtu.be/BKeAKvDrBK8
あと１ヶ月待つだけなのはなかなか辛いな
凄くわかる
どうしても引っかかるよね
その辺はもう予備校の講座がどうとか関係ない次元の話だな。
それなら、そもそも受けなければいいのでは。
最初から分かっていることだろ。
それとも、趣味で受験してるの？
英語やIT関係の資格や経験したほうがいい
そんな動機で勉強できんわ
東芝メモリ、三井住友海上において介護会社設立、など多数例があるからな。
売れない部門は部門ごと売却して、外資へもある。副業可能になるかましれないし。
俺は、こんな感じ。
自分が正しいと思った解答の筋は絶対に異論は認めない奴らと同じ匂いがする
まとめでいいからつくってくれ
一応そのクソみたいな動機で予備は一発だったよ
クソ部署の恐怖にかられるサラリーマンを舐めないほうがいい
あと英語はTOEIFL110だけど相変わらず喋れないからやる気でないわ
そんなにできる方なら、そもそも民間なんかに就職しないだろう。
もし就職しても、クソ部署に飛ばされる可能性は100パーセントないだろう。
なんか、設定に無理がありすぎる。
民間なんかって…
働いたこともないクソ学生がよくそんな偉そうなこと言えたもんだな。一流企業のサラリーマンには、ザル試験上がりの法曹よりよっぽど優秀な人材がたくさんいるぞ
すまん、すまんｗ
東大法学部では、たとえ一流企業でも民間就職は最底辺なんでね。
俺は、東大工学部卒だが、東大法学部でどんだけ成功してるだろうな。
戦闘能力低く、コミュ力低く、苦労してるやつも多いぞ。
東大では司法試験受けようが民間行こうが個人の選択としてもっとクールに受け入れていると思うが。法曹不人気の現状で民間を最低辺とか宣う奴がいるとは考えられない
だいたい民間を露骨に見下そうとするのは、司法試験合格で一発逆転うぇーいwやりたいmarch以下の学生と相場が決まっている
百歩譲っても、最大の難所である本試験を突破したとして修習は失うものが多過ぎるから行かないとかさらにわけわからん。じゃあ最初から受けんなよと言ってた人がいたけどまさにそう。
そんなん他人が口出すことなの？
>>348
が嘘でしょ、ということ。
そしてそんなくだらないことに嘘をつくようなのが本試験受けてるのに驚愕してる
愉快犯みたいなの結構いるからなw
答案の評価なども含めて書き込みの半分も実際に受験してるのはいないのかも
随分低学歴にくわしいんだね
自己紹介？
もっとスマートにいこうや。
確かに時間を無駄にしてきたと思うが、反面合格さえすれば借金になっても修習に行きたい
ここだけの話だが。今年、日本に一時帰国して予備受けたが択一落ちた。だから、内緒のままにしてる。受けると言ったらメディアで批判されるからな。
妄想乙
自分では受からないと考えてるのか
一気に不安が増した
どの科目?
とりわけ憲法かな
権利の選択は迷わなかっただろうから時間の余裕はあったと思います
的なのを見て、実力不足を痛感している
時間内に書き切るそれは全くの別物だよ
そして、もうすぐ趣旨が出されるし出てから見直しだ方が効率良い。
出題趣旨って、出されるの発表後でないの?
些細なことかもしれないけど、刑法の解説で不能犯を論じていなかった（というかATMに解説の答案でノータッチ）。
出題趣旨もそうなら、ATM引き出しと口座凍結って今年の一部の受験生を混乱させたなって思った。
時間があるなら図書館で読んでほしい。行政法設問2とかもここの議論と別の点が書いてあって面白かった。
7月に読んだ感じ、解説はともかく答案の各検討事項への配分とかはリアルだなと思った
枚数制限を設けた答案形式での参考解説の良さはそういうところにあるよね
学者が解説した受験新報のことじゃない?
自分は、それも含めて、他の予備校の解説やここにある再現もかなり参照したから、
もう良いや。
今、分析し直しても、確実にあの頃より分析力下がってるから。笑
来ない
生理が来ないの
ありがとう
新しいものがあるわけじゃないってことだね
自分もかなり検討したと思うからもういいや
後は結果出てからだね
結論のみ、議論する趣旨でないので議論はしない。各々の願望を取り除き、正直な心証で。
今更ムキムキボーダー説が通説なのが変わるわけないし
後は結果を待つのみ
選択科目がどの程度跳ねるかもわからんしな。
ロー生の出来にもよるけど、ムキムキさんも意外と1000位以内かもしれない。
頂いたものに評論するつもりはない。
単に思ったままの意見を聞いているだけだ。
問いを吟味せずに何時如何なる時も規範は短い方が善
という教理の新宗教のこと
近年勢力を拡大中
予備試験は400人。
予備組がすごいの？、それともロー生のレベルが低いの？
予備組は常勝だから落ちるなんてありえないから
一概に予備とローで分けることはできない。
ローで学習が進んでいる学生が予備に受けっているんだから。
異論を認めないというのとは次元が異なる
本当の異論を認めないマンというのは自分の答案以外の解答筋をひたすら叩いたりするような人間
なんでこの方は毎回スルーされてるの?
イエス・キリスト、だいたい2週間後
それとも今から2週間後？
発表後2週間したら出るってことですね。
結構おそいんですね。
ありがとうございました。
なんの講座がタダになるの？
マジだよ
過去問講座とか全国模試、答練とか全部タダ
選択科目もタダが格安で受けられる
法曹目指すって、頭良くて、かつある意味視野狭くないと選択できないよなって感じ。
頭良いねとはいうけど、見下すとか地位とかいう話なら、むしろ法曹志望よりよっぽど現実的で賢い選択って捉えてる人が多い。
まあ、普通の民間企業に就職したことないから、どっちがいいとか比較はできない立場だと思うが
自分の能力で稼いでいく喜びは、民間で雇われるだけの立場では感じることができないと思う
ベンチャーとかに比べると稼げないのは当たり前。
件の10億円弁護士は、噂によると東日本大震災関連でひと山当てたみたいだね。
東大で法曹目指さないのが増えてるのは確かだけど、それは理3でも医者や研究者にならない人間が増えてるのと一緒で自分のやりたいことをやるって風潮が強まってきてるだけ
同じような人いますか？
全く同感！同じ気持ちになっている人がいると安心するよ。
論点・配点ごとに検討したら、ギリギリ合格ラインにいると思われるんだけど
本当なのかと恐ろしく不安。
自分も試験後→合格ラインはギリギリ超えるか
ミス発覚→落ちた
予備校の解説→いけてるかな
自分の再現のミスを見返す→厳しい
受験新法解説→ギリいけてるかな
今→点数がつかない気がする漠然とした不安
私も同じ状況です
選択科目は何がオススメなのか教えてくれないか。
環境法が一番覚える量が少ないってのは本当か？
経済法は難しい？
暗記処理に自信があれば倒産法か労働法でいいんじゃないか。
努力がそのままダイレクトに点数に出るから。ー
お勧めできない。
予備合格者だと、時間が限られているため
条文が少なく、当てはめ勝負の経済法が
個人的におすすめ。
記憶力に自信ありなら労働法。
手続法が得意なら倒産法ってとこかな。
>>452
>>453
>>454
>>455
回答ありがとう。
なるほど、労働、倒産は分量多め。
その点、経済法は量が少ない。ただ近年は難化傾向というわけか。
環境か経済が良いのかな。
ところで、知財はおすすめではない？
現場勝負って、努力が反映されにくいってことか？
知財選択だけど積極的にはオススメできない
まあ興味があるなら損はしないのではというレベル
必要な知識量はやや多め。但し頻出分野は限られてるのでヤマは貼りやすいと思う
一番コスパ悪い科目かもしれんが
労働も倒産も、上に書いてる奴いたけど、マジで刑訴くらい量ある。立派に七法と同等の量がある。
経済法は条文も論点も少ないけど、ガチ勢が突出しがち。中途半端にしかやれないならやめたほうが無難だと思う。あと条文選択ミスると全部0点になれる。労働倒産はそういう事態はほぼない。
労働と倒産もガチ勢はいるけど、全然できてない奴も多いから、ある程度やれば平均点及第点は取れる。
国私は予備組しか受けないから受験層と自分の学力がほぼ一致する。かつ量も論点も超少ないからマジで2日、最大でも5日かければマスター出来る。
労働倒産経済の受験者が多いのは単純に、実務で使いそう、教科書問題集が多い、七法に似ててやりやすい気がする、ってだけだ。
教材は何がいい？ 基本書は？
まともに過去問検討などできなくなる
倒産は最近易化傾向にあるとはいえ労働に近いボリュームがあるしオススメはあまりできない
国際公法は論外としてあとの5つから選ぶのが現実的
いい点取ろうと思ったらある程度の勉強量はいると思うよ
てことは凡人は労働無難？
上にあるように予備組には国私選択が多いから、相対評価で浮きにくいところもあるように感じた
選択科目については労働が無難、予備受かる処理能力があるならこなせない量ではないし事故率も少ない
2016モントリオール条約
2017外貨弁済と代物弁済
2018時際法
2019ベルヌ条約→知財とのクロスボーダー！！
しかも東大早慶の予備試験組わんさか！！！
ただ労働倒産は7法と同等に重い一方で経済環境租税国私などは勉強量が少ない
これは絶対に間違いない
半年で刑訴や行政法を過去問をやりながら本試験レベルまで持っていける自信があって興味あるなら労働倒産を選択すればいい
労働倒産は量(判例・論点・条文)が多い
労働は基本書・問題集が多い
労働倒産経済は受験者が多い
国私は量が少ない
国私は予備勢が多い
意見:
労働倒産は実務に使える
経済はガチ勢が強い
倒産は特に東大が強い
知財は特に慶応が強い
国私は頭いいやつが受ける
国私はここ4年難しい
どうなんだろ？
構成要件・違法・責任みたいな枠があって、それぞれについて
理論的に理解していけばいいのだとすれば、ガチ勢が少々強く
ても何とかついていけそうな気はする。
どの科目も得意な人間はいるだろ
経済だけそういう人間が多いなんてことはない
処理量が増えて難しくなってた
［合格確実］
氏名黙秘
［合格予想］
司法の犬
ほいやー
黙示録
［ボーダー］
ムキムキ兄やん
ついたて
［厳しいか］
な○つー
あと当てはめるために結構な量の事例集を読まなきゃいけない。
そしてガチ勢が強いっていうのは不適切だったが、特に得意なやつだけ点数が高く出る傾向がある、と言いたかった。
もちろん労働も倒産も得意なやつはいるけど、点数の差がつかない。あるいは、出来ないやつも多いからある程度出来るやつならダメージを食らわないで済む。
例えるなら偏差値が、労働倒産だと25.50.75で分散してるけど、経済は多くが50弱に停滞していて少数が80らへんにいる、という感じ。
しゃちほこは?
あまり検討されてなかったと記憶しているし、されていたとしても覚えていないので、気になるならご自身で過去スレ遡ってくれ。
順位は水物なんで、思い切って省く
合格みなし
氏名黙秘、名無しの権兵衛、司法の犬、司法試験黙示録
合格推定
しゃちほこ、ほいやー
ノンリケット
ムキムキ、ついたて
異論は認める
そのくらいしかないのかな。
ブロガーの再現答案見ても割とできているから、予備校がいう全体的に難化っていうのが疑わしい
そして学校の授業を取ればレジュメなりでガイドラインが手に入る。
なので何にせよ法例集は必須ではない。極論、HPから全部プリントアウトすればいい。
まぁ法例集があればやりやすいのは確かだが、更新されてる可能性があるからなあ。本買うの？って感じだ。
憲法→物量より分析力
行政→例年より量は若干少なく、昨年より難しくはないと思う
民法、民訴→ここ数年の中では難しい
会社法→例年より少し楽
刑法→事案処理の部分が多く、学説対立も昨年の設問3に比べれば少し楽
刑訴→形式の変化はともかく、全体を通じて過度に難しい知識は聞かれていない
去年と比較した場合、今年の試験の合格最低点はどうなると
思われますか？
ブロガーの合否予想甘いんじゃないかと思い始めた
そうすると、犬さん、ボーダーで、
黙秘さん以外全員アウトなのか?
本番はまぁまぁできたということなのか?
まあ司法の犬のブログで模試の成績見てからそんなこと言えって
犬自身落ちてもおかしくない論文の成績だ
70日で頑張った気もする。
たしかに悪いけど、だからといって今年の犬の再現答案が下半分のレベルとは思えない。しかもこの人、学部予備合格組なわけだし余程の事故答案がない限り落ちない。
ワイも同じ日程で受けたけど、4月組入ってもそんな成績変わらんかったぞ
>>516
今年のボーダー下がる説が前提だけどな
あとなんで司法の犬だけ呼び捨てやねん、どーでもいいけど不思議
じゃあその論理で行けば、犬以下のほいやーらは見直してもよくない？
君のデータ最優先主義で行けば、社会人予備は合格率50%くらいしかない
上位ローの新卒よりよほど低いんだぜ
それは本当にその通り
だから最初に評価が全体的に甘いと思うと言った
特についたてがボーダー付近にいるとはとても思えないし、ムキムキボーダーも個人的には懐疑的、ほいやーは商法と刑訴で大事故起こしてるのが心配
とすれば
黙秘>>>司法の犬>ボーダー>ほいやー以下ってなっちゃう？
行政法で、受験新報の合格者答案とかブロガーの再現を読んでて思ったんだが、
違法性の承継を論じるときに、問題文にある任意買収に応じた人がいたっていう司法事実を、
違法性の承継の有無を論じる事情として使っていいのか？
まぁ間接的に使うことが出来る場面もあるのかもだけど、ストレートには使われない事情だと思うなぁ。
模試の成績から、本試験の再現の成績を考慮し直すのは意味がわからない
模試の成績がどうであれ、本試験直後の司法の犬の答案は多数の客観的意見でボーダー越えってそれが本試験の再現に対する評価だったでしょ
ありがとう。使い方に気を付けながらも使うべき事情な気がしてきた。
助かりました。
2回目さんは、逆で、模試の成績が良かったから本番も良いのだろうと評価した気がする。
双方の立場から将来債権譲渡の有効、無効を主張するだろうからそれなりに配点あるだろ
そこを書いて対抗要件っぽいこと書いてればCくらいの評価ってところ
ご察しください
おっしゃる通り。激しく同意。分析力等の著しい低下を感じています。
典型的ジャップ英語
discussにaboutは要らないって大学受験で散々やったろ。どこの底辺大じゃ。
他にも、answersにisの組み合わせは中1レベルの間違い。
影で白人様に笑われてる
特に日本人は一番見た目ダサい癖に高学歴層までナチュラル男尊女卑で一番終わってるよ
Therefore I must pass this exam.
相対評価であることを前提に、例年と比べ
平均点、最低点はどうなると思いますか？
ここは議論の余地ないんじゃないかな
去年より大幅に易化してるなら最低点上がりうる
平成29の800から平成30の805みたいな
But the quality of the population of examinees should be taken into cosideration.
今年の問題簡単になったな、ということになってたのかな？
どこの会場だろう。
短刀で試験時間終了したあとにマークシート記入した人、試験管に捕まったの
厳しいね。
おそらく、先に問題解いてマークを後からしようとしたが、終了になったケースだろうね。
どんな弁明したんだろうね。
試験官を殴って失神させ、その間にマークを塗り潰す。
俺の試験室はやたらと緩かった
斜め前の人が毎時間のように試験監督に結構厳しく止められるまで書き続けたけどお咎めなかったし
択一は厳しいけど論文は大目に見てるのかね
触れた方がいい事情に決まってるだろ。わざわざ書いてくれてんだから。
違法性の承継を認める結論なんだから、最初の処分の時点で取消訴訟をしないことに合理性がある事情は使うべき。
少なくとも、全く触れない答案よりは印象はいいだろ。
ところで、もう合否って決まってるのかね。
一部出回ってるようなんだが・・・
1 三菱商事
2 伊藤忠商事
3 三井物産
4 丸紅
大学はたったの４年間、でも企業は一生。
短答はムキムキと同じだが論文では及ばずかな
的を得た指摘だと思う。
あとは、論文評価Ａ無し合格。これに40代以上の要素が付いてきたら、ほぼ不合格。
そこが分からないとなんとも言えない
これは事実でなく、評価ですね。
そこが難しいところ。
16日で獲得したのはKS。
検察官としては裁判対策としてPSをまかなきゃ捜査終結とはならない。
どちらとも認定できそう。
設問１は、別件逮捕の問題点書いて、実体喪失説書いて、資料１見ながらあてはめて、本件基準説書いて、資料１見ながらあてはめて、本件基準説の問題点書いて終わり。
問題文は読んだけど、再度確認しながら分析する時間はなかった。
資料1も重要だけど、問題文の事実にも特徴的な事実が多いと感じた（かなり凝って作られているように感じた）ので、自分はなるべく両方拾い、意味付けしました。
ただ、設問2の方が点を取りやすいし、ちゃんと書ける人が多そうです。
事案分析能力・処理能力が足りないのか？
可否10点、許否20点の計30点ってとこかなぁ
可否は明らかで20点もあるとは思えないし
条文ひくなどして、いかにしっかり書けるか．
設問１では差がつかなさそうじゃない？
設問２の配点は４０とみている。
30点あるかどうかってところだろ
あそこの配点が40あるって言ってる人間は今まで誰もいない
あと公判前整理の所では規範よりむしろあてはめ勝負
また、設問2については公判前整理でなぜ証拠調べの制限がありながら、訴因変更に制限をかけなかったか、そして信義則で解決してるよな、そこも注意しないと。
わからん。
ただ、確か受験新報の解説は余罪取調べの適法性について検討する必要があるって書いてあった気がする。
余罪取調べの検討が必要だとしたら、滞留義務にも触れる必要があると思う。
ムニュムニュちいたて>>>夏≧性器松
論評して欲しくないようだからこれ以上は言わないが世紀末の刑事には救われた
ああいうのが現場の答案としてそこそこありそうだから想定より点数が下回ることはなさそうと確認できた
設問2は、316条の2とその趣旨を示せてたら、規範は高裁のもので十分だと思う。
高裁しらない人は、信義則を使わざるを得ないだろうけど。
ブロガーでもほとんどがあっさり書いていてるし全体の出来が良いわけではないんじゃないか
合格が確定しているのは、氏名黙秘のみ
不合格が確定しているのは、なっ●ーや世紀末？のみ
あとの司法の犬～ムキムキ＆ついたては不確定でよろしいの？
2000番前後かな
平行して取調べしてる段階、一応証拠が出揃った段階とそこから先裏付け捜査のために身柄拘束する必要性、自白まで取れた時点と細かく検討してしまい
そこまで不要だったかと思ってたが、
みんな悩んでそうだから悩み見せられてる感じはよかったのかな
確実に点数を稼げるとしたら設問２だから、設問１で時間がかかりすぎて、
設問２が薄い答案になってしまったら差がつきそうな気がしますが
どうでしょうか？
ブロガー見てもみんな結構薄い
たぶん700文字くらい書いていれば分量で負けはないはず
さすがに500文字切ってくると厳しいかな
すまん。700文字って3700文字ってこと？
設問2だけで
憲法で最低限上げないといけない判例はいくつ？
今までのここでの結論ないし暫定案教えて
１つないし２つでしょ
ゼロ
伊藤塾の分析だと、徳島市考案条例と北方ジャーナル事件はほとんど全員が挙げていたらしいから
この辺は触れないと大きく沈むのでは？(特に前者の文面審査)
というかこの２つ位しか判例を出した人がいなかったとか。設問２でごく少数が戸別訪問事件に触れててこれは高評価になるだろうとのこと
俺は両方触れてないがな
死にたい
今回の事案で徳島や北方ジャーナルに触れていなければ大きく沈むはないと思う
徳島は文面審査だが文面審査にそこまで多く配点があるとは思えず、
北方ジャーナルについては判例を明示していなくても思想の自由市場からのアプローチを述べていれば要点は書けていると思う
つまりはそれだけでは「大きく」は沈まない可能性があるからこの時期過度に気にしなくていいと思うよ！
でも判例の規範や言い回しを知らない人間ってほとんどいないから来年になったらみんな対策してくるということはない
後半の日本語おかしくないですか?
いや、今年からは沈むと思うよ
去年の憲法の問題から、判例をあげるように問題文に「明示」されるのが始まったので
去年の問題きちっと研究してた受験生は判例のあげかたもそれなりに考えていた
予想外の出題形式だった去年は対応できなかった受験生が多かったかもしれないが
今年はむしろ「やっぱり今年もそうきたか」と待ち構えていた受験生が多かったのではないか
伊藤塾の解説によると戸別訪問きちんと書いた人はかなり少数らしいんだが
明確性と適正手続検討した人は徳島市と成田新法の規範はみんな書くから別で
確かに予備でも判例は意識しないといけなからな。
でもわかってても書けないんだよな～。
今年は上位200位以内に入ろうと思えば沈むかもね。
判例勉強はほとんど全ての人間がやってる→判例を意識した出題が出されても現段階でほほ全ての人がすでに対応済みって意味なんだが
北方は少ないと思う
北方ジャーナル事件とか事件名をわざわざ挙げるのは逆にリスク高い
これまでの議論踏まえたたたき台提供する
氏名黙秘 200位以内
司法の犬 800～1100位
ほいやー 1000～1500位
ムキムキ 1500位前後
ついたて 1500位前後
なかなか良いんでないの
その順位に対して合理的な根拠をもって指摘するくらい意欲のある人はいない。
今頃の質問にレスくださった皆さん、ありがとう。
試験直後に近くの辰巳が急に閉まるとか言い出して、７月下旬までバタバタ。
その間、辰巳の速報だけは見ていましたが、８月は旅行とかして、現実逃避してました。
ちなみに私が書いたのは、戸別訪問と屋外広告と成田新法
あと、過去問か何かで見たなお書きによる、文面審査不要の支持がなかったので、徳島市を簡単に覚えたやつを２行ほど。
ここまでで精一杯で、ほとんど自分の考え書けてない・・・
ぶっちゃけ措置２のとこで選挙制度に絡めて戸別訪問書けてりゃ相当上位だよ
多くの答案は、実体審査では形式的に北方ジャーナルに触れるくらいだったらしいから(by塾)
あとちゃんと成田新法にも触れてる時点で印象良い(落としてる人がそこそこいるby塾)
予備合格者？
適当なことは言えないけどそれ相対評価で結構良い評価になると思うよ
なのに、レスありがとう。
でも過大評価です。
書いていないところは、盛るどころの騒ぎにもならず書いていません。
あれほどお世話になった辰巳が好きな検閲丸々書いていません。
北方ジャーナルもです。
今から頑張って、刑訴まで追いつこうと思いますが、
どうも憲法は内容だけでなく、形式をどうしていいのかわけわからず、いきなり反省自体やる気なくなっています。
とりあえず短答で覚えた判例で近そうなやつを吐き出したって感じです。
ちなみに予備合格のような優秀者ではなく、単なるロー卒です。
弊害というか価値、要保護性かな
再現が今手元にないから少し不正確かもだけど
その使い方だと思う。
ただ、ルール理論が適用させるべき事案なのか、よくわからん。
例えば、選挙中ですと言えば、どのような自由も規制されて選挙中は表現の萎縮が生じて、かえって閉鎖的な競争市場に至る可能性がある
コメントありがとう
自分も現場で書いててなんだけど、ルール論適用は余事記載ないし間違いだと思ってる
審査基準を下げて、中間審査に待っていく流れで使ったのみなので答案のバランスや方向がずれなかったのは救いだけど
こういうミスが事後的に明らかになったから、使った判例の数よりも大まかに要点を押さえるほうが大事な問題だったと思ってる
時間配分厳しい中、割り切って手続を成田新法で書いた人は賢い選択だったと思う
複数できればそれが最高だが、あの誘導がほとんどなく時間を食った今年の憲法でどこを重視した人がもっとも点数を稼げているのか
他人の財産を利用しながら、自由言うてんねん！他人の住まいに突然押しかけ、n国ですとか。選挙期間の表現規制も何だかんだ、違法性阻却されたりして、表現が尊重されてる。
安易に、規制オーケーはだめやろな。実害ある表現で、いま規制せんとまずいわ、救済困難とか、そういう要件でしぼっていくんちゃう。やっぱ、厳格が穏当な気がする。
間違いではないんじゃない?
受験新報の大林先生の解説でも、ルール論を取り上げる反論もありって書いてたと思うし。
コメありがとう
ルール論については、今回の事案で肯定的な先生方と否定的な先生方に分かれてて悩ましいね
否定する側の人も、「選挙を理由に安易に規制してはならない」ではなく、選挙ルール論の妥当する範囲にないと主張されてたりして個人的には説得力を感じていた
見解がわかれているなら「誤り」まではいかないのかな？
どちらにせよ、虚偽表現が蔓延すると情報選別が害される上、思想の自由市場での自然淘汰もなかなか期待した難いから、中間審査妥当だとは思うけど厳格がダメだとも思わない
考えて書いた結果、事案分析と構成に時間をとられて成田新法落としてるし、割り切って表面を広く拾えばよかったと後悔してる
表面を広くって、今までの憲法だと評価されない答案でないかな?
事案に即して問題点を深めて検討することは誤りでないし、後悔する必要もないような気もするけど。
このへんのことは、辰巳の松永先生の解説聞いてみるのも良いかと。あと、成田新法は大林先生の解説でも触れてないよ（触れた方がいい気もするけど、メインとまでは言えないんじゃない?）。
いろいろ情報ありがとう！
みんなそれぞれ自分の答案に後悔はあるだろうし、それが他の人からみると案外本人が思ってるほどって部分もきっとあるんだろうね。
せっかくだから結果はもう変わらないし、勉強のつもりで教えてもらった解説も読み直したりみたりしてみる
せやね！
権利構成ミスはD以下濃厚だから辛い
1が表現の自由ならもう一方は経済的自由を論じるとかいう変な先入観にやられた
個人の表現としてみるか法人の表現としてみるか争いがあり。ここで、個人の表現が規制されているとして論れば、法人の事業活動も制限されていると論じる。あと個人の財産権の制限、処分と行政手続の問題がある。
個人の表現も法人の表現も保障、制限されていると捉えられる以上、法人の職業遂行は法人の表現を否定した場合の副次的主張として現れるんじゃないかな
>
今の司法試験受験生は天国。確実に有史以来最高の状況です。
・受験者激減でも合格者数は固定で合格ライン下がる
・５年５回で失権リスク減
・優秀な若手や社会人は予備、時間かけても法曹になりたい！という人はローと多様な合格ルート
・良質な書籍が揃ってる
・ベンチャーの参入で予備校の質も向上
不正の調査や得点の集計にかける時間、予備日などで発表の１ヶ月以上前には採点が終わってるはず
赤信号みんなで渡れば怖くない理論だな
書く意味がないもん
商法設問1の比較検討のやつもよくないと思う
制度趣旨という抽象レベルでの比較を聞いてるのか具体的事案においてどちらの手段が望ましいかを聞いてるのか一瞬では分からない
おれも書いたから、少し安心した。
不能犯だ、って思っちゃうよね。
書いてもいいんじゃない？
株主総会に拘束されるという立場以外は経営判断に持ち込めるはず
すなわち、決議としては有効だけど法的拘束力は持たないということ
いいと思うが。本質は、法的拘束力をもつかどうかを論じて。拘束力の有のほうが免責の方向へ行くが。有無のいずれであっても、それを踏まえて、取締役として判断する合理性が問われてるんじゃないか。
おれもATM書いてしまってかなり後悔している……
見落として銀行に対する犯罪も書いてしまった。
ただ、ATMに触れている人の答案って、現金引き出しでAに対する窃盗を検討しているものもあるんだよな。
印象としてはどうなんだろう。
自分の周りで不能犯書いてる人って構成に時間を書けず8枚書ききるような人が多くて結局書ききってるから痛くないのでは？て思ってる
預金の占有についての議論を誰も知らないのか？
例外的に、正当に払い戻す権限がある場合のみ、当該者に占有を認めるとする。占有を拡張してる。
俺も書いたよ
直前で気付いて結論だけごまかした
周りでも何人か引っかかってたのと解説でも問題の構成おかしい(設問２の冒頭で書けばよかった)
って言われてたし善解してくれればいいけどなあ
その場合不可罰なのは窃盗罪の不可罰的事後行為ってことなのかな？おばあちゃんに預金の占有を認めた場合でも、委託信任関係がないのでおばあちゃんに対する預金を客体とする窃盗罪の成否がぱっときいた感じ素直に感じるんだけど
質問ばかりですまぬ
不可罰的事後は、犯罪として成立する行為を不可罰と評価するもんだと今現在で理解してる。犯罪として成立しない行為が、事後にあると論じた。
そう。念のためで論じた。
銀行の金銭については、銀行とおばあちゃんの両方が考えられると論じて、それぞれ、銀行は本問の検討対象外なので検討しないとして。おばあちゃんのは、二行くらいかな。
あの事例で横領罪なんて不可罰じゃなくて不成立だし、検討の余地なんてない
君にほぼ同意見だが。最後だけがわずかに違うな。検討の余地がないと思ったが、念のため、あっさり不成立と書いただけ。
刑法で、結合犯で承継的共同正犯否定説に対して身分犯説による反論自説、身分犯説の中で不真正身分犯に対して真正身分犯説からの反論自説
刑訴法で、逮捕勾留勾留延長の時点で本件と別件の対立
身柄拘束の適法性段階で純粋な別件基準説vs新しい別件or実態喪失説でいいの？
刑訴法の処理の仕方、そんな複雑でないんでないか?
実態喪失説、本件基準説のそれぞれから、事案処理するだけで十分な気がします
十分という意味では本当にそう思う！
細かくわければ、段階ごとにこういう対立軸たちそうだよねってのを確認したかった！
某塾は実体喪失が最適とか安易なこと言ってたけど本件基準でも緻密に取調べ態様を見ることは可能だし、むしろ再現答案見る限り取調べ態様すっとばして安易に目的を推認するものが多すぎる
全然わかってないな、このバカはｗ
令状発付段階のことを問題にしているんだぞ。
起訴状一本主義で起訴状しかないのに、捜査機関の真の意図が本件にあるなんてわかるはずないだろ。
お前の足りない頭でも、これくらいのことは理解でいるか？ｗｗｗ
多分だけど、「最適」ってのは「最も点数がつく」ではなく、「誰が書いても」「その説に従った処理をすればある程度事実を拾いやすい」だと思うぞ
令状段階の目的だよ
＞本件基準でも緻密に取調べ態様を見ることは可能だし
誰が見るんだ？？？
言ってみろ。
本件基準説の意味分かっているのか？
お前のようなバカは書き込むな。
議論がズレる。
抽象的にあいつはだめこいつは良いじゃよくわからん
本件基準説自体がありえない学説だといいたいのかな？
井上説は本件基準説だったが、実務ではとりえない説として実務からは相手にされなかった。
そこで、川出説が、本件基準説に軸足を置いた実体喪失説を提唱した。
後は、来年に向けて自分で勉強しろ。
お宅の言っている本件基準説と一般に言われている本件基準説は別物です。
もう、あほらしくて相手にしません。
受験生の感想ってこれに尽きるんでないの
この定義からすると、実体喪失説も本件基準説ベースといってよい。
何回目だよこの話題
おーいみんなー
６８９がハイレベルな議論をしてくれますよ～
お前自分の居場所（予備試験スレ）に戻れよｗ
彼には無理だよ。
中身の伴った反論やら指摘に至らんのだろう。子供の頃のまま、低レベルといった言葉に頼るしかない。
純粋別件説で余罪取調べに流す考え方又は本件基準からは最初からオール適法か違法かの二者択一であって可分的な線を観念しないのでは。
その点、実体が喪失したかは明らかとはいえないから、取り調べ状況を考慮する実益が出て来て、論述しやすいというのはあるかなと思う。
そろそろ本題のブロガー評価やりませんこと？
なんか具体的な答案で議論しないと抽象的すぎてわからん
余罪取調べは余事記載という指摘があったが、身体拘束の適法性と取調べの関係について触れるかはさておき、別件基準説は身体拘束の適法性を取調べの適法性に読み換えるものだからむしろ記載必須
受験新報も辰巳も余罪取調べを書くべきとする
もっとも取調べの当てはめがやや雑にみえるものの時間的に仕方ないかと
訴因もよくできてる
川出でも指摘されてる通り余罪取調べでの令状主義潜脱説は本件基準説の後ろ倒しでしかない
だからこれらを異なる結論を導く理論構成とするのは説得的弁解をしないと禁忌
本件基準説では令状請求却下だけを狙いとしてるだけではなく事後的な違法評価判断もある
そうすると令状裁判官が目的を見抜けないからというのでは批判になっておらず、要は令状裁判官だけでなく事後的におよほ裁判官が主観を判断することは難しいと批判せねばならない
しかしその批判は新しい別件基準説にも当てはまることになってブーメランとなる
また、川出では新しい別件基準説と本件基準説は結論上差異が大きくないと指摘されてる
ムキムキ兄やんさん
https://ameblo.jp/mkmk2896/
司法の犬さん
https://shihounoinu.hatenablog.com
受かり隊さん
https://ameblo.jp/hs117532/entry-12462987512.html
司法試験黙示録さん
http://shihoshikenmokujiroku.blog.jp/archives/18443632.html
氏名黙秘さん
https://sihooosiken.hatenablog.com
ついたてさん
https://ameblo.jp/89yahhou/entrylist.html
ほいやーさん
https://ameblo.jp/ddbfc23313/entrylist.html
しゃちほこさん
https://ameblo.jp/r1shihoshiken/entrylist.html
名無しの権兵衛さん
https://ameblo.jp/shihoshikensaigentoan/
tkcさん
http://heisei30yobi.seesaa.net/
なぜ今更そんなこと言ってんの
しかし余罪取調べの適法性が身体拘束の適法性にどう影響するかについては一言もなく
身体拘束単体で判断して取調べの違法性を別途検討するとあるだけであと当てはめ
だからおそらくその「一言」は求められてない
「身体拘束の適法性は取調べの適法性として判断します」とだけ書けばいい
訂正
「身体拘束はそれ単体を基準とし、本件の捜査が行われてる点については余罪取調べの適法性として判断します」とだけ書けばよい
そうなんですか?
びょうそく先生はブログのコメントで、余罪取り調べと身体拘束は同視できない的なこと書いてた気がしますが
その通りだと思いますが、平成23年の再現を読む限り合否はおろか上位答案との関係でもそこまで求められていないと思います
LECのガイダンスの23年再現みてみると、実体喪失で書いてる2名がそれぞれ200番、300番で合格
別件かつ余罪の人が5000番で不合格となってるみたいです。この方に対して、再現の解説者のコメントとして、余罪取り調べはただちに身体拘束の適法性に繋がらない的なことが指摘されてます
同じ構成で1位の方もいるとしたら、なかなかややこしいですね。構成だけでは決まらないということかもしれないですね
分析本を読めばわかりますが、実体喪失が多数派で上位答案でも別件余罪や本件基準説をとるものがあります
平成23年の減点原因でもっとも多かったのは逮捕勾留の要件検討漏れであり、理論構成では決まらないと思います
別件余罪の場合はこれが一番キレイかもしれませんがこれを令和元年試験で採用すると本件基準説や実体喪失説と対立させて結論を異ならせるのが難しくなるのではないかと懸念してます
仮にこの刑事1位の学説をとったとします
本件ばかり取調べたので取調べ違法とした場合、本件基準でも実体喪失でも異なる結論を導くことは無理です
そこで、専ら本件を取調べたわけではないとしなければなりません
他方、実体は喪失した又は実質的に本件による逮捕という結論を導かねばなりません
これはなかなか高度なあてはめ能力が必要です
その1位の方の見解って、実体喪失説でないの?たしか小林先生やっけ?
実体喪失からは、「専ら本件を取調べたわけではないとしなければなりません 」と認定すべきやろうね
たしか、受験新報や伊藤塾の解説やっけ?複数の解説の筋でそんなこと言われてた気もするし、自分もそう思う
ごめん、中谷先生かもしれない
身柄拘束段階で、別件が要件満たしてても専ら本件取調目的の場合は実態喪失、別件基準説からは余罪取調べの適法性が問題になるだけで身柄拘束の適法性に影響なし
みたいな流れで書いたんだけど、ここまで誰もそんな事言ってなくてここにきてあれ
それはそれで良いんじゃない?
ただ、3説からの検討をしてるように感じるけど（求められてるのは2説）
ありがとう
そうなんだよ…実態喪失説を自説に据えた場合、逮捕勾留時点と身柄拘束段階二段階でみるから、その２つのレベルでそれぞれ他説からの言及できるなって。これに関しては余計な事したと思ってる
売ってる書店が近くにないからなあ
受験新報の8月号だよ。7月1日に発売されてた
サンプルの確認は出来ないけど、アマゾンなら注文できるよ
ありがとう。
それにしても7月1日には発売されてたとは…
何という情弱…
書き方にもよるけど、塾の解説だと自説を実体喪失にして他の２説を批判する立場が一番高評価らしいよ
他説を「１つだけ」上げろとは一言も言ってないし、実体喪失を使わないと事実が拾いにくいし
そうした以上他の２説を批判すれば主要な見解全部理解してることになるから完璧だと
たしか再現出した人のうち１割くらいはこういうやり方だったとか
そんなこと言ってたか?少なくとも1割の話は言ってない気がするが
実体喪失説を自説にして、本件基準説・別件基準説を他説にして批判すればいいんだろうけど。
そうすると設問２を書く時間がなくなると思う。
まあ、筆力のあって、７頁・８頁かける人は大丈夫かもしれないが。
1 別件基準書いて、本件基準書いた人が4割
2 本件基準書いて、別件基準書いた人が3割
3 実体喪失書いて、別件または本件基準書いた人が3割
だって
そして、表を使ってない人が、上の1と2の構成の人で7割で、それはよろしくないってよ
岡崎先生的には理想なんだろうけど、現実的にはかなり少ないみたいやな
塾では、割合としてすら示されてないみたいやし
3説書いて最後まで処理してる人はかなりの事務処理力の人だわ
上の構成で3説書いて、一応最後まで書ききってるけど、
その代わり設問2で裁判員裁判における公判前整理手続の特殊性とかも落としてるし、他の人もどこか少なくなってると思うから設問1の配点割合が高ければ少し得ぐらいの感想をもってる
結論は適法違法で2種類しかないじゃん
異なる時点で違法になるとかも考え難いし
これは何が問題なん?
後ろ倒しなら、違法となる時点が異なるから、異なる結論を導くように思うが
自説を余罪取り調べでの令状主義潜脱説書いて、反対説を本件基準説やから、問題ってことなん?
これが、自説を実体喪失書いて、反対説を本件基準説書くなら、問題ないってことなん?
>>753
750だけど１割云々は完全に記憶違いだった。申し訳ないです
いえいえ、大丈夫です
別件基準説では、別件で逮捕要件を充足しているかが問題となり（本問では充足）、あとは余罪取調べの問題になる。
本件基準説では、令状発付段階で捜査機関が本件捜査を主目的にしているかが問題となる。ただ、起訴状一本主義の下では、令状裁判官は判断できないから、実務では採用できない考え方である。
実体喪失説なら、いつの時点で別件での捜査の実体が喪失しているかが問題となるから、問題文をフルに使える。
どこか得意科目がある人間が強い
今年みたいなある程度正しい法的構成で書くことが前提として求められていそうな問題だと、ついたてやムキムキ、ここでたまに受けている酷評より全然酷いと思わないんだけどな
選択科目のダメージだけなら、危ういが合格するかもしれないところだが、それに追い打ちをかける択一。
総合した場合の順位はわからないが、各答案が合格レベルにあるかというと、ちょっと微妙だと思う
俺も、ムキムキレベルの答案は十分といえないと思ってた。が、伊藤塾の解説聞いていると選択科目は除くが、ムキレベルの答案も総合すれば1500くらいにいくかもなと思った。ま、選択と択一があのザマだからな
氏名黙秘、司法の犬、ほいやーが合格
ついたて、ムキ兄が不合格
ってことでいいの？
司法の犬以下不合格説が出てきてビビってたんだけど…
ちゃんと読むとここで神格化されてる黙秘でも間違ったこと書いてたり不十分だったりするし
ただ、少なくともブロガーの大半が不合格ってのはありえないと思う
氏名黙秘 200位以内
司法の犬 800～1100位
ほいやー 1000～1500位
ムキムキ 1500位前後
ついたて 1500位前後
これでいいのん？
あと、去年予想した方いたらどのレベルでどのくらいの順位だったのか教えてほしいな
というか司法の犬ほいやーよりムキムキの方がいいまである
自分は差はあると思うが、仮に大差ないとしても、ムキムキさんと、司法の犬さん・ホイヤーさんの短答の点差が大きいよな
氏名黙秘 予想200位 結果2000位
みたいになったら面白いのにな
司法の犬以下ならあるかもしれないけど…
再現答案ランキング【結果編】
１位 ぺんぎんさん １００番以内→【〇合格】
http://jump.5ch.net/...pennguin.hateblo.jp/
２位 二回目さん １００番くらい→【×不合格】
https://ameblo.jp/hiroki1864
３位 昭和さん ３００番くらい→【〇合格】
https://ameblo.jp/showanoossan/
４位 底辺さん ５００番くらい→>>【〇合格】
https://teihen-lawsei.hatenablog.com
ここまでが上位確実
５位 モーガンさん ８００位くらい→【〇合格】
https://ameblo.jp/morgan9574/
６位 手筋さん １０００番くらい→【〇合格】
https://law-ss.hatenablog.com
ここまでが合格確実
７位 ついたてさん １３００番くらい→【×不合格】
https://ameblo.jp/89yahhou/
８位 オメガさん １４００番くらい→【×不合格】
https://ameblo.jp/or...madahonkidashitenai/
９位 受かり隊さん １５００番くらい→【×不合格】
https://ameblo.jp/hs117532
ここまでがボーダーラインで合格可能性あり
これ以下は不合格確定
１０位 １７さん ２０００番くらい
https://blogs.yahoo....o.jp/aya234567890aya
ここの評価は去年の反動から厳しめだよ
司法の犬やホイヤーとムキムキなら間違いなく前者の方が圧倒的に上
そもそも短答だけで30点も離されてるのを無視してる人間がいる
5chこわすぎ
ムキムキはかなり微妙で落ちても全然不思議ではない
たぶん合格不合格どちらも紙一重っぽい
租税法の出来がわからないからなんともいえない
ミスは結構あるけどどの答案もそれなりにできていると思うんだが
俺それは疑問かな
株主の判断従う以上、総会の決議の経過だけ審査すればよいのでは
判例と違って経済的補償がない点についてどう考えるかがおそらくこの問題の一番のポイント
判例賛成なら経済的補償ゼロなのでアウトとするかもしくは
判例反対ならグリーンメイラー誘発の危険を指摘して撤退可能性を担保すればOKとするかのどちらか
判例賛成でも今回はオッケーもありうると思う
たしかにありかも
判例やと、「判断の前提とされた事実が実際に存在しなかったり、虚偽であったなど、判断の正当性を失わせる重大な瑕疵かま存在しない限り」と留保があるから、総会の決議の経過だけを審査すればよいとはならないと思うよ
あれだけ問題文にも事実があるわけだし
1円の事情に着目して検討すべきとは、複数の（いやほぼ全てかな?）の解説で言われてるけど、触れている再現が意外に少ない印象だよね
それももちろん含めてね
言い方悪かったごめん
その結構あるミスが積み重なって不合格となりえるのだよワトソン君
俺は批判覚悟で書くけど、司法の犬の合格可能性は40~60%程度と考えている。
理由は
・短答が悪くはないがそこまでアドバンテージじゃない
・本人も雑感で指摘してるように論文はミスが多く、あまり伸びないように思われる
そうすると、黙秘さん以外、全員不合格ってことですか?
具体的に言うと、どういうものを「ミス」と表現してるの？
・短答が悪くはないがそこまでアドバンテージじゃない
・本人も雑感で指摘してるように論文はミスが多く、あまり伸びないよう
に当てはまるから、合格可能性高くないな。
合格可能性が40％～60％程度って見たことがない表現で気持ちが悪いな……
俺もそう思う
ほいやー不合格説は一定の支持者がいるんだから、司法の犬不合格説の支持者がいてもおかしくないでしょう？
ただな、以下の理由があるんだよ。
予備合格者の司法試験合格率。
今年は、半分が合格する。
択一で高得点とっているやつの方が合格率高い。
これらに当てはまってるやつは、合格率は80パーくらいはいく。論文の内容を見なくても、この確率なんだわ。
ホイヤーさんとムキムキさんの7科目が同じならわかるけど
司法の犬は再現答案まで詳細に出しているんだから、それだけ見て属性は度外視して判断すればいいじゃない。
実際問題、学部予備だろうが、択一高かろうが不合格になる人はいるんですぜ。
落ちた奴を見たことも聞いたこともない
刑事系だけ比べるならムキムキ>ホイヤーだと思うよ
おいおい、全員予備合格者だぞという反論があるからな。君の実質審査で、犬55を説得させてくれよ。ミスが多いとかでなくな。
表面的には検討事項拾ってるけど、理論面が全然だめ(刑法第3問なんて緊急避難の後に構成要件的故意を検討してる)
公法系と選択は知らんが、それ以外は断然ムキムキ>ホイヤー
民事 ホイヤの勝ち ムチムチの負け
公法 ホイヤの勝ち ムチムチの負け
明後日が大量にいるのを考えるとたぶんA
25点ある文提で超有名最高裁判例の3要件すら挙げられていないのは相当の大ダメージ、ほとんど点が入らない
また、事実の意味づけは他のブロガーもほとんどができており差がついたとはとても思えない
不利益要件の意義も落としてる
去年の再現見ても設問1個まるまるやらかしてAはないからBかCだと思う
択一の点数が低いとはいえ、民訴は出来てると思うし、憲法も言われてるほど全然悪くないと思うんだけど
設問1は当てはめガバガバというか当てはめる姿勢放棄、設問2はブルドックを踏まえているようで全然踏まえてない、設問3は途中答案
よくてもC、おそらくD
設問3についても、ある程度説得的な筋で論じられていれば十分なあてはめを行えなかっただけで不良とまで評価されるとは思えない
レベルが格段に下がっているはずだけどね。
甘いと思うけどなぁ
まあ結果が出るまで待ちましょう
自分的には、いい科目がある→選択科目以外で確実にEFがつくまで悪いやつあるかな？
そこそこできている科目が相対評価でa～cに固まり、悪い科目もCの下、Dで耐えてるなら
択一が低いことを考慮しても合格可能性全然あるんじゃない？と思って書き込んでた
もしかしてムキムキさんの答案に親族を奪われた奴がいるんか？
むしろ今のご時世に２年間費やしてわざわざ司法試験受けようって層だから
レベル高いんじゃないのかな
>>845
同意
設問1は皆内容が迷走してるらしいし、２でもブルドックを意識して平等原則と不公正発行の両方書いてるし、落としがちだったらしい取得価格１円ってところもきちんと使えてる(伊藤塾の解説だと取得価格に気付いてない答案が多かったって言われてた記憶)
Bくらい行くんじゃないの？
見方が厳しすぎたのかもしれません
あとは結果が出るのを待ちたいと思います
君はどこまでが合格だと思う？
私は黙秘、犬、黙示録は合格してると思います
ほいやー、2回目、しゃちほこはちょっと難しいですね
ムキムキはやや厳しめだがありえなくはない、ついたては残念ながらって感じです
ちょっと難しいというのは判定し難いということです とくに2回目さんは労働法で33点とかいう驚異的数字を叩きだすので
民訴第2問も請求原因間違ってるし
各科目で上位1500位以上の基準というものなん？
後者なら何科目かライン落ちても全然合格できるな。
各科目で何を書いてなければだめとか、
書いてなくてもいいとかいう解説ってあったかな
と思って。
具体的な指摘はあまりなかった記憶
憲法で徳島市公安条例と北方ジャーナルを書けてるか
民訴では間接事実→主要事実のせり上がりに気づくかどうかで合否を分ける
あと刑訴法は逮捕勾留の要件から検討すること
このくらいだったような
間接事実のせり上がりや要件事実に分解して考えるような書き方をしていない層ってどのぐらいの割合いるんだろ
伊藤塾提出の再現答案のうち4割ぐらいとのこと
岡崎先生も言っていたのだけど、そこに気づいていない答案は点数がほとんどなくても文句は言えないと思う。題意が全く分かっていなかったことになるのだから
その点、民訴設問1、2の題意に答えているムキムキの答案は、それだけでAになるのではないかと考えました
同感
ものすっごく気持ち悪いよな
それを使ってる再現答案読んでまあこういう使い方ならいいよねって言ってただけじゃない？
ほんとに6割なんかなって疑問
専属管轄合意と付加的合意の対立もしかり
じゃなきゃ実務基礎で落ちる
司法の犬くん、実務Fで合格してますよ～
ありがとう！
もう一つついでに教えて。
間接事実→主要事実のせり上がりって
どういう意味で言ってたの？
前半は間接事実、公判は主要事実になるから
撤回できないという流れで書けってことかな？
言っちゃ悪いがブロガーも(そこに関しては)優秀層でもっと下には下がいるんじゃないかね
岡崎講師が嘘つくとも思えんし、再現出す人たちって特待だからある程度真面目に書いて出すだろう
間接事実は俺も間違えてた。民訴はほぼ点数入ってないかも
周りでも体感２割くらいは間違えてた
予備受かってるか又は周りに予備合格者が多くいればこの感覚は分かるはず
かなり痛いが設問1で付加的合意や17条をあげられなかった人とダメージは変わらないから致命傷にまではならん
かなり痛いが設問1で付加的合意や17条をあげられなかった人とダメージは変わらないから致命傷にまではならん
なるほどね
ちなみに間接事実を間違えたというのはどういうレベルで間違えたの？そもそも間接事実と結論付けなかったのか間接事実と書いたが推認対象を間違えたのか
あとから見ればなんてことない問題だけど本番はそうじゃないからね
せりあがりとか表現おかしいと思うんだが
あと、北方ジャーナル使えとかも言ってないと思うんだが
まあ言い訳だけど間接事実じゃないかと凄く迷ったが
こんなバカもいると笑ってほしい
履行遅滞に基づく損賠請求のところで本旨に沿った履行が遅滞したことの主要事実として書いて
追加された方でも主要事実
自白法則の趣旨を書いて、指輪の方の請求では撤回可能、しかし弁論の全趣旨から不利益に扱われるのもやむなし
みたいなこと書いた
むしろ明らかに事後規制なんだから使うんなら使い方に気をつけろって言ってたと思うんだが
なおLEC解説では立法措置2は削除時期が早ければ事前差止的要素があるので北方ジャーナルの検討余地はあるとしてた
なるほどわざわざありがとう
ありがとう、そんなにいるんだね
とはいえ、民訴法は面食らって落ち着いて考えられなかった人も多いだろうから、設問1をサービスと捉えられなかった人にはやむなしなのかな
事前抑制の部分を使った人と、思想の自由市場の重要性を述べている部分があるからどちらで使ったかでだいぶ違うと思う
間違いが1個だけならそこまで悪い評価にはならないんじゃないか
履行遅滞ではなくて不完全履行なんじゃない？
再現者の答案関係なく一般論でなら
・設問１で合意管轄の解釈だと理解したうえで
・2で新旧請求の要件事実の振り分けが適正ならもうA来ると思うよ
逆に2で旧請求の間接事実だと気づけないとDじゃないか
設問1と3は殆ど差がつかないから事実上一発勝負な気がする
塾の1の解説を過去スレから探してきてみたけど良く分からんな
管轄の議論が出来てないのがそこそこいるのか、単に用語が出てこなかったのか
それは違う
設問1と3は外せば即終わりのタイプの問題で部分点が狙えないタイプだからかなり差が付く
設問2が勝負ってことはない
ここまで何度も議論されてきたのにまだ同じことを言う人間がいるのか
予備組の自分からすれば、設問2が1番簡単だと思うんだけど。
逆に設問1は意味不明。
2000番前後かな
2000番前後かな
いきなりどうした。
誰もそいつの話してないのに唐突すぎるぞ。
言っちゃ悪いが、マジで合格狙えそうな層で1と3を根本的に外す人はあまりいないでしょ
1も結局管轄合意の妥当性と17条類推にはたどり着けるだろうし
3は時間がないのと聞き方がおかしいだけで典型論点だし
そういうところは取りこぼしがあって数点差がつくくらいだと思う
塾の再現分析の結果を無視しすぎ
何度も言うが予備組や成績優秀者がほとんどの再現答案で設問2の主要間接の振り分けが出来なかった人間が4割いる
これは設問1で付加的合意や17条をあげられなかった人間の割合と同じ数字
しかも全体のレベルは確実にこれより大幅に下がるからどれか一個間違えて即死はありえない
また塾の再現分析の結果を無視してる人間がいるそこにたどり着けなかった人間が大量にいるんだよ
設問3も請求根拠を間違えてる人間もちらほらいるし、評価やあてはめを全然してない人間がかなりいるから結構差が付く問題だ
結論をいうとかなりの難問だったから付加的合意、17条、主要間接、設問3の4つのうち2つ間違えてるとCかD、3つ間違えるとEが基本線のはず
ごめん、俺その解説動画を見てないんだわ。
まあ多分氏名黙秘、司法の犬、
あとほいやーまでは受かると思うよ。
ムキムキも受かってほしいけど、どうかなあ…
的外れならすまん。
「大量にいる」ってことは、差がつかないということには
ならないの？
もちろん、上位に食い込めるかどうかでの差はつく
だろうけど。
自分も同じような意見だ
「大量にいる」は4割くらいらしいから、差がつかないということはない
残念ながら
そりゃ多かれ少なかれ差はつくだろうよ（笑）
もしかして程度問題の話してんの？？？
ただでさえ各自の基準が統一されてないのに不毛すぎだろ（笑）（笑）
wwらなわかるけど
憲法 措置2で職業遂行の自由のみ
行政 裁量時間切れで書き分け不十分
民法 717但書の過失書いてない、動機の錯誤書けてない
会社 条文引けてない、ブルドッグ全然踏まえてない
民訴 16条2項で書いた、自白認定ミス、自己利用文書ノータッチ
刑法 詐欺で実行の着手書く、事後強盗共犯の説対立できてない
刑訴 逮捕勾留の要件書いてない、可否落としたり高裁判例押さえてない
3つ当てはまってる。
民訴16条2項で書いても何もヤバくないだろ
民訴16条2項の趣旨からして全くその通りだと思う
点が入らないとツイートした後、どちらにせよ直接適用ではないから、類推や趣旨から公平うんぬん書いてれば0にはならないって言ってなかったっけ？
そうなんだ
そこまでは見てないです
再現読む限り17条類推適用という結論は合ってても、20条1項かっこ書を拾って専属的合意管轄が弾力化されてるからっていう理由づけまでしたのはあんまないよね
専属的合意管轄かの解釈を含め百選3事件の解説に手がかりが書いてあったから昨年もそうだけど百選大事だなって改めて思った
20条1項かっこ書
こういう指摘助かるわ。ありがとう。
ちなみに俺は、民訴（自己利用文書）、刑訴（勾留の要件）
の２つ当てはまる・・・
確かに多かれ少なかれ差はつくんだけど
偏差値換算だから、合否に影響するほどの
差はつかないのではという意味、つまり
程度問題の話。
トンチンカンならすまん。
偏差値換算なんだから、書けた奴が少ないのなら、書けた奴と書けなかった奴の差は大きいでしょ
そもそも書けたんだったら気にする必要は無いじゃん
あっ
偏差値換算なんだから、書けた奴が少ないのなら、書けた奴と書けなかった奴の差は大きいでしょ
そもそも書けたんだったら気にする必要は無いじゃん
あっ
おれ、中山信弘読んでるんだけど、創作性を「表現の選択の幅」
とする説が理解できない。
例えば、JavaScriptとかで「ストップウォッチ」の動作をさせる場合、
だいたい皆同じコードを書くだろう。
しかし、同じ動作をさせるために、過剰に複雑で長い「クソコード」なんて
いくらでも書けてしまう。
だったら、誰でも思いつくようなシンプルなコードであっても、他にクソ
コードの可能性がいくらでもあるから、「表現の幅」はあることになり、
創作性が認められてしまうのではないか？
俺も同じようなもんだ
民訴の間接からの主要と刑訴は逮捕と勾留の延長は書いたけど、初回勾留は当たり前におこなわれすぎて検討漏れしたうえに本件別件取り違えまでしてる
16条2項の趣旨は当事者間の公平だろ
普通に類推できるだろ
つーか、びょうそくとかいう雑魚がいってることなんてどうでもいい
16条書いた雑魚乙wワロスとしか言えんわww
16Ⅱの趣旨は当事者の公平じゃないぞ
雑魚乙w
理由を言えよ馬鹿
>>929
当事者間の公平とか訴訟経済かと思ったんだが違うの？
リストは13項目あるがそれぞれの正答率9割だとしても全問正当者は25%やぞ。
早く答えてくれよ、気になるじゃないか
どうせお前一日中5chにはりついてんだろ？
訴訟経済と裁判を受ける権利の調和点とか？
最決平成20. 7 .18
「民訴法16条 2 項の規定は、
簡易裁判所が…簡易な手続により迅速に紛争を解決することを特色とする裁判所であり（裁判所法33条、民訴法270条参照）、
…任命資格が判事のそれよりも緩やかである（裁判所法42条、44条、45条）ことなどを考慮して、
地方裁判所において審理及び裁判を受けるという当事者の利益を重視し、
…地方裁判所が当該事件の事案の内容に照らして地方裁判所における審理及び裁判が相当と判断したときはその判断を尊重する趣旨」
らしいよ
当事者の公平とは違うみたい
言われてみれば13の平均正答率はせいぜい70％くらいだろうから全部あってる人間は計算上は1％しかいないのか
2～3個の間違いなら平均的な受験生以上ではある
7割ってことはないと思うけどなぁ
受験生の90%近くはクリアしてる気はする
ただ、全部クリアすると25%ってのはそうかもね
9割はない
民訴では半分近く間違ってるし憲法も権利選択での間違いが4割はいる
たぶん刑訴や会社でも3～4割は書けてない
どんなに簡単な問題でも2割くらいの人間は書けてないもんだよ
下位一割は足切りに引っかかるレベルで科目で出された全論点外してようやく到達する感じだし
択一が145以上。
予備合格者。やったら合格。
そりゃそうじゃない?
これだけ応用度が高い司法試験で、心底できたとか、神様だよ（まぁたまに本当にそういう人がいるからすごいが）。笑
出来たって感想は持ちにくくても、相対評価であることやラインを掴んでる人は、落ちてないかってのはわかる人もいるかもね
本問の事案とは明らかに違う場面を想定してるよね
だから類推は無理だよ
ちいたて程度に書けてないなら、悪いが不合格確実。夢見るな。
2ホイヤ、ムキムキ程度以上の答案、かつ、選択はそこまでミスっていない、択一145以上あれば
合格や。択一の点数の上下で、可能性は上下する。
だからこの人達よりそれなりにできてる自信があれば受かるはず
初受験だから相場がいまいち分からないんだよな
予備と同じような感覚で成績評価をしてるが多分かなりズレてるはず
やっぱりロー生は書けてるのかな？
同じく。
早く10日になってほしいという気持ちと、
来ないでくれという気持ちが錯綜中。
https://catalog.lib.kyushu-u.ac.jp/opac_download_md/13850/hosei75-4_p129.pdf
これとか見ても16条2項の趣旨は当事者の利益、訴訟経済でもあるんだから類推が無理とはいえないだろ
おぉ、まったく同じ気持ちやわ～
緊張が復活してきたからでしょうか?
自分も寝付けないときがあります…
そんな中でも暴言吐かず議論してる人達みんな受かってればいいな
そうだね
どちらに転んでもいいように試験1週間後くらいからは刑事系の演習と改正民法や要件事実30講などで勉強はしてるしな
また過去問やるのいやだ～
絶対嫌だ。
さすがに俺も過去問まではやる気ないわw
時間があるし予備校本以外の演習をやりたくて刑法事例演習教材と事例演習刑訴法を3周やった
あと要件事実30講はかなり民訴の勉強にもなっていいな
改正民法も一問一答を3周は回してほぼ理解できたし、時間あるならこれもオススメだわ
やば
優等生やん
すげえ分量ですね
おれも。
シミュレーションしすぎて合格発表の夢も見た……
もう勘弁してくれー
247類推してその理由書いてブルドックの規範2要件と株主が判断することを書いてっていう当てはめ以前のレベルなら1000人以上はいる
去年の利益供与気づいた人も1000人以上いたんだからそれよりブルドックは難しくないだろう
超メジャー判例だし
論マスにも百選にも事例で考えるにも載ってる
948への回答ね
どうなんだろうね?
黙秘さん、犬さん、ホイヤーさん、ムキムキさん、ついたてさんで、そのレベルでの完璧が黙秘さんだけであること、
さらに黙秘さんですら、1円の事情に着目して当てはめ出来てない
1000人もいるのかなぁ?という印象だけど
当てはめ以前のレベルでも、5人に1人、20%くらい、600人くらいじゃない?
全員予備合格であることからすると、500人前後かなぁとも思うが
司法試験の母集団がそれぐらいのレベルは備えていると考えたときブルドックの規範書ける人が1000人未満しかいないというのは甘いと思う
判例は経済的補償あれば一応OKとしてるけどこの場合については判断してない
黙秘さんは経済的補償がないことを明示的に示してないけど巻き戻しについては一応触れてるから大丈夫だと思う
逆に触れられてない再現ブロガーはちょっとだめかな
辰巳に再現答案出す人間は母集団よりレベルが高いからそこは怪しい
ブルドックをある程度意識した答案ということなら1000人以上はいるだろうが247類推、108条の
問題となるのか、判例があげた2要件の規範をしっかり書いた上で2号の不公正発行まで検討しているのは3割もいないと思う
今見た中で1番客観的な分析だと思う
犬は書けてないの？
惜しい感じだよね
完璧ではないけどほぼ正解という感じ
まあ247類推書き忘れたとか主要事実と間接事実間違えたとか重いミスしてるから落ちてるんだろうが
もしかしたら受かってるかもと思って余計に気が重い
わかる！わかるな～
974だけど
言い訳すると一番まずいのが民訴法
商法は設問1でパニックになって単純に書き忘れてた(まあ処理手順が確立できてないということだが)
他はまあまあ題意に沿った回答が出来てると思う
やっぱこういう基本的なところ落とすと心証も最悪だろうな
単に類推適用って言葉を書き忘れただけ？
247を挙げて、書いてる内容が類推適用の内容だったら、ただの脱字みたいな扱いで済む気はするけど
恥ずかしながら論証すっぽり落としてた。
書き忘れに気付いたのが試験終了直前な上に、無理やり挿入して「(247条)」としか書いてない
まあこんなバカも居るので同じように緊張してる人には安心してほしい
俺なんか、民訴設問3は安全にあさっての答案。
予備出身でもこういうのがいるからね。
大ミスが一個で済んでたら平均以上のような気がしてきた
おぉ、おれも予備出身だが、同じミス
単に分かってなかっただけだろ（笑）（笑）
お前社会に出たらＫＹ認定され、社会から排除される対象になると思う。そういうコミュりょくつけとけ。
予備同士、お互いに合格していることを祈る！
今年の全体合格率は多分上がるからその割合も9割近くになる可能性があるわけで、予備組一発目なら余程のミスがない限り合格できるだろう
確かにプレッシャーが半端ない
統計的にはそうかもしれないけど、予備組の
本音で言えば、世間から過大評価されすぎて
るという印象だな
学部予備なんて統計的に96%受かるから、落ちたらゼミの人達に何て言い訳したらいいか分かんねえな
ありがとう
どうぞ合格しててくれ
新しいスレッドを立ててください。
life time: 43日 20時間 57分 50秒
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニュース
- 【文春】M-1王者コンビ「ウエストランド」河本太、タクシー運転手に暴行トラブル「腕に噛みつき、前歯が欠け…」 [Anonymous★]
- 【鉄道】女性「電車で隣に座ってくる男キモい」SNS“炎上”…男女で《賛否》真っ二つ、それぞれの言い分とは [ぐれ★]
- 【三重】保健室に来た男子中学生を抱きしめたりキスをしたり…２７歳女性養護教諭を懲戒免職 [シャチ★]
- 【鉄道】女性「電車で隣に座ってくる男キモい」SNS“炎上”…男女で《賛否》真っ二つ、それぞれの言い分とは ★2 [ぐれ★]
- 【文春】「相合い傘で自宅マンションへ…」内田理央と人気YouTuberヒカルの寿司デート＆お泊まり愛“スクープ撮 [Ailuropoda melanoleuca★]
- 『平和堂』公式X、いなり寿司誤認逮捕事件「いなりずしを渡した知人もダメ」投稿2件に「いいね」 「誤った操作」と陳謝 [Hitzeschleier★]
- 【実況】博衣こよりと周防パトラのドキドキたこパ🧪
- 【速報】ベジタリアンが苦痛を与えるのは同意するだろうね
- お前らのズボンの上からおちんちんさわさわ
- 【悲報】AV業界人「レズNGの女優さんが多すぎ、スカトロOKの女優さんのほうが遥かに多い」 [765383483]
- 【悲報】DLsite、クレカ決済が使えなくなり売上がヤバイぐらい下がる [637618824]
- 【画像】人気コスプレイヤーえなこさん、よくわからない構図の写真を撮ってしまう