【煽る方も】煽り運転について133【煽られる方もアホ】
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
煽り運転についてのスレッドです。
荒らしの相手をする人もまた荒らし。荒らしは徹底スルーでお願いします
※重要※
煽り運転が悪いのは当たり前
当たり前すぎるので、このスレではわざわざ書き込まなくても
煽り運転が悪い事を前提として進行します。
次スレは>>950あるいはその付近の方が立てて下さい。
立てられない時は早目にその旨を書き込み、他の人にお願いしましょう。
スレを立てるときは本文先頭に
『!extend:checked:vvvvvv:1000:512』
が3行になるように追加してください。
前スレ
【煽る方も】煽り運転について132【煽られる方もアホ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1603259385/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured https://i.imgur.com/GfQPVf8.jpg
「進路を譲らなければならない」とは
道路の端に寄って進路を空けて、
追い付いた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければならないという意味である。
https://i.imgur.com/BRWYDnX.jpg
本項の「進路を譲らなければならない」というのは、法第34条（左折又は右折）にいう「進路の変更を妨げてはならない」
よりもより厳格である。多くの場合一時停止または徐行をする必要がある。
https://i.imgur.com/4Eru2em.jpg
また、追い越し禁止場所又は、はみ出し禁止場所においても
原則として、前車は後車に進路を譲る義務がある。この場合、追い越し禁止場所にあっては、後車が道路の左側部分において追い抜きをする場合に限られるし
はみ出し禁止場所にあっては、後車が道路の左側部分において追い抜きあるいは追い越しをする場合に限られる。
もっともこの場合、前車が停車をして進路を譲れば、追い越し違反やはみ出し禁止違反の問題はおこらない。 27条の義務を分かりやすく説明するために
敢えて、今の道交法では廃止となった中速車、高速車を例にして説明します。
何故なら27条は中速車、高速車の区別があった時から条文は変わってないからです。
例えば40高中という道路標示の道があったとして
貨物自動車がメーター読み40キロで走ってた
そこに、メーター読み40キロの乗用車が追い付いた
両方とも同じ40キロだけど
貨物自動車の方が動力性能が低いので加速が悪く40キロで走ってても高速車に追い付かれる
こういう時に追い付かれた車両の義務が効いてきて
中速車の貨物自動車は問答無用で高速車の自動車に進路を譲る義務が発生する
低速車は30キロ
中速車は50キロ
高速車は60キロ
これが政令で定める最高速度
40高中とは
高速車も中速車も40キロまでしか速度を出せないという意味
50高とは
高速車は50キロまでしか速度を出せないという意味
中速車の法定速度は50キロなのでわざわざ書かなくてもいいという事 https://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2019/08/24/kiji/20190824s00041000449000c.html
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190824-00000232-spnannex-ent
たけし＆安住紳一郎アナ、あおり運転トラブルに「道徳の授業を激しくやる必要がある」
番組では、一連のあおり運転の騒動を特集。脳研究者で東京大学薬学部教授の池谷裕二氏は
「劣等感が強かったり、自己評価が低い人は後ろに車がつくと“これはもしかすると、あおられているかも”と感じやすい。
> 「劣等感が強かったり、自己評価が低い人は後ろに車がつくと“これはもしかすると、あおられているかも”と感じやすい。
こんなふうに、劣等感が強くて卑屈な人は被害妄想が激しいんだろう
だから、
あの程度で「煽られた」と大騒ぎする 必要な距離とはこれ
https://i.imgur.com/ZzBuSr3.jpg
警視庁管内自動車交通の指示事項
または
必要な距離
で検索すると出てくる
「必要な距離」とは
「追突するのを避けることができるため必要な距離」
の事である
君がこの距離で止まれないと思うのなら、自分の判断でもっと距離をとればいい
誰もそのことを否定はしない
しかし、
勝手に他人の行動にまで口出しをする権利も根拠も君には無いんだよ
世の中ではその「必要な距離」が基準になって車間距離保持義務違反かどうかを判断しているんだよ
1960年代に決まったとしても
それのどこに問題があるんだ？
道交法自体古い法律だぞ
何度も改正してるのだから問題ないし
何度も改正されてるのに必要な距離が改正されてないのは、それでいいとみんなが考えているからだよ
見直しをされていないのではなく
見直す必要がないと判断されてるからじゃないか？
＞誰の説かも分からない
警視庁管内自動車交通の指示事項
が元ネタらしいよ
弁護士のブログでもよく引用されてる https://www.npa.go.jp/laws/kokkai/200303/anbun.pdf
ここの26ページからが煽り運転に対する条文になるけど
今回の改正案で逆煽りにも効果があるのは
第26条の2第2項の進路変更の禁止の部分だろうな
２ 車両は、進路を変更した場合にその変更した後の進路と同一の進路を後方から進行してくる車両等の速度又は方向を急に変更させることとなるおそれがあるときは、進路を変更してはならない。
後方から進行してくる車両の速度を急に変更させるような進路変更を
意図的に行えば煽り運転となる
この条文を読めば分かるけど
後方から進行してくる車両が速度超過だったとしても、その速度を急に変更させたら摘要される
そもそも進路変更はみだりに行ってはならないと決められている（第1項）ので、進路変更する場合は進路変更する車線の車両の動向を確認しなければならないのは当然
速度が高いかどうかは、目視やミラーで確認できるので
速度超過だとは思わなかったという言い訳は成り立たない
よくYouTubeで出てくる煽らせ動画はこの形式も多い
その他に逆煽りや、前からの煽り運転の対象となるのは
・急ブレーキの禁止
・最低速度違反（高速道路）
・停車及び駐車の禁止（高速道路）
安全運転義務違反は、みだりに適用させてはならないという決まりがあるので濫用できないけど
10キロおじさんのように、カーブの先で停止してたり極端に低速で進行していれば適用されるだろうな 「必要な距離」にまで接近されたら
追いつかれたとみなす
なので車間距離不保持にはならない状態で追いついたことになる
まぁ、当たり前だけどね
ここで重要なのは
「必要な距離」
と
「安全な車間距離」
は違うという事
2秒車間や3秒車間
速度の数字から15を引いた距離
高速道路では速度と同じ距離
これらは、
このくらい開けとけばより安全だよ
という意味
意味が違うものを混同すると
2秒車間より短いから煽り運転だ
などのような間違いを犯す ショボい車と未熟な運転技術では遅い車は抜けない、抜いても煽り返される 先々月にトラックから煽り運転をやられ通報～ドラレコ画像を警察に提出した
相手は免許も職も失うとのことで弁護士通じて示談を持ちかけてきたんだけど示談金はいくらくらいが適切なんだろう？
もちろん突っぱねて免許も職も失ってもらうつもりだけど >>12
だったら示談には絶対応じないって言えばいいだけだろがゴミカスが
どうせドラレコ映像だって大したもんじゃないだろうよ >>12
今どき少々のことで職を失うようなことしないだろ
よっぽど頭にくるようなことしてんだろな
それをこっちは何もしてないと自覚してないだけだと思う >>12はただの煽られ屋だろうな
示談料ふっかける気満々な時点でゴミ そのうちお前らの番が来るだろうから楽しみにしてなw >>18
その前にお前が執拗な妨害行為でお縄になるだけ
自分のドラレコ映像が決定的な証拠にw >>20
必死だなぁおいwww
今は煽られ屋もしっかり検挙される時代だからな
首洗って待っとけよ犯罪者w 前が詰まってるのに異常に車間距離を詰めてくるアホも煽り運転になるの?
女とか60歳位のジジイにしょっちゅうやられる。ドラレコ映像をケーサツに提出したら検挙とまではいかなくても警告くらいしてくれるのかな? お前らのお仲間が一人社会から消されるのが悔しくてたまらない模様 どの程度の距離に渡って執拗に車間距離を詰めてきたかによると思う
信号待ちとかで減速する際に車間が詰まるのはヘタクソあるあるだから
煽り運転と認定されるにはそれなりに高いハードルがあるだろ >>23
犯罪者が「俺は悪くない！」って必死に喚いてるね
残念ながらお前の望みの正反対の結果になると思うよ
御愁傷様 渋滞とかなくて時速50kmから60km位で流れてるけど長い車列ができてる状態。片道1時間の通勤時間帯でよく出くわす。
進行方向が同じで尚前方に複数台が連なってる時だと最悪で延々とベタ付け。おそらく当人に煽ってる自覚はないと思う。
前方オールクリアなら突き離すけど非常に不愉快。 >>23
示談金って本当？道交法の枠超えたの？出したもの示談したのでやめますとか出来るんか？ >>26
実際みたわけじゃないのであくまで推測だが
その感じだと単なるヘタクソっぽいね
毎日同じ時間同じ車に、とかなら警察も
取り合ってくれるかも >>28
ありがとう。
まずは映像を撮り貯めてみます。その後にケーサツが取り合ってくれたらラッキーくらいの気持ちで。
あんまりイライラすると自分が加害者になりかねないので下手くそ乙と思っときます。 煽られたらその場で通報
ナンバー言えば調べて注意は
やってくれるはず
でなけりきゃ止めて警察呼んで
介入してもらえ 捕捉
車間が狭くこわい思いをしている
または、した
コンビニや脇道に逃げて通報でもいい テンプレのテーマは「煽り類似行為は煽りじゃないよ」って事だね。 「煽り運転と認定される基準を見極めてギリギリを攻めろ」っていうメッセージが込められていると思うわw >>34
法律の話だから
類似してればいいという考え方は間違い
法律ってそういうもの
それを理解できない人がスップのようなひねくれものになる
類似していればいいという考えだと
一時停止の標識がある場所で
停止線を越えても、交差する車道に出る前に停止すればいいと言ってるようなもの
停止線の近くで停止してるなら類似した行為だから
でも、それダメだろ？ 倫理観なんて生きてく上で何の得にもならないって考えなんだろうなラク太郎は >>40
倫理観があれば
一時停止の時に停止線を越えても類似した行為だと言い張る事は無い
倫理観が無いのは、類似していればいいというお前のような奴の事だ >>41
基準ギリギリでも煽り認定されなければいいって人はどうなんだ？w >>42
ギリギリで煽り運転じゃないのなら
それは煽り運転ではない
法律ならそんなもんだ
37.5度以上の熱がある人は入室禁止の時に
37.4度の人も入室させないと言ってるようなもんだ
じゃあ何度ならいいの？
それを書いとけって話になる
だからスップは毎日馬鹿 >>44
入ってないぞ
お前が勝手に思い込んでいるだけだ >>45
「ちょっと黒ずんでいるけど真っ黒じゃない」みたいな領域の話ばかりする奴が何を言ってるw
オマエって濁った水が好きな魚みたいなもんだろ >>46
真っ黒ではないのに真っ黒だと言ってるのがお前ｗｗｗ
37.5度以上の熱がある人は入室禁止の時に
37.4度の人も入室させないと言ってるようなもんだ
じゃあ何度ならいいの？
それを書いとけって話になる
だからスップは毎日馬鹿 37.4度は平熱より高く
熱があり具合は悪いと言える
ということは、37.4度も
煽り運転である >>51
そういう理屈で37.5度で線引きしてるのだろうにｗｗｗ
それを自分勝手に線引きを移動するのはクズがやる事
「ゴールを動かす」というのと同じ
どこかの民族と同じだなｗｗｗ スピードメーターみたいに体温計にも誤差があるんじゃね 37.0度くらいが良かったな～
コンマ1なんて、測り直したら越えたりするし。
37.0度だと警察の匙加減ってくらいになるだろうけど、何の話なのこれ 奴は[グレーゾーンのセーフ側]が大好きなようだが、稼業もそっち系なのかな。 50キロ制限の道を50キロで走ってるとグレーゾーンだ
と珍論をのたまってるのが、アホのスップ 右折もしないのに右車線走ってる低脳低偏差値低学歴クソゴミトラックドライバーの正体ってなに？
生きてる価値のないゴミクズなんだからさっさと首吊って死ねよ >>59
トラックは一般道は環境の観点から一番右側がデフォだよ。 >>60
具体的に説明してみろよ低脳低学歴低偏差値
4拍子揃い踏みのゴミカス まあどんな理由があろうと追い越せるスペース作らないクズ馬鹿に生きてる価値はないんだけどね >>61
それすらも知らないで運転してるなら自己中だから乗らない方がいい。 >>64
車線変更すらできないへったくそな自己中がなんか言ってて草 周りの迷惑も考えられない低脳低学歴低偏差値クソゴミ自己中下手くそトラックドライバーは事故って死ねよｗ こいつ(>>64)みたいな説明どころか会話すらもできない知的障害者が障害丸出しの運転するんだろうね どこかでそんな条例があったんじゃなかったか？
左側の車線で排気ガスをブーブー出されたら沿線の住民が困るからトラックは右車線を走れっていうの
知らんけど トラックの運転手も高齢化して来てんのかな？
結構明るい時もハイビームに切り替えたりしてるしゆっくり走りたいアピールなん？
そういう人が2車線になっても車線変更できないイメージ
したくてもできないんだよきっと >>69
右車線走る理由があったところで我がもの顔で公道走行していいわけではないからね
加減速して追い越せるスペース作るなり左車線入って後続行かせるなりすればいいだけ
それすらせずに一生並走ブロッキングガイジしてる自己中知的障害者は世のため人のためさっさと首吊って死んだほうがいい
池沼が生涯で吸う酸素が無駄 新たなモンスターの誕生だな
早く来いトラック擁護気狂い そもそも緊急車両が通過するために原則左側走行で右側は空けておく必要があるのにそんなことすら知らずにトラックには事情があって右側走ってる！とか頭悪すぎ自己中すぎﾜﾛﾀｗ 原則左側走行って言ってんだから、右車線車両など気にするな。左側走行しとけ。 片側一車線の道路で法廷速度+10でも煽ってくる奴は何故追い抜いていかないのか
俺様は飛ばすから道を開けろとでも言いたいのか？
車間詰めるのは違反なんだしそれでイライラするなら黄色の実線でも追い抜てけよ >>76
確実に安全な状況で抜かせる場所なんてほとんどないだろ
蓋してる人は陰湿なのも多いんだから抜かそうとした瞬間速度上げたり入る予定も無かった右通路に急に入るかもしれん
事故や違反を天秤に掛けたら車間詰めて我慢するっていう選択肢になるだろ アオラレターって店とか施設内でマスクしてないバカと同じ思考なの？ >>77
車間詰めるのは陰湿じゃないのか？
車間詰めるのは安全なのか？
追い越し妨害が怖いとか言うけど動物飛び出してきて前の車が急ブレーキかけたら事故らない？
その言い分全てが自分勝手過ぎるだろ
>>78
その例えだと
こっちは事故や違反が嫌だから法廷速度+10キロをキープしてるんだからどちらかと言うとマスクしてる側では？
それで自分勝手に車間詰める側がマスクしてない側では？
人の事バカにするつもりで例えを出すならもう少し考えてから書き込んだ方が良いと思いますよ >>79
お前さんみたいに後ろの車がイラついてるのわかってて
延々蓋し続け二言目には「法規守ってますがなにか？」と
開き直る奴がよほど自分勝手で陰湿だと思うがな
んでこんなこと言う奴は即煽り屋認定だろ？
どれだけ自己中なんだか笑 >>69
排ガスより騒音問題だよ。
自転車と原付きとの車間が取れない大型車は右車線を走るべきだな。 >>79
好きで車間詰めてるんではなくて詰まるとは考えないのか？
俺は一応法定速度10km以下がいた時は避けられそうな路肩が出るまではある程度距離開けて避けない事に車間詰めてくけどな
それでも迷惑かけてる自覚がない人多いけどね
最終的には5m以内の感覚で追い越せそうな場所があったら追い越す >>81
良い案だね、自転車と原付が走れない道路では大型車は左限定にするべきでもある >>79
遅けりゃ詰まる、動物の飛び出しなど、夜間に稀にあるかないか位の低い確率。タラレバなど論外 >>84
遅けりゃ詰まる詰まるって自分の車のブレーキもアクセルも自分の足元にあるんだろ？
近づく前に減速できねえの？ >>85
追突するとは言ってないぞ。前方が無意味なブレーキ等、不安定な走行したら詰まるだろ。 そりゃ免許持ってない奴には分からないだろ
ってか免許取ってからレスしたほうがええな 遅けりゃ詰まるってのはブレーキ云々で遅いって話じゃなくて
前の車の速度差とかが分からない空間認識能力に問題がある奴が吠えてるとしか思えないが 前がアクセルふんだりブレーキふんだり忙しい奴だと、ブレーキされた時に車間が詰まってもどうでもよくなる
いちいち付き合ってられなくなるんだよね >>89
そこで必要以上に車間開けてるのに
遅い奴っ！って認識される・・・ 携帯とか弄ってて遅くなってる奴はすぐに分かるからそういう時はあえて車間詰めるわ 法定速度内だったら、何キロで走行しても問題ないって事らしいので
車間距離がどれだけ詰まろうが自由。前がどんな運転してようが止まれるし、かわせるし問題ないｗ >>82
法定速度10km/h以下なのに、法定速度の時より車間を空けるのか？
変な運転手だな。
>>92
制限速度は守れよ。 >>93
ん？どこにもそんな事書いてないと思うけど
とにかく徐々にイライラゲージ溜めてく感じだな 前に回り込まれて降りてきた相手を車で跳ねたとしたら正当防衛にならんのかな。 >>94
書いていないね。
だが
>俺は一応法定速度10km以下がいた時は避けられそうな路肩が出るまではある程度距離開けて避けない事に車間詰めてくけどな
これは、法定速度10km/h以下よりも速く走行中に、法定速度10km/h以下の車両に追い付いたら一旦車間を空け、その後5m以内の感覚（間隔？）で追い越せそうな場所があったら追い越すのだと解釈したが、違うのかな。
法定速度と制限速度は違うんだよ。 制限速度と法定速度の違いをわかりやすく説明してみて。
違うんだろ？ >>98
安っぽく安易で低脳な煽り文句はええからさ。
『制限速度と法定速度のわかりやすい違い』を挙げてみなよ。
出来るんだろ？ 本当に追い越す意思があれば最低限加速できるだけの車間は残しておくと思うが。 >>100
つまり『お前じゃ説明できない』＝『お前は法定速度と制限速度の
違いを説明できない』って事か。
やっぱりなｗ 追いつかれたら速やかに譲り車間詰めて追従走行することで、
相手が27条精神を持ち合わせているか、単なる俺様優先かがを見分けることが可能である。 >>105
つまり『お前じゃ説明できない』＝『お前は法定速度と制限速度の
違いを説明できない』って事か。
やっぱりなｗ >>96
運転能力の乏しい奴に追いついても最初は車間開けて我慢してやるけど避けられる拡幅があったにも関わらずチンタラ走ってたら拡幅があるたびに車間距離詰めてそれでもダメな奴ならしょうがなく自力で抜くって意味 >>107 ﾜｯﾁｮｲ c7a6-U2Yp [202.226.230.42]
つまり『お前じゃ説明できない』＝『お前は法定速度と制限速度の
違いを説明できない』って事か。
やっぱりなｗ 制限速度が法定速度の時もあれば違う時もあるよな
>>96が何が言いたいのか全く分からんけど >>111
調べたら報告しろよ！
>>113
ブー >>114 ﾜｯﾁｮｲ c7a6-U2Yp [202.226.230.42]
つまり『お前は説明できない』＝『お前は法定速度と制限速度の違い
を説明できないし理解もしてない』って事か。
やっぱりなｗ >>116
＞教えても良いが、お前が赤っ恥かくぞ。 → 甘えるな
この流れはおかしいだろう。 >>116 ﾜｯﾁｮｲ c7a6-XBb8 [202.226.230.42]
つまり『お前は説明できない』＝『お前は法定速度と制限速度の違い
を説明できないし、分かった振りして実は理解もしてない』って事か。
やっぱりなｗ これだけ勿体ぶってるって事は凄い答えを用意してるんだろうな
法的速度と制限速度の違い
期待してるぞ >>119 ﾜｯﾁｮｲ c7a6-XBb8 [202.226.230.42]
つまり『お前は説明できない』＝『お前は法定速度と制限速度の違い
を説明できないし、分かった振りして実は理解もしてない』って事か。
やっぱりなｗ >>120
ﾜｯﾁｮｲ c7a6-XBb8 [202.226.230.42] は運転免許証を持ってないから、
正解を書く事は出来ない。期待するだけ無駄だよ。 ここのテンプレって「ここまでやったら恐喝になるけど、このレベルで止めておけば恐喝にはなりませんよ」みたいな話を延々としてるのなw >>125
じゃあお前が逃げ回ってる負け犬に代わって、
『法定速度と制限速度の違い』を説明してくれ。 >>127
ﾜｯﾁｮｲ c7a6-urTz [202.226.230.42] は運転免許証を持ってないから、
正解を書く事はしない。
つまり『お前も説明できない』＝『お前も法定速度と制限速度の違い
を説明できないし、分かった振りして実は理解もしてない』って事か。
やっぱりなｗ 必死でググってマウント取ろうと思ったけど分からんしやめた
ちな免許所持のアオラレター
みんなも必死でググってるの？ >>125
わざわざ勿体ぶってるからきっと俺やみんなの知ってる事とは違うと思うんだよな
お前なのか人違いなのか知らんが
期 待 し て る ぞ ！ 右車線トロトロ走った挙句左折していく知的障碍者死刑にする法律まだ？ 右車線トロトロ走った挙句左折していく知的障碍者死刑にする法律まだ？ 最近ドライブレコーダー撮影中のステッカー増えたけど本人正気かな？恥ずかしすぎない？
自分が他人に迷惑かける運転してますって言ってるようなもんだよな
空気読める奴は絶対貼らない文言 ◆◆◆【違法】2020年4月号【悪質】◆◆◆
★群馬県・危険車両情報★（ナンバーは便宜上0を使用）
■ヴォクシー 濃紺 18-13 太田市 煽り、速度超過、違法追越
■プリウス 白 20-00 下を向いて運転。車線はみだし。おそらくスマホ。
■クラウンロイヤル白 78-68 太田警察付近を暴走
■ゼロクラウン白 10-00 みどり市東町、煽り・暴走
■ハリアー黒 00-78 太田市内、煽り グラサン50代位の男
■アルファード白 01-25 太田イオンR122、右折車線から赤信号で左折。
■SAI銀 群馬23-23 R353で煽り・暴走
■プレミオ銀 1-22 太田市城西町 対向車線にはみ出し進行妨害
□シーマ白 1-17 高崎環状線を暴走
□セレナ白 00-33 埼玉県秩父市、煽り。チャラい一家。
■ステップワゴン白 大宮27-23 国道353で煽り
■フィット白（カスタム多数） 85-88 県道78号 煽り
□ジムニー紺 78-78 太田市にて違法追越。
■フォレスター 白 65-38 速度大幅超過、車間詰め、違法追越。ご注意を。
■XV黒 00-01 太田市にて、緊急車両通行妨害
□MPV赤 02-25 R122大間々を煽り
■タント オレンジ とちぎ 23-24 身障者マーク 違法追越
■ミニ 水色 77-48 太田市 違法追越
■ベンツSｸﾗｽ紺色 品川00-39 太田市西本町 緊急車両停車中の車にｸﾗｸｼｮﾝ、その後煽り 60代位男。
■BMWﾜｺﾞﾝ黒または紺 37-15 R50桐生BPを暴走。
■BMW7シリーズ白 00-11 太田警察付近を暴走。
■VOLVO 紺のセダン 13-**（下二桁不明） 国道353で煽り
■VOLVO 紺のV70 T4 群馬 16-23 国道353で煽り
□軽トラ〔白〕、熊谷480 53-24 煽り
□トラック 品川93-04 速度超過・煽り。悪質ドライバー。
■車種不明（ｺﾝﾊﾟｸﾄ系・bBとかキューブ系）濃紫 高崎98-83 典型的DQNたま >>136
セコムやALSOKのステッカーが貼ってある家は嫌いですか？ 文句言われて逃げるんなら煽んなよベタ付けハリアー君
通勤っぽいし、次見かけたら会社まで付いて行くからw >>136
正直に言えよ
「撮らないで下さい。免取になりたくないです」ってｗｗｗ >>136
自ら下手くそアピールしてるんだからむしろ良い奴じゃないか？
ステッカーみたらあきらめもつくでしょ？ 最近、「わざとじゃないか？」と思える、低速走行する先行車に度々出くわす。先ほども、青い軽が片側一車線でスピードを落としたので、二車線になったら追い越そうとしたら、スピード上げやがった。 >>145
わざとだろ
遵法運転してる中で怠慢運転のせっかちクズがマヌケにも平気で通り過ぎようとしたから煽られたんだろ
下手糞クズは煽られないようまともな運転を心がけろ 同じ周囲環境ならば1車線より2車線のほうが遅いのは、
追い越したら速やかに戻ることのできる環境を生み出す優良ドライバーである。 ホントに後方レコーダー付けてる奴はわざわざステッカー貼らないからな >>149
まじで？
俺、ディーラーオプションの前後ドラレコつけて、
後方も撮影してるシールを張ってる。 全方位24時間撮影中ステッカー貼ってる車居るけど、
どんなカメラを何処に付けてるのか興味ある ドラレコステッカー貼ってない俺カッケー
っておもってるんだろなｗｗｗｗｗ 特にマンさん制限40で片側1車線の見通しいい道を50ちょいで走ってるとビタ付けされることが多いんだけどあいつらどれだけスピード出したいんだ？
制限40の道なんてネズミ捕りどこでやってるかわからないし すでに散々言われてるかもしれんけど、ドラレコ録画中貼ってるやつの教習車みたいなノロノロ運転いい加減見飽きたわ トラック無双時代と逆になったよね
今の方が気楽に走れるから別にいいけどさ >>157
ドラレコ録画中貼ってるやつの蹴っ飛ばす運転とかガンガン車間距離詰める運転は？ 関越で125㌔くらいで追い越ししてたら（前走車あり）、プリウスが詰めてきてしまいにはパッシングしてきたw
危ないので110㌔くらいに落としたらプリウスがなぜか走行車線に進路変更したので、
俺は125㌔に戻して追い越し終わったら走行車線に戻った。
そしたらプリウスは150㌔くらいで追い越していって、次の前走車を煽り始めたw
明日も同じプリウスいたら撮影するわw 速度超過が速度超過を撮影しても
二台とも検挙されるだけやな 前走車いたら無理だよねぇ
それなのに煽る車は多いけど 居座りマンの後ろで車間距離を長く保って走る車がいると、
居座りマンは自分が蓋になってると認識しなかったりするんだよなぁ
退いて欲しいって意思表示しないなら、俺がやるから替われと思うこともある >>168
これな
前が詰まってんだからーじゃなくて詰まってんのはお前だっての >>168
で、結局教えてやろうとするとただのアオラーになんのよ
突き飛ばしてもいい法律あればいいのにね 指示器も出さずに右折左折するバカほど煽られたとかいけずされたとか思ってるみたいやな。今さっきそんな感じのバカヴォクシー白がおったよ。指示器出したら入りたいんやなよしわかった入れてあげようってなるけど何も出さずに割り込みしたいのか追い越されたくないのかわからんバカには入れないようにしてるけどなんかキレてた。 アホに煽られるとアホが移って神仏様でもアホバカになる >>172
いや絶対違うだろw
合流でまともに指示器出さないクソバカは、「煽られたー！」とすぐ勘違いしてるんじゃなくて、実際意図的に車間短めに取られて煽られてるだろ
それと同様に、まともに指示器出さないで追い越しかけたりするバカなんかもそう、「なぜか加速されて妨害されたー」じゃねえ、お前自身が下手糞だから煽られてんだよ
煽られたと過剰反応する奴より、故意に煽られてるのに煽られてないと思ってるおめでたいバカの方が多いわ 【2020.9.29 悪質あおり運転常習犯の犯人「平島和久」が逮捕されました!】
「ホンダ・インサイト（横浜 530 ち 99-68 / 9968）」
東京・目黒区山手通りで自分の車の前に車線変更してきた車に腹を立て、
約1キロにわたって急な幅寄せなどをしたうえ、車を衝突させたと
して別の事件で保釈中だった無職の男が暴行の容疑で逮捕されました。
埼玉県日高市の無職平島和久容疑者（45）は1月、目黒区で車を運転中、
車線変更した男性（53）の車に対して約1キロにわたって急な割り込みや
幅寄せをしたうえ、自分の車を衝突させた疑いが持たれています。
警視庁によりますと、平島容疑者は犯行当時、別の罪で起訴され、
保釈されていました。
平島容疑者はペーパードライバーに非公認で車の運転を教える仕事を
していて、犯行当時も客に運転を教えるために東京・品川区に向かって
いる途中でした。
平島容疑者は「腹が立ち、驚かしてやろうと思った」と容疑を認めています。 障害者マーク貼った黒プリウスが名古屋走りしててクソウザかったわ
ちょっと自分のペース乱れるだけで車線変更 >>177
頭に障害あるんだろ
わざわざ障害者マークで知らせてくれてるんだから >>177
心臓のペースメーカー埋め込んでて障害者マークなら笑う こんな交差点の真ん中の直進レーンで赤だから●で待ってたんだけど、
後ろの◎にクラクション鳴らされ、
無視してたら青になって前に乱入してきて蛇行運転後にそいつは右折レーンへ
めったに行かない場所だし全く理解できなかった
↑↑→
○○○
○○
○○
○●
○◎ >>178
だとしたら自己アピール激しいな(笑)
>>179,180さんもレスありがとう 指示器なしの進路変更に対して、ホーンやパッシングではなく、
車体を用いた妨害を肯定する連中って、
走行中に指示器が故障することがないと300％保証してくれるのだろうか。 指示器が故障してたらその乗ってる運転手の整備不良です。 知り合いにヤクザいるけど煽られたらぶつけるらしいよ
色々繋がり出来るからじっくりやるって言ってた >>185
急ブレーキとかでぶつけるってこと？
それで連絡先交換か 運転中イラついたことスレって無かったっけ？
煽り以外にも妨害やら腹立つ場面あると思うけどそういうスレは無いんだろうか 俺は進路妨害してたわけでもなく下手な割り込みされたくないから飛ばしてただけなのに気づいたらちょい斜め後ろのミラーから死角のところで同じスピードで並走してたみたいでキレてるバカはいたな。指示器でも出せば点滅で気づいたかも知れんのにしかも俺の後ろがら空きなんだから後ろに入ればいいのになんでわざわざ俺と前の車に入ろうとするのか意味わからんかったな。 >>186
それもあるけど
最近よくある前から煽るやつにぶつけるらしい
丁寧に話しかけるみたい
それも仕事だからって そのあとそいつ急いでたみたいだけど進路変更する度に指示器出したり出さなかったりのとんちんかんな下手くそ運転。急いでる割には抜いた俺含めて後続車に何回も抜かれてたし。ちょいちょい同じルートで見かけるから知らない道でもないのにどの交差点で渋滞に引っ掛かりやすい車線かわかってるだろうに。イキッてる割に被害妄想の強い知能の低いバカには免許取らせないで欲しいよ。顔も体格もあの煽り運転のやつにそっくりだったよ。名前忘れたけど 長文すみませんね、今思いだしても胸くそ悪かったからさ。 >>183
ホーンやパッシングは「煽り」って思われるからむやみやたらできない。
故障は整備不良車両に乗っているそいつのせいじゃないの？ 「煽りって思われる」じゃなくて「煽りそのもの」なんだが
ウインカーしてない車に対して、車体を用いて妨害するのも、ホーンも、パッシングも、どれも煽り以外の何でもないよ
煽りたくなる気持ちはわかるが下手糞に一々そんなことしてたら99%以上の車にホーン鳴らし続けることになる
ウインカー正しく出してるのなんてバスぐらい >>184
>>192
>>183は「走行中に」故障と書かれておりますが。 もう184のアスペ全開返しの時点で破綻してるからどうでもいいよ >>194
定期的な点検や年数による劣化を考慮して部品交換なりしておかないとな。
トラックなど走行中にタイヤが外れて事故が起きた時
「ボルトが折れたので製造会社の責任です」というように
プリウス幸三の様な言い訳でもするのか？
運送会社だと整備班がいるようだし、急な故障など
ドライバーの管理不足 >>194
＞183「走行中に指示器が故障することがないと300％保証してくれるのだろうか。」
この発想が幸三そのまま。
「安全な車を開発するようにメーカーの方に心がけていただき」 なぜオッサンは車の運転が好きなのか？
多くのオジサンは、そのしょうもない半世紀の人生の中で
様々な問題を妥協して生きてきた。
多くのイケメンに先を越され、追い抜かれてきたと考えている。
しかし知能の低い多くのオッサンは、道徳観念が著しく退化しているので、
50を過ぎてもまだ野心を抱いている。
他人というかイケメンを追い抜きたい、埼玉を出たい、叩きのめしたいという暴力衝動を抱えているのである。
その性的欲求を手軽に解消する手段が、パワハラやカスハラである。
オッサンは自分より立場の弱い人間を見ると、即座にハラスメントして性欲を満たす。
クルマの運転も同じく、スピードの遅い自転車バイク歩行者を颯爽と追い抜くことで性欲を満たしている。
バスや電車に乗って、大衆に埋もれるよりも、自分の車で大衆の先を行きたいのである。
だからオッサンは、クルマに乗ると全く妥協しない。
他人の運転の些細なミスも許さず、激しく煽り運転する。
たとえどんなに長蛇の渋滞を発生させようとも、頑なに右折しようとする。
コインパーキングにはビタ一文払わず、頑なに路上駐車する。
そして浮いたコインパーキング代で、しょうもないタバコを買う。
どんなに口臭を指摘されても歯槽膿漏を放置し、歯医者には行かない。
そのようなオッサンの社会に対する歯槽膿漏的なスタンスが、常軌を逸した交通事故を招いていることを
私たちは決して忘れてはならない。 今日も黒プリウス爆走してたわ
高速入る前から俺の後ろにいたけど
合流から追い越し車線へ直行
こういうやつって高速の入り口手前からすでにウズウズしてるのが伝わってくるよね(笑) >>201
分岐ギリギリでスリップストリームしてくるのも面白い >>200
加齢による機能低下に焦りが加わったものだろうねw
棺桶に入る前にひと暴れしておきたいんだろうw >>202
あーいるいる
なぜ最初から曲がるほうのレーンにいないのかね…
危なすぎる >>204
勝手に視界から消えてくれるから大丈夫(笑) >>200
加齢で焦りを感じている人の文章だね
落ち着けよ、老害 オッサンは車の運転に、自分の願望を投影する。
公道では自分の前方に車が走っているのを我慢できないので、激しい煽り運転で追い抜く。
しかし信号無視する度胸はないので、100m先の信号でちゃんと停止し、追い抜いた車に追いつかれる。
オジサンはこの無意味な行動に自分の現実を見てしまい、慌ててタバコを吸って気持ちを落ち着かせる。
ふたたび複数の車や自転車を煽る愚かな危険運転を続け、目的地まで標準より3分早く到着する。
翌日会社では、若手社員が3分で終わらす仕事をじっくり30分掛けて取り組み、
後輩にパワハラをしたあと、何食わぬ顔で定時退社するのである。 右折矢印交差点進入して黄色に変わるタイミングで後続から3台付いてきて信号無視だろと思ったらプリウスハリアーC-HRだった すっかり少なくなったと思っていたが昨日久々に遭遇したよ
後ろからものすごい勢いで迫ってきて、もしやと思ったらべた付けされた
50キロ制限の道を当方きっかり５０
追いつかれた所こそカーブだったが、ほぼ直線の白破線の田舎道
対向車もまばらで追い越すことは容易
いじめっ子の心理なんだろうな、無視して５０で走っているとだんだんエスカレート
仕舞にはクラクションまで鳴らし始めた
車間はたぶんコンマ３秒くらい
ドライバーは若い女
止めて「なんか用ですか？」っていう理由もできたので車を止めてみる
追い越して逃げたので追おうと思ったが、軽の女を追いかけるのもバカバカしいのでやめた
道中赤信号にかかれば文句の一つも言えたのに残念 命を失って初めてわかることもあると思うんだ
やはり輩にはわからせてやらないと 都会だとプラス10㌔オーバーぐらいは見過ごすかスピード違反でつかまえどころてこようとしないけど田舎道はわからんものね。きっちり法定速度じゃないとすぐに違反取られるって聞いたことあるし。一台抜いたところでさほど到着時間なんか倍変わるわけじゃないのに何やってんだろね。俺もドラレコはつけたほうがいいな 沖縄だとレンタカーナンバーはちょっとのスピード違反でも捕まえに来るね >>215
法定速度上限だと到着時間は変わらないね。
-20キロ -30キロ だとかなりかわるけど。 法定速度上限ですら奇妙なミスしたら安全速度違反出すことあるけどな
ちな前方不注意と同レベルの違反 >>216
沖縄は地元民が国内最高レベルに上手だからレンタカーがかなり悪目立ちする
左車線にズラーっと速度遵守の車列が並び、しかし車間が広く余裕があるから安定してスムーズに流れ、左車線に車が並んでいるのに右車線にはほぼ全く車がいない
沖縄以外でこんな光景は見られない >>220
平日の小田原厚木もだいたいみんな左にいるぞw 煽り運転はダメだが煽られる運転をする人がいるのも事実!
過老人の1車線の高速道路(70km規制でも50km，トンネル40kmでちんたら走行されたら
ストレス溜まるよ! 山道，峠で 自分が遅かったら左に寄って早い車を追い越させる
気遣いも必要! 俺も後ろから迫ってくる車があれば左に寄って 追い越した車も
ハザード(お礼)で合図してくれたら 理解してる人と思う いやよくある事だろ
絶対退かないマンか悪質アピールマンのどっちかだな 安定のプリウスが頭に浮かんだ
車線の割り込みは嫌がるクセにトロトロ前走るやつが多い >>220
沖縄と神戸は全国でも流れを無視した低速走行の下手くそって認識しかない。 一車線のノロノロは確かに迷惑だけどそこまで苛々はしないなｗ 昔は下らんことで苛ついてたけど。
むしろ路駐を全部容赦なく取り締まって欲しい。あれのせいで内側車線使えないからノロノロが外側に寄るから渋滞する。
自転車も外に回らざる得ないからドライバー共々双方が危ない。
大体路駐する連中は煽ったり苛つく連中と被ってるんじゃないだろうか。取り締まりが無理ならガラス割ったり凹ましたりしていい法律を作って欲しい。
違法駐車は証拠写真撮って壊して良いって法律は実効性が高いと思うんだよね。 >>228
性格変わっとらんじゃないかw
むしろ凶悪になってるw 仕事の行き来で使う制限速度40の道を50をキープして走ってるとかなりの頻度で煽られるから困る
冗談抜きで2日に1回は煽られる
さっきは初めてハイビーム攻撃くらったわ
眩しくて危ないと思ったから速度40に下げて赤信号で止まったからハイビームをやめてくれと注意したけどさ
1~2分も走れば制限速度50の道もあるんだから急ぐならそっち走れよ ↑制限速度40kmで50kmで走行して煽られるんですね！
道路，周辺の状況でなんでこんなに広く見通しの良い田舎道で40km規制なの？
って思う道路が近所にあるがそこは50kmでちんたら走行してたら煽られる！
景気で60～70kmで走行できる道なのに! っでネズミ取りに捕まった俺が言う
表示をを40から50kmに変更希望したわ >>227
お前自身がよくいる勘違い系せっかちヘッタクソなだけ >>228
それ路駐に遭遇した低速車が右に寄るから渋滞するんじゃなくて、
右車線を高速車線だと思ってる典型的なせっかちド下手糞君が右車線キープして走って、他者の車線変更の邪魔になってるから渋滞してるっていうパターンじゃね
右車線は高速車線だと思って飛ばしてるバカ車に対して、左車線の車は割り込もうが幅寄せしようが煽ろうがぶつけようが構わないって法律が実効性高いと思う 黒ヴェルファイアに乗ってしまうと
いちびりたくなるのかな？
それとも、気が大きくなるのかね？ >>230
そういう道こそネズミ捕りいるからゆっくり走って正解
知人は運が悪かったのか50で走ってて捕まったらしい
そういう道で車間詰めてくるのって大体マンさんだけどね 関越道の立ち往生の写真や映像を見たけど、なぜ追い越し車線にも並んでいるんでしょうねえ。
そんなに緊急車両の通路を塞いでまで通行帯違反したいんでしょうか。 片側一車線の国道、雪道で前の車が40km位で走ってた
遅いなぁと思いながらもついていってたら、後ろの車にハイビームで煽られた
10キロ位煽られてたんだけど、どうしたらよかったんだろう？ >>242
そんなの自分でも本当は分かってるだろ
道を譲れば良かったんだよ
だけど、心の底では自分だって遅いのを我慢しているとか
煽られてムカつくとか感情的に譲りたくないから
言い訳並べて譲らなかったんだろ
危険な雪道で煽る方もアホだが
事故になりやすい雪道でずっと煽られ続けてる方もアホ
タイトル通 そういうのは「譲る」じゃなくて、やり過ごすとか逃げるっていうんだけどね 俺が煽られるのは前が遅いから仕方ないってのはアホの思考だよな
前が遅いと思うなら抜かすなりアピールすればいいし
抜かさないで後ろから煽られるなら譲れよ
譲ってやったヤツが前の遅いのも退けてくれれば楽でいいだろ 「法律レベルの譲る」
片側1車線の狭くて追い越しにくい道で、後続が追い越しのウインカーを出して追い越しを始め、必要な車間未満まで接近したとき、左折のときと同じようにできる限り左に寄って走行すること[1]
「俗に言う譲る」
後方に自分より速い車の存在を確認したとき、または煽り運転をされた後で、路肩や路側帯などの内側まで違法に左寄せし、さらに停車させること
または、何らかの理由で右車線にいるとき、直ちに追い越しを行い左車線に入ること
このように「譲る」って言葉は色んな意味で使われてて曖昧だから、具体的に何の行為を指してるか言え
[1] https://law.jablaw.org/rw_passed 深夜は郊外だと
70キロ程度じゃ、すぐ追い付いてくる奴がいるな 追いつかれた車両の義務を整理した方がいいんじゃね？ まあ、深夜だとか郊外だとかスピードに関わらず
追い付かれて相手が車間距離を詰めて来るなら
素直に道を譲れば良いんじゃないの
結局、絶対抜かすマンと絶対抜かせないマンの二人が揃って初めて
煽られ続ける状態が出来上がるんだから
なんでヤバイ運転する宮崎みたいなのに突っかかって行くのか分からん >>250
いや>>212でも書いたけど抜ける状態でも煽るやつは煽るよ
煽る方も一回火が付くと辞め時がわかんなくなるんだよ
路肩の白線に寄ると「先に行け」のサインだと受け取ることはできるんだけど
「俺に命令するな」って火に油ｗ
いじめられている方が「止めてくれよ」って言うのと一緒 >>251
抜けるのに抜いて行かないのは怒りのターゲットにされてるからだよ
無意識に下手な運転をして迷惑をかけた証拠だよ >>251
そのまま続けるのも、退避して視界から消えるまで待つのも自由だけど、
ただ単に譲ってくれってのと、あからさまな煽り目的の区別がついた時点で
後者に対してそのまま前を走行し続けるヤツもアホ 道路が空いてるのにさっさと行かず、怒りに身を任せて煽るという事は
アンガーコントロール出来ない宮崎予備軍なので
今すぐ運転やめるべき 詰めてくるからゆずって今度はそいつの後ろを走ったら挙動不審になる車が多いけど何なの？
後ろでしか粋がれない屑なの？バカなの？朝鮮人なの？ 後ろにいるときは前に出たくてイライラして、譲られると鼻つまみ者扱いされたことにイライラするんだろｗ
俺が先に行かせて、その前の車もハザード点けて先に行かせた
２台連続で鼻つまみ者扱いされてメンタルが崩壊したんだろうな
その前の車をベタベタに煽りだした
その２台がすぐ右折していったんだが曲がるときに見たのは１ｍ内くらいのテールツーノーズ なるほど煽る馬鹿には譲れば精神的ダメージを与えられるんだなｗ 「法律レベルの譲る」
片側1車線の狭くて追い越しにくい道で、後続が追い越しのウインカーを出して追い越しを始めた上で必要な車間未満まで接近したとき、左折のときと同じようにできる限り左に寄って走行すること[1]
「俗に言う譲る」
後方に自分より速い車の存在を確認したとき、または煽り運転をされた後で、路肩や路側帯などの内側まで違法に左寄せし、さらに停車させること
または、何らかの理由で右車線にいるとき、直ちに追い越しを行い左車線に入ること
このように「譲る」って言葉は色んな意味で使われてて曖昧だから、具体的に何の行為を指してるか言え
[1] https://law.jablaw.org/rw_passed >>258
道を譲った後に、信号待ちで大げさに車間距離を取って
関わり合いになりたくないオーラを出すと
なお良いぞ >>259
その「自転車」の解説のページにリンクをする奴がいるけど
自動車とは違う部分もあるから妄信するなよ
それと、そのページは間違いがある
・追い付かれた場合の義務が生じる状況
・追い付かれた場合の義務が生じる状況は、自分と同一進路の後方から進行して来た車両が、確保すべき車間距離にまで近づき、
かつその車両が追い越し（進路変更）を開始した場合のことをいう。[執務資料]
と説明してるけど
執務資料にはそのようなことは書かれていない 迷惑行為をしてるくせに嫌悪感示したら挙動不審になるとか
どこかのシャベツニダーにそっくりな精神性だ >>259
ここの主はマナーとして「譲る」というものをどうしても法律で定められているということにしたいらしい
>>262
執務資料では1項に関してのみ追い付いた車輌が追い越しを開始しない限り義務は生じないというような書き方をしているな
本来2項の義務の発生条件は1項の条件に付加されるものであるはずなのに、1項と2項が独立した条文であるかのような書き方には疑問がある
現実には追い付いた車両が追い越しを開始しない限り27条での取り締まりは難しいというだけ
だから後方車両が追い越しをしてきたら加速せずできる限り左に寄るという認識でも間違いではない
実際にそういう指導をしている教習所もある
執務資料が絶対というわけではないよ >>264
＞ 27条での取り締まりは難しいというだけ
取締りが難しいのかそうでないかを基準にするのは間違い
君は根本的に考え方がおかしい
＞ 1項と2項が独立した条文であるかのような書き方には疑問がある
1項と2項は成立過程が違う
これを読めばいい
>>8
https://i.imgur.com/d3B9ahl.jpg
本来は2項単独で成立した条文だったんだよ
大雑把に言うと
・速い車が追い付いてきたのなら進路を譲る
という単純な条文だったけど、国際条約に合わせるために1項を追加した >>264
＞執務資料が絶対というわけではないよ
執務資料に書かれていないことを、あたかも執務資料ではそのように書いていると思わせるような記述にしてるから
そのページは間違いだと指摘している
執務資料が絶対とは言わないが、執務資料と違う解釈をしたまともな解説書は見たことがない 取締りが難しいから
という理由が通用するのなら
50キロ制限の道を60キロちょっとの速度で走行してもいいという事になる
それは正しいことなのかな？ >>268
お前が信じたくないと思ってるだけだからなぁｗｗｗ >>270
それが正しいのなら
50キロ制限の道路を50キロで走っていても
追い付かれてその他の要件を満たしたら進路を譲る義務が発生するという事だ
50キロ制限の道路を60キロで走ってても正しいのだから
となると、このスレのほとんどの問題は解決だな >>265
27条の義務の発生条件は条文を読む限り1項も2項も基本的に共通しており、2項は「車両通行帯のない道路であること」「中央との間に十分な余地がないこと」という条件が追加されている形になっている
執務資料の解釈のように1項が追い付いた車両が追い越しを開始しない限り発生しないと言うのであれぱ、2項も同様に追い付いた車両が追い越しを開始した時点で発生するとならなければおかしいという話
逆に言えば2項が追い付かれた段階で発生する義務であると言うなら、1項も追い付いた車両が追い越しを開始するかしないかに関わらず加速をしてはならないということになる >>272
＞執務資料の解釈のように1項が追い付いた車両が追い越しを開始しない限り発生しないと言うのであれぱ、2項も同様に追い付いた車両が追い越しを開始した時点で発生するとならなければおかしいという話
おかしくない
＞逆に言えば2項が追い付かれた段階で発生する義務であると言うなら、1項も追い付いた車両が追い越しを開始するかしないかに関わらず加速をしてはならないということになる
そうはならない
>>265で書いてるように
君は根本的に考え方がおかしい >>272
>>264の
＞本来2項の義務の発生条件は1項の条件に付加されるものであるはずなのに、
だれがどこでそんなことを言ってるんだ？
具体的に他の条文の1項と2項でお前の言ってるような1項の条件に付加されている事例を挙げてみなさい >>271
問題に巻き込まれたく無ければそのみみっちぃプライド捨てて譲ってやれよ >>275
俺は最初から、制限速度に関わらず
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」する状況なら
追い付かれたら進路を譲ってるよ
逆に、俺のレスを読んでどのようなロジックで譲ってないと思い込んだんだ？
それを知りたいわｗ 後続車両が勢いよく追いついてきたら、普通は「先に行きたいんだうな」と、予測できるし
制限速度の上限で走行したいだけで、追い越す気配が無いのかな とか
感じとれないのかね？
基本的に、円滑な走行が目的なのだから、先頭車両の奴は制限速度上限より遅く走行し続けたいのであれば、
後続車両の渋滞状況など考えて走行してくれ。
>>272 は何が何でも譲りたくないから、必死に法の粗探しているのかい？ 50km制限を60km巡行して追いつかれても
速度は変えないし、そんだけスピード出してるなら
抜きたければ勝手に抜くだろうから何もしない
そもそも相手は自分以上の速度超過を厭わないのだろうから
猛スピードで抜いて行くでしょ？
そして、その先の鼠取りに引っかかってるのを見て
指差して笑うまでがルーティーン そこが追い越し可能なら追い越すし、追い越し禁止なら仕方ないなと諦める。
それが普通だろ。 >>269
あの記載自体、個人の意見に過ぎないよ
違うというなら判例を挙げてみてね >>280
ハンレイハンレイ言ってる奴は無知
判例も一つの意見に過ぎない >>282
判例が無いという事は、条文が最優先という事だぞｗｗｗ
そんな事も分からないからお前はバカにされるんだよｗ >>284
名前も素性も分からないお前の脳内解釈と
何十年も版を重ねて、警察も参考にしている解説書
どちらを信用するか？
という簡単な話だｗｗｗ
考えるまでもなく後者だろ >>276
お前の文章なんて1文字も読んどらんわw >>286
>>275で271にアンカー立ててるのに。がいじか？ >>287
みみっちぃプライドがあるからじゃね？ｗｗｗ ゴミ長文で汚染されてるけど
>>272が普通に正しい
1項も2項も日本語の大部分が対応しているのに、1項特有ではない説明が突然2項に対して適用できなくなるとする方が異常
これについては法の専門家も同意見
10年張り付いてるアスペ5ちゃんねらーの見解と法の専門家、どちらを信用するか簡単な話だよな？(>>285)www >>290
>>273,274
＞これについては法の専門家も同意見
で、その専門家は誰？
お前の脳内にしかいない人かな？
具体的に名前を出してみな
根拠も一緒にな >>290
＞ 1項も2項も日本語の大部分が対応しているのに
「要件」という言葉を調べてみなさい
1項に書かれていても、2項に書かれていない要件なら
2項には不要という事
法律の読み方を知ってるならお前のような間違いは犯さない
＞ 1項特有ではない説明が突然2項に対して適用できなくなるとする方が異常
1項特有ではないとはどういうことか具体的に説明してみなさい 27条1項
車両は、第二十二条第一項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
この1項の条文に書かれている
・その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
この部分は、1項にしか書かれていない
2項には無い
>>290が言っている「1項特有ではない説明」とはこの部分だろうけど
これは1項特有の説明なんだよ ゴミ長文 (>>273,274 等) で汚染されてるけど
>>272が普通に正しい
1項も2項も日本語の大部分が対応しているのに、1項特有ではない説明が突然2項に対して適用できなくなるとする方が異常
これについては法の専門家も同意見[1]
10年張り付いてるアスペ5ちゃんねらー (ﾗｸﾗｯﾍﾟ MMda-80jV) の見解と法の専門家、どちらを信用するか簡単な話だよな？ (>>285) www
[1] https://www.bengo4.com/c_2/b_733518/ >>294
そのリンク先読んだけど
どこにもお前が言ってる事の説明がないんだがｗｗｗ
テケトーなリンク張って逃げてるとしか思えないｗｗｗ ﾗｸﾗｯﾍﾟのゴミ長文 (>>273-274 >>291-293 等) で汚染されてるけど
>>272が普通に正しい
1項も2項も日本語の大部分が対応しているのに、1項特有ではない説明が突然2項に対して適用できなくなるとする方が異常
1項についての説明を2項にも適用できる場合があることについては法の専門家も同意見[1]
10年張り付いてるアスペ5ちゃんねらー (ﾗｸﾗｯﾍﾟ MMda-80jV) の見解と法の専門家、どちらを信用するか簡単な話だよな？ (>>285) www
[1] https://www.bengo4.com/c_2/b_733518/ >>296
法の専門家で、>>272が正しいと言ってる人はいない
お前が貼ったリンク先にもそのようなことは書かれていないｗｗｗ
自分の頭を使って文章を書けないからゴミコピペの連投しかできないんだろうという事はわかるｗｗｗ (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp88-7QEc [126.33.199.147])のゴミコピペでスレが汚染されているｗｗｗ >>297
自分の頭を使って文章書けない人の反論
・「おかしくない！」(>>273)
・「そうはならない！」(>>273)
・執務資料コピペと蛇足
・論点を理解していない故の巨大な全文の引用 >>299
お前は頭が悪いから>>272のさらに前の流れを理解できてないからだ
>>272はそれまでの流れの言い訳を、あいつ自身がまとめているだけ
そしてその言い訳はすでに封じている
それまでの流れを理解できていれば
「おかしくない」「そうはならない」と省略するのは、正しい事だ
＞・執務資料コピペと蛇足
今回の流れではコピペしてないんだがｗｗｗ
馬鹿だなぁ
＞・論点を理解していない故の巨大な全文の引用
論点を理解できてないのはお前
27条2項の進路を譲る義務は、追い付いた車両が追い越しを開始しなくても発生するというのが、論点だ
もうちょっと詳しく教えてやると、自転車のサイトに書かれている説明は間違いだという指摘をしたのが発端だ まぁ、おそらく
>>259 (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp11-P3Yh [126.33.199.147])と
>>264 (ｱｳｱｳｳｰ Sa63-6fIi [106.180.24.181])と
>>290(ｻｻｸｯﾃﾛ Sp88-7QEc [126.33.199.147])は
同一人物じゃないかな？
普通の人間だと間違えないような部分を同じように間違えてるしな
あ、
やっぱり>>259はＩＰが同じだったわｗｗｗ
つまり、
先日書き込んでいた本人でありながら
それまでの話の流れを無視してリスタートしたかったんだろうｗｗｗ 自分の頭を使って文章書けない人の特徴
・「おかしくない！」(>>273)
・「そうはならない！」(>>273)
・執務資料コピペと蛇足
・要点を抜き出せず巨大な全文の引用
・下手の長談義
・論点がわからず長文
・連投 >>302
またコピペの連投でスレを汚すのか？ｗｗｗ
＞・執務資料コピペと蛇足
蛇足というのは、
お前が>>259で貼った自転車のサイトの説明の事だ
・かつその車両が追い越し（進路変更）を開始した場合のことをいう。[執務資料]
この部分なｗｗｗ 「自分に反論する人は全員同一人物だ！自演だ！」
ってかwww >>304
ＩＰ見たら
>>259と>>290は同一人物だという事が分かる
そして
1項と2項で「要件が異なることを理解できてない」という
とても頭の悪い間違いをする奴がそんなに多いとも思えない
よって
>>264と>>290は同一人物だろうとかなり高い確度で推測できる
反論するから同一人物という事ではないｗｗｗ
馬鹿だなぁ 具体的に、書き込みの一部分を抜き出して丁寧に間違いを指摘してやってるのに
それについての再反論はせず
コピペの繰り返ししかしないという時点で
いつもの頭の悪い方のｻｻｸｯﾃﾛだという事が分かるｗ >>305
1項も2項も大部分が対応しているから1項にしか言えないような説明でなければまず2項にも言える
それを理解できない頭悪い奴がお前しかいないんだよw
俺も272も専門家も同意見だからって「同一人物だ！」と発狂すんなwwwww
お前が1人頭悪いだけだから安心しろwww >>307
＞ 1項も2項も大部分が対応しているから1項にしか言えないような説明でなければまず2項にも言える
それはお前の脳内でしか通用しない考え方だ
大部分が対応してるのなら1項と2項に分けなくてもいいだろ？
分けてるという事は、大部分ではないその他の細かい部分で違いがあって
その違う部分が重要だという事
そして
>>259の追い越しを開始した場合というのが違う部分だ
＞俺も272も専門家も同意見だからって
お前と同意見の専門家は存在しない
弁護士ドットコムの書き込みは全く別の部分を指しているので参考になっていない >>308
残念
追い越しを開始した場合というのは1項にも2項にも言える話
むしろなんで君は1項と2項でその部分が違うと思うの？w
せっかく解説されてるのになんで2項になった瞬間、解説してもらった理論を忘れちゃうの？w >>309
＞追い越しを開始した場合というのは1項にも2項にも言える話
だからｗ
それは2項のどこに書いているんだ？
＞むしろなんで君は1項と2項でその部分が違うと思うの？w
2項の義務の発生要件に含まれていないからだよ
条文の文言が違うのだからそれぞれにおいて義務の発生要件が違う
そんな事も分からないの？
＞せっかく解説されてるのになんで2項になった瞬間、解説してもらった理論を忘れちゃうの？w
1項と2項は違うからだよ
そんな事も分からないの？ ＞それは2項のどこに書いているんだ？
バカは繰り返し言ってもすぐ忘れちゃうんだね
1項についての説明を2項にも適用できる場合があることについては法の専門家も同意見[1]
10年張り付いてるアスペ5ちゃんねらー (ﾗｸﾗｯﾍﾟ MMda-80jV) の見解と法の専門家、どちらを信用するか簡単な話だよな？ (>>285) www
[1] https://www.bengo4.com/c_2/b_733518/ >>311
あぁ、そういう事かｗｗｗ
それは間違い
その専門家に直接聞いてみなよ
2項も追い越しを開始しないと発生しないのですか？って
確実に、違うと答えるよ
断言できるわ
その専門家が言ってる事とは論点が違うんだよ
お前は都合のいい部分を切り貼りしただけ ｻｻｸｯﾃﾛ Sp88-7QEc [126.33.199.147]
こいつの方が知識も無いし、バカなのは確実www >>311
お前はまず「要件」とはどういうものかを勉強しなさい
今日の2レス目で、すでに言ってるけどな
>>292だ
1項の義務の発生要件と
2項の義務の発生要件だ
発生要件は条文に書かれている
その要件を満たせば義務は生じるし
満たさなければ生じない
で、2項のどこに追い越しを開始した場合と書いているんだ？
それを、2項の文言から引用してみなさい >>311
全然長文でもないけど、
長文だという言い訳で読まないのは無し
それだとお前の逃げになる
まず第1項
27条1項
車両は、第二十二条第一項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
義務が発生する要件とは
1.車両であること
2.政令で定める最高速度が高い車両に追い付かれた時
あるいは
3.最高速度が同じか低い場合、遅い速度で引き続き進行しようとするとき
これが「要件」
これらの要件をすべて（1と2、あるいは1と3）満たしたとき
その追いついた車両が追い越しを終わるまで加速してはならない義務が発生する 続いて第2項
車両は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第十八条第一項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
2項の義務が発生する要件とは
1.車両であること
2.車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除く
3.政令で定められた最高速度が高い車両に追い付かれたとき
4.最高速度が同じか低い場合、遅い速度で引き続き進行しようとするとき
5.道路の中央との間に追い付いた車両が通行するのに十分な余地がない場合
これらをすべて（１，２，３、と５あるいは１，２、と４，５）を満たしたとき
出来る限り道路の左側端に寄って進路を譲る義務が発生する ｱﾎのｻｻｸｯﾃﾛが言ってるように
・1項も2項も日本語の大部分が対応しているのに、1項特有ではない説明が突然2項に対して適用できなくなるとする方が異常（>>290）
というのであれば
2項の要件である
・車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除く
や
・.道路の中央との間に追い付いた車両が通行するのに十分な余地がない場合
を、1項にも適用しなければならない事になる >>315
お前が人の話聞けないせいで1人で関係ないどうでもいい長文連投して暴走してるいつものパターン
頭悪い馬鹿にありがち
で結局執務資料では1項に関してのみ追い付いた車輌が追い越しを開始しない限り義務は生じないと解釈してるんだろ(>>264)
それが2項にも適用されないなどと、根拠もなしに、ひたすら関係ない無駄なゴミ長文と共に、ベラベラ喋ってんのがお前なわけだが >>318
＞それが2項にも適用されないなどと、
適用されるわけないじゃん
＞根拠もなしに、
>>317だ >>319
根拠になってなくて草
しかも後半は2項に書かれてることについて語り始めちゃってるしw
ほんとに人の話聞けなくて何言ってるかわかってないんだなww
馬鹿っぽ >>320
＞しかも後半は2項に書かれてることについて語り始めちゃってるしw
お前の言葉を利用すると
1項も2項も日本語の大部分が対応しているのに、2項特有ではない説明が突然1項に対して適用できなくなるとする方が異常
こうなる >>320
＞ほんとに人の話聞けなくて何言ってるかわかってないんだな
はいブーメランｗｗｗ
というかさぁ
お前は説明が下手糞すぎるんだろうｗ 27条の解釈よりも
指定速度超過車の存在を認めることが
円滑な交通の実現になるのかどうか
認めるならどの程度の超過まで認めるのか
それとも無制限に認めるのか
そのあたりの議論が先でしょう そもそも論でいうと円滑な交通を盾に
速度超過を自分の正当な権利と主張する人達は
道路交通法を守ろうとする意思がない
この段階で２７条の条文解釈は関係が無いのですよ
速度超過を意思を持って実行してる段階で
他の違反例えば信号無視はみ出し禁止歩行者妨害それこそ何でも出来る >>322
お前が論理的な会話できないだけ
執務資料には1項の説明のページで、追い越し開始時に義務が生じると解説されてるんだろ
なら、そのように解釈される理屈が2項にはいえない1項特有のものだということをいえばいいだけな
「1項のページに書かれてる以上は2項には適用できない」などという浅はかな反論なら俺はあのリンク貼るだけだし、
「要件が～」などという長ったらしい無関係な話や、「異常だ！」などというお前の感想言われても反論になってないから、「相変わらず馬鹿だな」と思いながら無視するだけ
というか、間違ってはいないことを当てずっぽうに大量に書いとけばどれかしらが反論になると思ってないかお前 >>325
＞なら、そのように解釈される理屈が2項にはいえない1項特有のものだということをいえばいいだけな
お前が順序通りに反論してくればそのような話をするんだがな
コピペ連投するばかりで話が進まないからだよ
1項では
・その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
と書いてるのだから
それは1項特有のものだぞ
1項は加速をしてはならない義務の話
2項は進路を譲る義務の話
条件が違うのに特有ではないと言ってるのは間違いだな
＞「1項のページに書かれてる以上は2項には適用できない」などという浅はかな反論なら俺はあのリンク貼るだけだし、
お前に読解力がないから浅はかだと勘違いする
で、コピペばかりするから、俺はお前が逃げていると判断するだけだ
＞「要件が～」などという長ったらしい無関係な話や
関係があるから書いている
＞異常だ！」などというお前の感想言われても反論になってないから
それはお前の感想（>>290）
＞というか、間違ってはいないことを当てずっぽうに大量に書いとけばどれかしらが反論になると思ってないかお前
つまり、
俺の書き込みに間違いはないのだから
お前は、反論のための反論しかできてないという事の証明でしかない >>328
ほらｗ
反論できなくなるとこうなるｗ
だからｱﾎな方のｻｻｸｯﾃﾛと言われるんだよ だからー27条解釈とか時間の無駄だよー
٩(๑òωó๑)۶
スピード違反を社会的に認めるかどうかの議論をしなさい
（●｀ε´●）ｵｺ 「追い越し開始時に義務が生じるという解説が、2項にはいえない1項特有のものだということをいえばいいだけじゃないんですかね？」とアドバイスしたら、
「追い越しが終わるまで速度を増してはならないのは1項特有だぞ」などという関係ない話を始めるバカ(>>326)
当てずっぽうでしゃべってるとしか思えんw
救いようがなくて草w >>331
＞「追い越しが終わるまで速度を増してはならないのは1項特有だぞ」などという関係ない話を始める
追い越しが終わるまで速度を増してはならないという義務だから
追い越し開始時に義務が生じるという事だ
そんな事も分からないんだな
だからアホな方のｻｻｸｯﾃﾛなんだよｗｗｗ >>332
ああほらやっぱり
そういう理屈で追い越し開始時点で義務が生じるって解説だったんだね
それなら2項にもいえるね
後続が追い越し終わったのにいつまでも左側端寄る義務が続くわけないもんね >>333
後続が追い越しを開始できるように
追い越しを開始する前から左側端に寄る義務が発生する
という事だ
だから、2項には
2.車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除く
5.道路の中央との間に追い付いた車両が通行するのに十分な余地がない場合
という要件が含まれている
そして
加速してはならない義務ではなく
進路を譲る義務である >>334
？？？？
話逸らしてる自覚ある？
もしかして逃げてんの？ww >>335
お前が
＞後続が追い越し終わったのにいつまでも左側端寄る義務が続くわけないもんね
と書いてるからだろｗｗｗ
これを否定するためだ
そして、これを否定したからお前が言ってる
＞それなら2項にもいえるね
これが、「いえない」という事になる >>337
え？お前の書いた文章のどの部分でそれを否定した気になってるの？w 行間なんか読まずに素直に読めば
追い抜かされる時、追い付かれた時、と違う状況だよな
まあ281で判例を意見とか書いちゃっている時点でお察しだけど
判例は最高裁の判決で法律に準拠するものだよ 法を読むときは行間を読んでね
さもないと、抜かれた後もいつまでもずっと義務を全うし続けなければならない法律になってしまう
追いつかれた車両の義務は1項2項両方とも追越しが始まってから追い越しが終わるまでの義務とする解釈が正解 >>341
優先順位の話ね
条文 ＞ 行間
条文に書いてあることを押しのけてまで行間を押し付けるのは不自然 そういや１項は加速を許していないのに対し、２項は許しているな
つまり状況が違うということだ すまん>>343は勘違いだ
書いてから調べる癖は直した方が良いな＞俺 1項→「追い越しが終わるまで加速してはならない」
2項→「追い越しが終わるまで加速せずできる限り左端に寄らなければならない」
条文をちゃんと読めば誰でも理解できることだ
条約加入に伴いキープレフトが導入され、追い越し終了後に元の進路に戻らなければならなくなった為、1項が追加されたわけだからな
旧法27条の「進路を譲る義務」が追い越しを想定していないものだったのなら、敢えて27条に1項を追加する必要もなかったということになる テレ東の警察24時見たけど
あんな口の悪い恫喝口調のトラックドライバーがいるんだな >>338
お前の>>333のレスの
＞後続が追い越し終わったのにいつまでも左側端寄る義務が続くわけないもんね
この部分は2項の話
これを否定している
そして>>337へ続く
＞それなら2項にもいえるね
これが、「いえない」という事になる >>341
法律の解釈は、いきなり行間を読むのは間違い
まず第一は文章をそのまま理解すること
2項で「追い越しを開始してから義務が生じる」と読み取れる部分が書かれていないのなら、「追い越しを開始してから義務が生じる」と解釈してはいけないんだよ
それを文理解釈と呼ぶ
一般論としては、文理解釈だけで法律の解釈は完結する
文理解釈だけでは実際の運用に不都合が生じる場合に「のみ」論理解釈を行うんだよ
行間を読むのは論理解釈
文理解釈で事足りる場合は行う必要はないし、行ってはいけない事だ
法解釈の基本だ
その基本ができてないお前はもっと勉強するべきだな >>340
＞判例は最高裁の判決で法律に準拠するものだよ
それは最高裁だけの話
簡易裁判所でも判例は出る
そしてそれはその時の一つの意見だ
そして、判例が無いという事は
条文をそのまま読めば事足りた
という事で
裁判で指示を仰ぐ必要がなかったんだよ
それから余談だが
＞法律に準拠するものだよ
準拠しない
日本は法典法主義だ
最高裁の判例でも変更する事はある
最高裁の判例もその時点での一つの意見に過ぎない >>343
1項の義務を果たすための前段階として2項の義務が状況によって生じるという事だからなぁ
車両通行帯のない道路で追いつかれた場合
最初に2項の義務が生じ左に寄って
その後、後続が追い越しを開始したときに1項の義務が生じるという考え方 フタドケユズレ、ギムギム
これ俺の知る限り20年前以上前からあるけど、ずーっと続いてるよ >>352
何年も続くという事は
法律的にはお前の希望通りの結論が出ないという事
法律に従うと、速度超過の車両だろうと関係なく、追い付かれたら進路を譲る義務が発生する
だから、これまで何十年も新参が出てきて速度超過の車両は対象外だと言い張っても
結論としてはそうならない
だから、何十年も続くんだよな
法律的に速度超過の車両は含めないという結論がどこかで出ていれば
その説明をし続ければ議論にはならずに終わる
法律に夢を見過ぎてる奴がどんどん出てくるから議論が絶えないわけだ >>349
判例が無いというのが本当なら
訴える側が本気にならない事案なんだろうな
重大事故につながりにくいからかな
>>350
例えば法律関係の国家試験だと
Q Aさんは？？した 〇か×か
A 判例でこうなっているので×
みたいに最高裁判例は法令と同等に扱われているんだよ >>354
＞訴える側が本気にならない事案なんだろうな
はっきりと明文化されてるから解釈の余地が少ないからだよ
そして、裁判起こす労力の割には大した成果も見込めない
今まではドライブレコーダーもそれほど普及してないから証拠もあまりなかっただろうし
将来起こる可能性はある
＞みたいに最高裁判例は法令と同等に扱われているんだよ
その時の判例ではそうなってるから
というだけで、未来永劫そうなるとは限らない
判例変更は時々ある
という事は、その時その時点での一つの意見に過ぎないんだよ
ちょっと調べたらすぐに出てくる
それから、
「準拠」という言葉の意味は、それをよりどころにしているという事だから
判例が法律をよりどころにしているのは当たり前
お前が思ってるように、法律の代わりになるという意味ではない
だから>>350になるし
>>340の＞法律に準拠するものだよ
については、準拠しない
という事になる >>355
それを言い出すと法令だって改正するだろ
判例によって裁かれる人も大勢いるぞ
「意見」ではないな >>356
判例は、今のところ裁判所の立場はこうで、現実に同様の問題が起きたらこう処理するよって話にすぎん。
だから、判例理論が絶対的に優れている、絶対的に正しいなんて口が裂けても言えん。
＞判例によって裁かれる人も大勢いるぞ
考え方が違う
判例によって裁かれているのではない
法律によって裁かれているんだよ
法律は変わらなくても判例は変わることがある
決定的な違いはそれ
どちらを重視するか、
どちらがより重要かはそれで決まる
絶対的に重視するのは法律
判例はその法律を基にした今現在の考え方だ >>353
警察庁が発行する「運転免許技能試験に係る採点基準の運用の標準」には、「追いついた車両が明らかにその道路の最高速度より速い速度の場合には適用しない」とあり、注意する程度に留めておくとしている
つまり27条違反での取り締まりの対象にはならないが、無理な追い越しに対しては安全上先を譲る方が望ましいと言っているに過ぎない
https://www.npa.go.jp/laws/notification/koutuu/menkyo/menkyo20190919_r089.pdf
お前が勝手に執務資料だけを頼りに違反だと言い続けているだけであって、27条が改正されない限りこれからも議論にすらならないってことだ >>357
君の負けたくない気持ちは十分伝わったよ
でも言葉遊びになってしまって残念だよ >>358
ほらなｗｗｗ
そうやって何回も同じことを繰り返してるから議論が終わらないだけだ
それ、以前にも同じ事言ってただろ？
で、俺が論破してる
お前が鳥頭だからもう忘れて、また同じことを繰り返してるｗｗｗ
マトモな反論はこの次のレスから始めるわｗｗｗ >>359
つまり、
一つの意見に過ぎないという事に反論したかったけど出来なかったという事で終わりだな
まぁ、「一つの意見」という言葉に引っかかってるだけだろうから
「裁判所の現時点での考え方だ」
という事にすればお前も納得するんじゃないのかな？
まぁ、同じ事だけどｗｗｗ >>358
＞警察庁が発行する「運転免許技能試験に係る採点基準の運用の標準」には、
「追いついた車両が明らかにその道路の最高速度より速い速度の場合には適用しない」とあり、
注意する程度に留めておくとしている
速度超過違反していて注意だけなの？
明らかに速い速度って、50キロよりどれくらい超過した速度なのだろう？ >>363
逆に言えば、明らかに速い速度でなければよいという事
追い付く直前に一旦減速してゆっくり追いつけば義務が生じるという事なんだよ >>363
もしかしたら勘違いしてるようだが
明らかに速い速度なのは技能試験を受けてる車両ではなく
その車両に追い付いた車両の方
そして
最高速度で走行していれば譲らなくていいという基準も書かれていない
技能試験を受ける車両が最高速度で走っていたとしても
明らかに速い速度ではない車両に対してなら進路を譲らなければならないという事を、その運用標準は言っているわけだ >>364
指南、始まりましたw
ヤクザも詐欺師も法律を盾に戦うものだもんなw >>363
注意することとしているのは技能試験に於いて進路を譲らなかった車両に対して
つまり減点対象ではないが危険なので先を譲るようにしなさいということ
万が一事故が発生した場合、譲らなかった側の過失も加算されることにもなるから 追い付かれた車両の義務は
追いつかれたら譲るか加速するか
このいずれかを必ずやる必要がある
この義務を果たさないから煽られる
条文に速度超過に関して明記されていない以上
議論の余地はない
必ず義務を果たす必要がある スピード違反を糾弾するのであれば
自車の義務を果たしたあとで
あなたのスピード違反で危険な思いをしたので
警察に通報すると明確に注意すべきである
運良く追い付く必要があるが >>358
まずその運用標準は、道交法の現実の運用よりも、かなり安全よりに作成されていることが分かる
それを踏まえたうえで「運用標準」を読み解かなければいけない
運用標準に従うと
制限速度はほんの少しも超えてはならない
超えた時点で試験に不合格となる
そのくらい厳しく採点する場合ですら
「明らかに速い速度」の車両でないと進路を譲らないといけないと言っているわけだ
大方の目安としてメーター読みで10～15キロ未満の超過は取り締まらない現実に合わせると
「明らかに速い速度」の基準も、それに合わせて引き上げるべきであることが分かる
類例として運用標準の中の信号無視がある
現実の場合、黄色信号が点灯した時点で交差点より30ｍ以内の車両なら停止せず通過しても取り締まりは行わない
しかし運用標準ではより厳しくなっている
つまり、「運用標準」の記述が
制限速度を超えた車両が追い付いてきても譲らなくてもいいし指導もしない
という書き方でなかった時点で
お前の主張を裏付ける意味をなさないことが分かる
逆に、少々の速度超過なら進路を譲る義務が生じる事を証明する文書であったという事が分かる >>367
＞譲らなかった側の過失も加算されることにもなるから
譲らなかったら「過失」になるわけだｗｗｗ ２７条の義務の発生条件は、追い付かれ「かつ」遅い速度 なので
追い付かれても同じ速度なら義務は発生しない
速度超過車が速度を落とさなければならない自分の義務を遂行して
前走車と同じ速度になっただけに過ぎず、それからまた速度を上げる理由は見いだせない
前走車が法定速度で走っていれば義務は発生しない >>376
その理屈だと
50キロ制限の道路を45キロで走ってる先頭に
時速50キロで追いついたけど、先頭が45キロだったので減速して同速度になった後続は進路を譲ってもらえないという事になる
なので、その考え方は間違い
50キロ制限で45キロは微妙というのなら
50キロ制限で30キロで走ってる先頭と読み替えればいい >>374
速度超過の車両など道交法上存在し得ないから対象外としてるんだろ
ただ現実にはそのような違反車両が存在するから、安全の為に素直に譲れと言っているだけだ
もし速度超過を無視して27条の取り締まりが行われるようなことがあれば、真面目に速度を守って走行している人が馬鹿を見ることになるだろうが
あくまでも速度超過をしている方が違反者なんだから
>>375
https://kou2-jiko.com/5096/
譲らなければ事故になると明らかに認識していたにも拘わらず譲らずに事故が発生したという場合の話だ >>367
>>358では、技能試験の話を出してきたけど、結局追いつかれたならば、義務を果たせって事でOK？ >>377
その場合５０キロで走りたいという後続車の理由があるので同じ速度とは言えない
よって義務は発生する >>378
後車両が速度超過で接近してきたその現状下で警察が取り締まればいいけど
いづれは前車両と同等の速度になるのだから、譲らないと義務違反になるよ >>378
＞速度超過の車両など道交法上存在し得ないから対象外としてるんだろ
存在しうるから罰則があるんだよ
罰則があるという事は存在するという事
そのあたりの認識からしてお前は間違っている >>378
＞あくまでも速度超過をしている方が違反者なんだから
しかし、先頭と同速度になっているのだから違反ではないんだよ >>380
それは、後続が速度超過かどうかで考え方が違ってるから間違い
どちらも、形式的には、追い付いた車両と同じ速度になっているのだから
同じ方法で考えないといけない
それを理解できてない時点で法律を語る資格はない [安全上]連呼しているけど、[円滑な走行]が抜けてるよ >>384
おまえにも解るように書き直してやるよ
２７条の義務の発生条件は、追い付かれ「かつ」遅い速度 なので
追い付かれても同じ速度なら義務は発生しない
例えは５０キロ制限の道を５０キロで走っていて後ろから速度超過の車が来た場合
速度超過車が速度を落とさなければならない自分の義務を遂行して
前走車と同じ速度になっただけに過ぎず、それからまた速度を上げる理由は見いだせない
前走車が法定速度で（例：５０キロ制限の道を５０キロで）走っていれば義務は発生しない >>386
ピッタリ50キロで固定走行できるの？
勾配時も含めて実質49～51とかになると思うけど、
51になった時点で違反速度同士になって破綻するし、
49の時は後ろが50になれば義務が発生するから
譲らないといけなくなるよ。 >>386
理由を探す必要が、そもそもない
必要なのは、「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようと」しているかどうかだ
50キロ制限の道を45キロで走り、50キロで走る後続に追い付かれたときも
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようと」しているかどうかが重要な要件であり
お前が言ってる理由など何の意味も持たない
法律の解釈とはそういうものだ
50キロ制限の道を50キロで走っている車
50キロ制限の道を45キロで走っている車
そのどちらの車に対しても
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようと」しているかどうかで判断するんだよ >>387
条文をしっかり読もう
「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」とある
意志の問題だし
一時的ではなく継続的ととれる >>378
＞譲らなければ事故になると明らかに認識していたにも拘わらず譲らずに事故が発生したという場合の話だ
そもそもの間違いを指摘すると
お前が言ってる過失割合は民法の話
事故が起きたときの損害賠償をするときの民事裁判での割合の話
道路交通法は広い意味での刑法の一つ
なので刑事裁判
刑事と民事では考え方が異なるし、混同してはいけないのは法律の基本だよ
そして運用標準も、道交法の規定を元にしているのだから
民事の考え方を織り込んではいない
なので、>>367の
＞譲らなかった側の過失も加算されることにもなるから
という考え方自体が間違っているという事 >>389
前車両の意思など、どう察知するの？あなたはできるの？
現実的に、51キロ 52キロになると思うけど、
速度違反車両に対して譲る義務は発生しないというなら
当人が違反した時点でそれを主張できなくなるよ。相殺される。
その場合、追いつかれている以上譲らなければならない。
確実なのは50キロを超えないようにアクセル調整する事だけど
50キロを超えない為には、46キロから48キロ辺りを意識して走行しないと無理。
その場合、後ろは49キロから50キロで走行している場合は
条件がクリアされてしまう。
前車両の意思などわからない。
車間距離とメーターでしか判断しようがない。 >>389
そこでメーター誤差の件が出てくる
前の車が制限速度上限だと思い込んでる基準は自分の車のメーター
追い付いた車両は自分の車のメーターを見ている
自分の車のメーターで上限だと思い込むのは、自分が運転する車に限ればそれでもいい
しかし、自分の車のメーターで、他人の車が速度超過だと決めつけるのは間違い
おこがましい事だ >>389
＞一時的ではなく継続的ととれる
継続的ではない一時的な速度超過による接近は問題ないとも取れるので、
別に譲ってもらなくても構わないが、一時的な加速で車間距離が徐々に狭まっていこうが、
譲る気が無いとも取れるし、短車間でも車間距離保持義務違反では無いと前車両は認めているともとれる。
その二人の間には、追いつかれた車両の義務違反・車間距離保持義務違反は存在しないものとなる。
普通の人ならば、50キロ走行していようが、後ろが急いでいると察して譲ってあげる。
上限だから譲らなくて良いって発想も良いけど、そこまでして譲りたくない理由を聞きたい。
延々圧迫され続けながら運転している方が、冷静な運転できないと思うけど。 >>393
２７条の法律上の話ね
マナー上は別
なんで後続車目線なの？
前走車の義務なので前走車が主役 >>389
＞意志の問題だし
意志の問題というのは主観的な見方
それは間違い
法律の要件は客観的に見たときにどうであるかが重要
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようと」しているかどうか
というのは、前を走ってる車の運転手がそう思っているかどうかではなく
第3者が客観的に見た場合にどう受け止めるかが重要
前の車が後続に追い付かれてる
前の車は進路を譲ってない
これは27条2項に違反してるな
こうやって判断する >>394
なんで前走車目線なんだ？
客観的に見ろや
運転手の目線でいいのかどうかの例として
黄色信号も同じだぞ
黄色信号は、安全に停止できない場合は通過してもいいけど
それを判断するのは第三者の目線だ
運転手の主観で安全に停止できないと判断するだけでいいのなら
どれだけ余裕があっても停止できないと思い込めば信号無視にならなくなるだろ？
でもそれは間違い
そのような例を踏まえると
お前の考え方は間違っている >>394
マナーは後半部分ね。
追いつかれた車両のあなたの例えで、未だに50キロ固定走行できるかできないかの回答がまだだし、
あなたが100%できるというのならばともかく、できない場合、後車両との速度差が重要になるから
後方車両目線で話がでるのは当然の流れ。二台あっての話になるので、前車両のみで語るのはおかしい。
過去にもメーター値の誤差って話は上がっているし、
後続車両の速度をミラー越しに断定などできない。
その辺をクリアしないと、あなたのピッタリ50キロ延々走行など証明しようがない。
机上の空論レベルで実際は固定走行など無理だろう。 クルコンを使えば、上り坂のスタートの時も、
上り坂から下り坂に変った時点でも、速度変化せず一定速で走れるというトンデモ技術があると言い張ってる義務不発生派がいたわｗｗｗ >>397
＞50キロ固定走行できるかできないか
意志の問題といったはず
５０キロで走ろうとする意志があるかが問題
坂道で一時的に４７キロになろうと問題なし
（迷惑だろうけど法律上は） >>399
>>394の様に、法律絶対主義論者ならば、法律的に語らないと・・・
その意思を他車が読み取れないのが問題なんだよ。
47キロならば問題なくても、51キロを超えた時点で問題になるんだよ。
速度超過車両に対して、義務を果たす必要性が無いと、あなたは法律絶対主義で語る側なのだから
越えた時点でアウトなんだよ。
27条に超過車両に対しては履行しなくても良い
って書いていないだろう。
円滑な走行を主として、メーターの誤差もあるから
警察は+10キロ程度では取り締まっていないのが現状。高速道路では+20でもスルーしている。 前の車の速度メーターが60を指してたら
後ろの車も60キロを指しているし
前の車が60.1キロだったら後ろの車も60.1
そのうえで、メーターの速度と現実の対地速度も同じであり
タイヤの摩耗による誤差も自動で修正されている
というのが確実だという前提なら
前の車の運転手が
「俺は制限いっぱいだから追い付いてくる車は速度違反だ」
と考えることは間違いないし
そうやって考えても問題ないけど
そんな前提は成り立たないのでそのような考え方も出来ないんだよ あなたがメーター値50で走行していたとして、引き継きメーター値50で走行し続けるのであるならば、
意思的には50であっても、実際は45かもしれない。
同じく後続車両目線で、メーター値50で走行しているのに車間距離が狭まってきた場合、
後続車両からすれば、前車両は50以下で走行している、もしくはその意思で走行していると捉えられても仕方がない。
自分のメーター値がどうであれ、後続車両との車間距離が狭まってきた時点で条件は満たされ、譲らなければならない。
意思とはこの程度のもので曖昧。 >>403
そういう事
そもそも27条は最高速度で走ってるかどうかで義務の発生不発生を分けていないもんな
法律に従い、法律解釈の基本である文理解釈をする上では
追い付かれた側が制限速度上限かどうかは、はっきり言って関係ないんだよ
お互いの車両が制限速度の範囲内でも、あるいは制限速度を超えた速度域でも
同じように行動するように定められている
法解釈の基本である文理解釈では、
速度超過の車両だろうが義務が生じるという事をまずは認めないと、論理解釈に進むことはできないんだよな
義務不発生派は、
まずそのことをしっかりと自覚しないといけないんだよ
俺は、論理解釈した場合に
義務不発生になる理論が存在することを否定はしないんだよ
その理論が正しいかどうかはまた別の話だしね
でも、その議論をする前には、文理解釈した場合は速度超過でも義務は発生するという事を共通認識としてほぼ全員が同意しないと先には進めない
そう考えている >>401
・あなたの言っているように後続車の意志が確実に解る手段はない
・今は同じ速度（法定速度）で走っている
・法律を守らなくてはならないという意思はたぶん共通
この条件下で「遅く走ろうとする意志」が成り立つのかってこと
２７条の義務の発生条件は 追い付かれた「かつ」遅く走ろうとする意志
追い付かれただけでは発生しない 文理解釈と論理解釈の違いも理解せず
ここは日本なのに判例法主義のようにハンレイガーハンレイガーと連呼し
義務発生に関する「要件」がどういうものかも理解できず
要件を主観で判断できると思い込み
メーター誤差も知らず
それによる当事者間の認識の相違にも気付けず
刑法と民法の考え方の違いも理解できず
刑法である道交法の話をしているときに民法の過失割合の話を持ち込みかき回す
そんな浅はかな考えの奴らが押しなべて義務不発生派なのだから
義務は発生すると考えるのが正解なのだよ >>405
＞ ２７条の義務の発生条件は 追い付かれた「かつ」遅く走ろうとする意志
そうなると
50キロ制限の道路を30キロで走っていても、
後続が追い付き30キロの同じ速度で追走し始めた場合
「遅く走ろうとする意思はない」
と言い張れば義務が生じないという事になる
なのでやっぱり間違い >>405
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
これは、遅い速度で走行「する」 ←動詞になり、実行する事(実際に50キロ等で走行する事
なので、
意思は関係ないし、条文に「意思」という、実行しない人の思いではないと思うけど。
意思はあっても実行しなければ 無 だよ。
そもそも何故、「意思」っていう証明しようのないものを連呼しているの？ 50キロで走行し続けようとする意思があったとしても
実際に20キロで走行していれば、20キロになるわけだから
「意思」は表面に現れない内面の思考であって
実速度が重要。 >>405
お前の考え方のどこが間違いかっていうと
一番大きいのは
お互いが制限速度の範囲内での典型的事例と
追い付かれた側が制限速度いっぱい気味で追い付いた側が速度違反気味という限界事例での
解釈の仕方が全く違う所
どちらも同じアプローチをしないと整合性が取れない
これ、法律の基本
それが出来てないからお前の言ってる事はお前の感想でしかないんだよ まぁ、そこが限界事例なのかというのも意見が割れるところだけどな
お前らに合わせると、とりあえずそこが限界事例だろう >>408
動詞か？
俺にはそう読めないぞ
忙しくなってきたのでまた今度 たからースピード違反を社会が
容認するかどうかの議論が先決だって
言ってんじゃんか >>413
容認してるじゃん
15キロ未満はほとんど取り締まってないという事は、そういう事だ >>414
一般道で先導するパトカーを退かして追い越す動画を撮ってきてくれよ
容認してるって証拠を出せばお前の完全勝利だ >>414
そしたら15キロオーバーで走行中に
追い付いて来た車両をブロックするのは
社会正義だな？ >>416
なんで？
ブロックする時点で社会悪だ
27条2項は追いついた車両が速度超過かどうかを問題にしていない >>419
普通の読解力があれば否定になってると分かる >>415
あのな
その状況で追い越して捕まったとしてもだ
本来は違反すれば前科が付くような行為なのに、
反則金で済ませてるのだから
それは容認してるという事 >>420
15キロオーバーが社会的に容認されないなら
その車をブロックするのは社会正義だよ
27条とか一切関係が無い >>423
そもそも反則金制度で済んでる違反というのは容認されてるようなものだ
本来なら裁判を行って前科が付く犯罪なのに
前科もつかない
反則金の納付で終わる
それだけってこと
その程度の違反でしかないって事だ >>423
それから、
自力救済は禁止されてる
ブロックした時点でお前も犯罪者 スピード違反はしてもいい
追い付かれた車両の義務違反は絶対に許さない
何が何でも絶対に許さない
自分の前を遅く走る車は地獄へ落ちろ！！！
まー猿の発想ですわな >>426
頭悪いとそう受け止めるんだなｗｗｗ
あのな
自分の行動と、他人の行動
世の中の価値観と、自分の価値観
それらを区別できるのが普通の大人だぞｗ
＞スピード違反はしてもいい
前科が付かない反則金制度という程度なのだから
それほど厳しいものではないという事実を述べたまでで
違反してもいいとは言ってない
アスペの疑いありだぞ
＞追い付かれた車両の義務違反は絶対に許さない
俺の過去のレスを遡って確認してみろ
一度もそんな事は書いてない
俺が言ってるのは「義務が生じる」だｗｗｗ
そんな区別すら出来ないのなら
アスペの疑いありだぞ
＞何が何でも絶対に許さない
お前の中では許すか許さないかの二択なんだろう
アスペそのものだな
＞自分の前を遅く走る車は地獄へ落ちろ！！！
キチガイの発想だな
＞まー猿の発想ですわな
お前はアスペじゃんｗｗｗ >>421
さすが頭悪いキチガイ
全く否定の文書いてないのにもう否定したは草
お前の言った通り1項は追い越しに終了時に義務が終わるから追い越しに関するものであり、それが理由で追い越し開始時に義務が発生する
それなら同様の理屈は2項にも適用できる
左側端による義務が追い越し終了後も続くわけないのは明白、この義務も追い越しに関するもので、追い越し開始時に始まる義務だろこれも 後ろのクルマが同速度で追随したいのか追い越したいのかは分からないからな >>429
車間距離が段々狭まってくれば、先に行きたいんだろうと予測はつく。 >>427
お前がアスペそのものじゃん
見苦しい... スピード違反は
追い付かれた車両の義務違反より罪が重い >>428
＞追い越し開始時に始まる義務だろこれも
追い越しを開始する前に左に寄って、追い越しをさせやすくするための義務だ
なので、追い越し開始時よりも前に義務が生じる >>429
追随したいだけなら追い付かなければいい
「必要な距離」よりも広い車間距離で追随すれば27条2項の要件を満たさないことになる >>431
お前がアスペだろｗｗｗ
0か100でしか判断できないから極端なことしか言えないのだからｗｗｗ >>436
反則金の金額は罪の重さに比例する
追い付かれた車両の義務違反6000円
15キロオーバー12000円 罪の重さ2倍
20キロオーバー15000円 罪の重さ2.5倍
25キロオーバー18000円 罪の重さ3倍
強盗常習犯が自分の犯罪を棚に上げて万引き犯に説教している状況 AT猿が多くなりすぎてオートバイのブリッピングに過剰反応する人がいるぞ ブリッピングの意味が分かっていないから
猿スレに燃料投下してあげたので盛り上がってね ATのパドルでシフトダウンすれば大概ブリッピングするんだが >>439
知らない言葉だったから調べてみたらダブルクラッチの事か？
なぜわざわざ新語を作り出すのか… ダブルクラッチはシンクロの付いていない昔の車だけだな
バイクはクラッチの構造からして別物
単純にシフトダウンの回転合わせ >>441
ダブルクラッチとブリッピングって同じ意味じゃないけどな 取り敢えずAT限定廃止と基礎的な教育が必要なのでは？ 左折ウインカー前もって出して
どこかの路地や駐車場へ入ってくってだけなのに
後ろからガンガン煽る奴なんなの？
特に先の信号が赤なのに俺が車線からいなくなるまで詰めてくるやつとか殺したくなるな
サイドミラーで確認できたわ こっちが大きな道を直進してて結構近づいてるのに「よし大丈夫」と言わんばかりに店の駐車場から出てくるやつなんなの？強めのブレーキ踏んでないと絶対にぶつかってる距離 生まれ付いての貧乏人は損得に敏感
他人の無作法で損したと思うとアドレナリンが分泌され怒りが込み上げてくる
自分の才覚で得したと思うとドーパミンが分泌され快感を感じる
損得には時間的なものも含まれるため
急いでいるかどうかは全く関係なく
他人がモタモタしていると怒りが込み上げてくる
コンビニショートカットで30秒得したと思うと快感を感じる そして生まれ付いてのバカは成功体験が基準
一度出来たことは必ず上手く行くと考える
つまりリスクという概念がない
事故を起こすリスク検挙されるリスク
相手がヤクザでトラブル化するリスク
普通の知能があれば色々なリスクを意識して運転するがバカにはそれが出来ない パシリだった小僧が社会人になって
イカツイ車で車間を詰めるとドンドンどく
パシリから５ランクくらい一気に上がったような気になる
ドーパミンが出まくり多幸感全開となる
しかし時々どかない車がある
俺はもう番長クラスなのにどかない
絶対に許さない
これを許すと自分が元パシリと認めたことになる
怒りでアドレナリンがガバガバ出て見境無くなり何でも出来るようになる >>453
おまえ頭おかしいから発言しない方がいいよ >>452-455
的確な分析だな。
そのメカニズムに近いものが某ミニバンの商品企画時点でも考慮されてたと思うわw >>461
分析ではなく、彼の実体験談だから
ぱしりの話が出てくるんだよ。 >>462
その手の輩の頭の中を正確に表してるのは確かなようだがなw >>463
彼の実体験談だから、ぱしり経験者からそうなるのは正確なんだろうなw ミニバンとSUV乗ってるマンさんは車間詰めてくる可能性かなり高い >>466
悪意の有無はすぐ分かるよ
分かるからわざと遅くされたりブロックさらたりして余計に腹が立つでんしょうよw 後ろから車間を詰めてくる奴が来たら「元パシリが来たな」とでも思えばほぼ正解って事だねw 世間一般が煽り運転と危険運転を混同している
公道の過半数を占める、「自分の出したい速度より遅い」ぐらいの安易な気持ちで車間詰めるバカや、「失敗してる奴がいた」というだけでとりあえずクラクション鳴らしとくバカなど、
危険度に関わらず、やらなくていい余計な違法行為をあえてやって報復を誘うようなバカ猿が、真の煽り運転者
世間で「煽り運転」と呼ばれている幅寄せや急停車などは既に「危険運転」の域に達していることが多いし、これはもう既に煽り運転の被害を受けている被害者が多い 世間一般が低速による詰まり渋滞と車間距離不保持を混同している >>473
そんなことはないね
車間と動きでイライラは伝わって来る
その証拠にパトカーがいるだけで離れる >>473
メーター引く15を心がけてたら煽りとはならないよ 渋滞でノロノロ状態とはいえ、ヘッドライトが見えないくらい接近してくるやつには悪意を感じる
そしてこの手のやつは、前がクリアになってスピード上げると付いてこられない
要するに、アオラー＝運転がヘタクソ >>476
スピードが上がったから正常な上限速度に達した影響だろう 渋滞時は後方車両の為に、出来るだけ詰めて無駄なスペースをなくさないと
信号渡れずに赤になって、左右からの合流車両でますます遅くなる。
赤信号に変わる寸前だけ加速して、自分たけ渡る奴の方が常識ないな。
接近された所で追突された経験なんてないだろう？ 面倒なこと考えているんだな。
目の前の事を考えて運転すれば良い。 >>479
無駄じゃないよ、安全のためのスペースだから 「皆んなのため」とか言って車間詰めてる奴はロクなもんじゃない
本気で良いことしてると信じてそう そういやアオラー気質の80越えた俺の親父が同じ事言ってたな
もっと詰めろ、後ろに迷惑だ
今の黄色はアクセル踏んだら行けるだろ、赤になってもしばらくはどっちも赤だ
(横断歩道で)何で止まるんだ、後ろに迷惑だ、追突されたらどうする
(歩行者や自転車がいる道で)スレスレで抜けるだろう、このヘタクソ！
(対向右折に譲った時に)何で行かせるんだ！ >>483
お歳を召すにつれて脳機能の低下もあってそういった傾向を持ってしまうのは仕方ない事なのかもね。
問題なのはデフォでそのレベルな輩だな。 老人に限らず、後続への迷惑を過剰に気にするキョロ充くんは結構多い
どうあがいても迷惑かかる乗り物に乗っておきながら、自分の責任でもってしっかり迷惑かけて減速等できない どうあがいても？迷惑かかる乗り物に乗ってんだから
その迷惑を最小限にしようと配慮するのは当然じゃないかな 迷惑をかけなければならないところで、チキって変に迷惑をかけないよう配慮する奴が多い印象
どこで責任持って迷惑かけるべきかをわかってないキョロ充君が多すぎるんだよ
「迷惑かけんな」とばかりに前を威圧するクズ車と、それの悪影響受けて『後続に対してばかり』の迷惑を気にするアホ車が多いと言うかな
その結果として、横断歩道でも止まれない、自転車等をスレスレで抜く、その他諸々 「人の迷惑を考えろ」って奴は実際は
「俺様の迷惑を考えろ」である事が多い
つまり身勝手 >>490
そういった言い方が許されるのは未就学児までだよねw 煽られるのはルールを守ってる場合と守ってない場合と両方あるが、
煽る方は100%違反している事と悪意によって自らその行為をしているんだよね
あと、大事なのは相手が違反したという理由で煽ってはいけない 制限速度以下だから迷惑って乱暴な言い分だからな
40制限、50制限だと横断禁止でない道路も多いし、信号なし横断歩道もかなりある
横断歩道脇の見通しが悪い場合には徐行義務だ
これを知らない人が多い
目付きの悪いオバさんみたいな運転手は乱暴に駆け抜けて行く >>489
それは論点のすり替えだ
なるべく迷惑を最小限にしようと心がけて普通の運転してるドライバーと
後ろから煽られるから、みんなの迷惑になってるから、自分がヘタクソだと思われたくないから前をギチギチに詰める下手糞ドライバーとは違うぞ 最近は前の車が違反しても、どうぞ御勝手に事故れと思うだけ。
相手にしたら負けよ。 制限速度より遅いという理由で発狂する奴は道路状況や運転手の状況考えてないよな
制限速度はゴールド免許かつレーシングドライバークラスの人がフェラーリ以上のスポーツカーを晴れの日に乗った状態での上限値
青免許が運転するなら制限速度の1/2、ミニバンならさらに1/2、降水確率が50％以上ならさらに1/2の速度でないと本来安全ではない。
雨はいつ降るかわからないからな >>497
お前みたいなレジェンド級初心者ばっかりだったら日本の交通マヒするな(笑) 普通に常識ある運転手は煽られない。
あおられたーって言う人は、日頃からどんな運転しているのか、不思議でならない。 すべては状況次第
いつも詰めてるバカと開かずの信号の手前ですぐ後ろにも交差点あるから詰めてる人、ギリギリしか入らない駐車場で出来るだけ詰めてる人、を混同しないようにね アオラレってのはたぶん空気読めない自分を「正しい」って思い込んでる人のことだよね >>500
散々語られてるやん、
速度守る、黄色で止まる、横断歩道で止まる、他車に譲る、
自転車歩行者に距離をあけれない場合に減速する、スマホする、
合図しない、進路変更妨害したのに進路変更する >>501
その「詰め」はダメ
余裕がない
良いと思って詰めてるからダメなんだわ >>502
一言で言えばそれで正しいよでも彼らには崇拝してる法律という物があるから >>494
迷惑ってのはトレードオフなのでそう簡単に「迷惑を最小に」などと言えるもんじゃない
「迷惑かける」ってのはかなりネガティブなイメージを持つ言葉だが、結局は「他人にとって都合の悪いことをする」程度の意味なわけで
故に、迷惑はトレードオフであることが多いんだよ
例えば、横断歩道で止まらなければ、後続への迷惑は回避できるが、歩行者へは迷惑
こういった迷惑のトレードオフにおいて、単に後続の言いなりになってるキョロ充君が多すぎるんだよ
後ろの自己中クズの言いなりになり、そいつへの迷惑ばかり考えてるバカは多いが、後続に対して迷惑かけるときは責任持ってしっかり迷惑かける必要がかなりある
そもそも、近くの他者に対しその場その場で迷惑かどうかということばかりをみんな見過ぎ
全体としてどうあるべきかを客観的に考えるべきで、結局そうなると法律等が大きな指針となる 他者の迷惑を都合のいい道具にしてるだけって見方もできるな。 赤信号で停止中に詰められた所で何も起きないだろうに。前が下がってきたらクラクション鳴らすけど。 >>504
いや、入れるだけ詰めてくださいよ
そこで詰めない理由って何なの？？ オートマしか乗れない奴には分からんだろうけど、坂道発進は下がる前提なんだよなぁ >>506
全体としてどうあるべきかと考えて詰めてる人と、直後の車に詰められて強迫観念的にキョドキョドして詰めるバカと混同してるよねって話だろ
大型トラックに詰められる奴は大概言うこと聞いて前に詰めれば全体がスムーズのなるものだから、下手糞さんが直後の車の言うことを聞くのもアリだと思うしね >>511
そのへんの加減を知ってる奴はうまいよね
MTの大型乗ってる時に後ろ詰められたらわざと少し後ろに動いたりしてるw >>512
＞全体としてどうあるべきかと考えて詰めてる人と、
直後の車に詰められて強迫観念的にキョドキョドして詰めるバカと混同してるよねって話だろ
ほんとそれな！ 全体に気を配れるか
自分さえ良ければって考えで、自分のテリトリーと思い込みイライラする劣等感連中なのだろう。 >>512
その詰めを正当化するのが間違いなんだよ
写真撮って見せてみなよ、正しい詰めってやつを >>514
神戸ナンバーとか平気で20m以上空けて停止しているけど、そっち側の人？ 俺が気にくわないからもっと詰めろ、だろ？
どんなふうに詰めるのか具体的に見せてくれよ
スキー場の駐車場とかさ、線は無いけど程よくあいてるよ >>519
神戸の運転手だけはいつもアスペレベルだと思う。基本40キロの道が多いせいか、
他県で60キロ制限道路でも30から40キロで走行している。
車間鬼空け、片側一車線道路なら渋滞当たり前。
教習所で、流れに乗る運転を指導してもらってないのだと思う。 >>505
速度厳守以外は守ってないバカがほとんど
速度守って他もきちんとしているヤツなど見たことない >>286
1文字も読んでないのにアンカつけてる矛盾 >>520
とか言ってる奴よくいるけど
そういう奴って普段60キロ制限90キロとかで走ってて、
それなのに「俺は制限+10で流れに乗ってる」とか言ってて、
前の60ジャストの車に対して「40キロのノロマ！」
とか喚いてるやつしか見たことない
いや本当に
典型的
お前の言ってることも、お前自身も臭いので、
60制限を40で走る車で街が溢れかえってる動画うp あと、メーター見て制限速度で走れば十分なのに
「メーターには誤差がある！あと5キロは出せるハズ！出せないなら追い付かれた義務を守って譲れ！俺は悪くない！」
みたいな奴w >>526
メーター誤差があるから自分では制限速度上限だと思っていてもそうではないと考えるべき
という話なのに
・「メーターには誤差がある！あと5キロは出せるハズ！出せないなら追い付かれた義務を守って譲れ！俺は悪くない！」
と勘違いするのは
お前の頭が悪いからだよ 自分より遅い速度の車に追い付かれたニダ！謝罪と賠償ニダ >>528
そのレスは君自身も同様の頭の悪さだと白状してる事になるけどなw >>530
スップはアホという事を自白してるだけだなｗｗｗ ラク太郎のレスは全国のアオラー諸氏に勇気を与えてるのは確かだと思うわw >>517
前に混んでる赤信号の手前で10mぐらい前空けて停まって待ってる神戸ナンバーのアウディおったわ
面倒臭いので追い越して前入ってやったら怒った顔してクラクション鳴らしてきたけど
青になって列が動いたらそいつギリギリ赤で信号無視して来たw >>533
煽られ気質の奴は前後にスペースがないと落ち着かないんだろうね。
特に神戸ナンバーは自分がされると切れたり、
そのくせ自身はトロトロ走行していて横断歩道が点滅あたりになると
交差点手前で減速して、黄色から赤に変わるタイミングで
猛加速して狙ったように置き去りにしようとする奴が多い。 >>528
>>526は、そのへんの事理解できていないんだろうｗ >>532
君は「煽り運転」の区別の付かない [劣等感の人達] に、勇気を与えてるのは確か。 >>527-536この辺のレス全部頭悪すぎる
思考できない動物でも慣れと条件反射だけで人間ぽいレスできちゃうのが怖いわ
とりあえず動物でない確認のために以下解いてから書き込め
A. 3/5÷2/7
B. 11/6-2/11
C. 7x=14x+5
D. y=5x, y=(15/3)x 馬鹿は馬鹿を自覚出来ないんだよな悲しいけど
馬鹿は自分が賢いと思ってるんだよ馬鹿なのに 俺、神戸ナンバーだけどイラッと来るのは堺なにわ和泉に多い >>542
言い訳はいいから誰でも解けるはずの簡単なさんすう問題をまず解いて人外でないことを証明してね >>543
それ、おめぇが遅すぎるから詰まるんだよ。大阪に行くなよｗｗ すまん🥳
まさかの俺マヨラーだわ🥰
青ラーメン🍜と貞子マンドリルラーが合体レンジャー
青貞子ラーかなあ😛😛😛😛😛😛😛 神戸は確かに変なのが多いけど
個人的に下手だなと思うのは九州全部、京都、奈良、茨城水戸、湘南、品川、かな >>544
じゃ聞くけど1÷3を小数で答えてください >>547
奈良ってのはわかるわ(笑)神戸ほど酷くないけど >>548
逃げてないで誰でも解けるはずの簡単なさんすう問題をまず解いて人外でないことを証明してね >>505
崇拝じゃないだろ
守るべきものだろ
それがわからないなら免許返上した方がいいと思うの >>552
普通は守るもの
行き過ぎると自分を正当化するためのものとして信仰崇拝するものになっちゃうんだよね >>553
それなー
法律を守って守ってるのは自分であって結局は他人ではないという事。
守っていれば結果大勢を守る事には変わりないけどね。
法律を盾に語り出すのは揚げ足取り君に多いのよね
他人に免許返納しろとか言う前に自分が返納すればいいのにね 譲る義務と騒ぐ割には、制限速度を守る義務とか安全運転の義務には全く言及しないからな >>559
そう言ってる奴の話を聞いても、
そのほとんどが煽りじゃなくてただの被害妄想だからだよ こんなの恐喝じゃない
こんなの詐欺じゃない
法律スレスレで仕事する特殊な職業の人もいるわなw >>555
安全運転は当たり前で、制限速度上限より、かなり低速で走行するヤツに対して
進路を譲る様にって話だけど。 車間詰め詰め動画を見せても「こんなの煽りじゃない」だからなあ
かなり酷いのを見せてもそうだしなあ
そういう人の評価なんて当てにならない
パトカーが近くに来たら絶対に車間を広げるしね >>563
車間詰め詰めじゃない動画を持ってきて煽りだと言ってるんだよな >>565
言葉で想像できないなら、掲示板くんなよｗｗｗ >>564
このくらい普通とか言いながら、パトカーが横に来たら車間広げるよねw >>568
あんまりそういうの見たことないけどな
俺自身は周囲の車と同じ程度の車間距離だからパトカーなんて全く気にしてないし 安全に止まれる車間距離なんで人それぞれレベルが違うんだから
下手くそは前と左右だけ安全確認して走行しとけよ。 >>566
想像しても現実味無いもんw
信号も無い直線のみで歩行者禁止自転車禁止の60キロの道を10キロで延々と走り続けてる奴と、
その後ろで抜きもせずに延々と煽り続けてる奴だろ？
俺そんなん見た事ねーよw その境目はどこにあるのか？
イライラは伝わって来るよ
そしてパトカーが近くに来るだけで車間は広がる
悪いことしてる自覚はあるんだよなw >>574
低速走行しているヤツが、交差点で青信号から黄信号に変わりそうなタイミングギリギリで加速して
自分だけ通過し、その後パトカーに合流されて後ろに付かれた途端に
上限速度出して走行しだしたヤツいたけどなｗｗｗ
25キロから40キロ近くに上がったので、流れ良くなったわｗｗ >>578
その前にお前が何かやらかしたんだろ
普通の人はそんな事されない 後ろアオラーの話だと「煽られる理由なんてない！」って頑ななくせに
前アオラーの話になったら「お前が何かしたんだろう！」って……調子いいよね、この人たち >>581
連中は劣等感から、自分に都合のいい解釈しか出来ない脳になっているので、どうしようもない 煽られる煽られない関係なく信号手前で加速するバカなんて無数にいるわ
そんなの関係なしに、煽る奴ってのは、前の車が自分の出したい速度より遅いだけで意図的に車間詰める
そして「遅いから車間を詰めた」くせに「遅いから車間が詰まった」などと言ったり、
誰にでも当てはまる下手くそ運転をあえて持ち出して「煽られる方が悪い」などと言ったりするキチガイ どっちも言ってる事一緒じゃん
速度が遅ければ安全な車間距離も縮まるんだから車間詰められて当たり前 安全な距離の感覚的なものも違うと思うよ
自分が適切と思う速度の時に適切に車間を取ってる人でも、遅いと感じる速度の時は心に余裕が出るから数字的な適切な距離よりも詰めても危険と感じなくなる 例えば50km/hの時に2秒の車間でも30km/hになると1秒位になったりね
1秒有れば前の車が急ブレーキかけても自分も急ブレーキなら止まれる
速い速度の時はもっと余裕が欲しくなるもの >>584
前が遅く走れば詰まって当然の結果だろｗ
制限速度内で走っているのもお互い様w
自分はゆっくり走りたいけど詰めれられるのは嫌って
わがまま末っ子かよｗｗ ドラレコ速度はGPSを元に計算しているよ
もちろん誤差はあるし、即位できなければ計算もできない >>588
当然ではないが？
詰まるのはお前みたいな一部の下手くそだけな
釘を刺しておくが「低速なら必要な車間も狭まる」などと読解力ゼロのアスペレスして話の腰折って逃げたりしないでね うん詰まらない
詰まりそうになったら詰まる前に減速すればいい 減速したら後ろが詰まる
後ろが減速したらその後ろが詰まる
先頭の低速未熟児のせいで無限ループの渋滞になるなwww ただ、世の中には凄く上手い奴もいて、前が遅くても、最小限の減速で前の車と同じ速度にした上で安全な車間に合わせる事ができる奴もいるんだよな >>596
下手糞は前よりも遅くなるんだよな
中でも一番最低なのが前ととんでもない距離を空けといて前より遅くなる奴な
速度の点でもスペースの点でもダブルで害悪 >>597
前に着いていっちゃうから前が止まると止まらなくてはならなくなる
アベレージで走る人が上手い人 >>597
その場その場で出したいだけの無尽蔵な速度で走るキチガイが多いんだから、前より遅いのはむしろ上手な奴が多いだろ
クルコンやそれに近い運転が良い例
むしろ下手なのは、前より速く走る、毎度誰かしらに追いつくバカ車
運転下手糞だし、こっちの方がよく見るし、渋滞の原因なので迷惑度も高い
しかもそういう下手糞に限って無自覚で他人を見下す厄介さ >>598
前について行かないのに前の前まで加速してるのにブレーキ踏んで、前が詰まりはじめてんのに加速して、
車間距離とは言えない距離空けてブレーキ踏んで前より遅くなる奴いるぞ？
しかも結構多い
そういうのを皆「アオラレ」と呼んでるんだと思ったけど……
>>599
直前の詰め詰めバカより遅いのは確かに上手い車だが、
前の「車列」より遅いのは単に動体視力の欠如した下手糞だぞ？
こういう混同したがる人、ここには多いみたいだけど 俺は中央道を80～90の定速で走行することが多いけど、アホみたいな速度の一団が抜いていくことはよくあるよ
2～3台から多いと5～6台かなあ
詰め詰めで危ない
1台が事故れば数台が巻き込まれる（そういう事故って時々ニュースになるでしょ） マンさんって信号赤って見えてるのにギリギリまでアクセル踏んでるのか？ 猫が何時間も縄張り争いで五月蠅さかった。
アオラーとアオラレも動物並の縄張り争いだな どちらも自分の快適な速度で走りたいだけの動物だからな
追いつかれたら譲る義務あるけど煽られたまま自分の速度で走る煽られと
スピード違反だけど自分の速度で走りたいから煽ってどかそうとする煽り 互いに制限速度内であれば自由に走れば良い。どちらが煽りかドラレコ映像で判断してもらえ。
事故が起きたらどちらに過失があったか、警察と保険屋に決めてもらえ。
起こってもいない事を深く考え過ぎおまえら。 >>600
その場その場で出したいだけの無尽蔵な速度で走るキチガイが多いんだから、前より遅いのはむしろ上手な奴が多いだろ
クルコンやそれに近い運転が良い例
むしろ下手なのは、前より速く走る、毎度誰かしらに追いつくバカ車
運転下手糞だし、こっちの方がよく見るし、渋滞の原因なので迷惑度も高い
しかもそういう下手糞に限って無自覚で他人を見下す厄介さ >>611
前のずっと前より遅いのに延々右車線走ってんのはもちろん下手糞だぞ……
ここで「前より遅いのは上手い」と言ってるのは、単に「無駄にアクセル踏んでそのうち前に詰まって結局前より遅くなる奴について行かない奴は上手い」って意味だけどわかってるか？ >>612
左車線あるならキープレフトするだけで抜けるぞ、馬鹿なのか？ >>612
前の奴より遅くても信号待ちのたんびに追い付いて、止まらずに青で通貨できるクラスならたしかに上手いな 空いてる環八ってそんな感じです
ゆっくりでも信号のたびに追いつく
そしてたまにネズミ取り
アホは飛ばしたがる
何度も追い付かれてるんだから気づけよ >>612
その場その場で出したいだけの無尽蔵な速度で走るキチガイが多いんだから、前より遅いのはむしろ上手な奴が多いだろ
クルコンやそれに近い運転が良い例
むしろ下手なのは、前より速く走る、毎度誰かしらに追いつくバカ車
運転下手糞だし、こっちの方がよく見るし、渋滞の原因なので迷惑度も高い
しかもそういう下手糞に限って無自覚で他人を見下す厄介さ >>600>>612
ちゃんと読んでない(下手すりゃ読めてない)のにわざわざ安価つけるのやめろ
安価するならせめて読んでその内容に対するレスをかけ
かなり糖質池沼臭いのでとりあえず確認のためにまず>>538解いてくれ >>616
気付いてるよ、気付いてて「さっき抜いた奴！
ノロマのクセにいつまでもくっついて来やがって！
信号無ければ俺の方が速いんだよ！このアオラレめ！」
くらいには怒ってる ぶつけないで接近走行できるんだから上手いよ。
下手くそサンデードライバーは追突するけど、
後者の方が速度遅い。つまり速度遅い＝下手くそ率は高い。 >>619
いるいる
一般道で車線縫って走る程度のことが上手いと思ってるバカに多い >>621
前方にバスや違法駐車がいるのに寸前まで行って車線変更できない下手くそより
流れを予測して事前に進路変更して減速せずに縫える奴の方が上手いわなｗｗ
下手くそは停止率が高い 「下手はお前だ」「いやお前だ」と言い合ってる奴らとは離れたところに本当に上手い奴はいるんだろうな >>623
まあそういうことだねw
上手い奴は追い付かず、追い付かれず、横にも並ばず、単独空間を作り出すのが上手い
そういう奴に対して後ろから猛スピードで迫って詰めてオラオラドケドケするような奴ならアオラーと言われてもしゃーない 今日くっそ煽られてナンバーみたら他府県w
地元の目立たない警察署に入ったらおもくそ逃げていった
しねよ、アルファード！！！！ 運転が上手いってのは他の誰の印象にも残らない運転だと思うが…
他人に「ん？」と思わせた時点でアウト >>626
言うのは簡単だけどね
お手本動画上げて見せてよ、前後撮影してさ
後ろのイライラが伝わって来るかもよw >>627
その時の流れの空気読めば普通にできるだろ
下手くそってのは空気読めない奴の事だから
お前みたいに動画上げろとか訳わからん事言いだす奴みたいに >>629
ツッコミ忘れてたけど言うのは簡単ってやばくないか？
空気読もうと思って踏ん張って運転する訳じゃないんだけどw 見てておもろいか？
何時間撮れば納得する？
全てのルール(横断歩道、黄色、制限速度)を守る
右車線はﾊｼｯﾃﾓも良い (続き)(右折、追い越しのためなら問題ない、左に戻れないなら右でも良い)
この条件で撮り続けたらいいのかい？ >>622
そんな話は誰もしてない
二言目には自分の都合のいい解釈で話を進めるやつは総じて頭が悪い 安全のために止まるのとイチかバチかで止まらないのでと全然違うけどな 停車車両を避けるなんて当たり前のことで、マウント取るような話ですらないだろ。
むしろ、路上にはそういう運転ができない初心者がいることも理解して立ち回れるのが、真の運転が上手い人。 停止車両避けには性格出るよな
停止車両いるのが見えてて、
ギリギリまで速度落とさずに1台でも抜いてから割り込もうとする奴、
礼儀正しく下がりながらウインカーも出してるのに入れさせない奴、
こういう奴らが思い通りに走れないという理由で煽りだす 乾いた道で煽られるときは自分にも非があったかもと反省点もあるけど
雪道で煽ってくる奴はどうにも腹立つ許せない
黒のアルファードかヴェルファイアに
ごテイネイに延々とパッシング付きで車間距離詰められたんだが
そんなふうに腐れゴミクズ野郎だと自己紹介し続けるくらいなら
なぜスマートに追い越していかないんだろう？
運転に自信満々だから他人様の車を雪道で煽れるわけでしょ？
スリップ覚悟でグイッと追い越してスピードMAXで走り去っていってくれれば
お互いノーストレスでwin-winなのに
途中でどっかに突っ込んで自損事故してたら無視して通るだけだし >>637
お前がスッと譲ってやればお互いwinwinだろアホなんか？ >>638
刃物をチラつかせている奴が歩いていたら逃げる
これもウィンウィン 抜かせたくないから譲らないのであって、抜かせたければ譲ればいいのに 夏タイヤで雪道走ってる時点で違反という事を再認識していただきたい >>638
「殴れるもんなら殴ってみろ」と煽る奴をぶん殴ったときに初めてwinwinだろ？ こんなに譲る派の方が多くて正直驚いた
皆さん優しいんだね
詰めてくる後続車には基本譲ってるんだスゴイ余裕
それと、煽りって譲ってほしいアピールだったの？
てっきりオラオラ系マウント自己満だと思ってた
だから運転上手い人ならサッと追い越せる道でも、あえて越さずに詰めると
まだまだ知らない事が多いな
スタッドレス履いててもなかなか50km/h以上で片側一車線凍結雪道は走れないから今後は譲る 破線であればさっさと行くわな。
破線で行かないのであれば、ロックオンされているかもな。
それまでに先に何かしたのだろうから、仕方がないわな。半沢直樹と同じ。 >>648
譲って欲しい、と思って無言の圧力
（自称、こんなの煽りじゃない）
しつけが悪い
親も同じことをしていたに違いない ハンドルの上に貞子みたいな手をドンッと乗っけてアームレストに肘付いて乗ってる奴の車間距離の狭さ率は異常
あると思います 前が低速だから、確実に安全に止まれる車間距離なので問題ねーよwww >>651
お前は親から「後ろに車が近づいてきたら、ブロックしてでも絶対に抜かせてはいけない」って、教わったんだろうなwwww >>652
バックミラー越しに、常にその状況を確認しながら走行できる位、鈍速走行ってアピールするなよwww
前みてアクセル踏んでくれ、お前はトイレの詰まりか。 >>654-656
思考なしでもできる典型的なゴミレスやめろ
お前、最低限の義務教育並みの思考力持ってることの確認のために>>538解いてみろ >>658
最低限の義務教育と、まともな親からの教育を受けていたら
よそ様に迷惑をかけない様に、自分のスローペースが原因で後ろが渋滞になるのに気付いたら
追いつかれた車両の義務を履行するはずだが・・・・
結局あれだ、一本道のお追い越し出来ない環境化において
先頭で他者を引き連れて走行するという、日頃の劣等感を
妨害する事で優越感に浸りたいんだろうな
やっぱ韓●人の思考なんだろうな。日本人なら譲り合いの精神が代々伝わっているけど。 最低限の教習受けてたら煽り運転なんてしませんやんw パトの警官は最低限の義務教育と、まともな親からの教育を受けていたら
よそ様に迷惑をかけない様に、自分のスローペースが原因で後ろが渋滞になるのに気付いたら
追いつかれた車両の義務を履行するはずだが・・・・ 制限速度上限であれば追いつかれた車両が譲る義務なんか発生しないんですが >>662
根拠規定が何で
その規定のどこに書かれているのかを具体的に示しなさい >>660
全てを煽り運転と認識するのは、劣等感って専門家が言ってたよ。
>>662
それ以下の低速走行のササクッテロに教えてあげてます。 メーターに誤差があるので譲る義務は必ず発生するのですw >>664
全てが煽り運転なのか！！Σ(￣□￣;) >>666
ササクッテロみないな思考の劣等感は、そうみたいだよww >>663
道交法２７条に
追いつかれ、かつ、おそい速度で引き続き進行しようとするとき
とある。
追い付かれても同じ速度なら義務は発生しない。
ケース１ 信号待ちや渋滞
追い付いた車を例え前に出したとしても止まっていることに変わりはない
同じ速度と判断出来るので、義務は発生しない
ケース２ 前走車が制限速度いっぱい
追い付いた車を例え前に出したとしても両車とも制限速度で走らなくではならない
同じ速度と判断出来るので、義務は発生しない
ケース３ 前走車が制限速度以下
追い付いた車を例え前に出したら前走車より早く走ることができる
おそい速度と判断出来るので、義務が発生する
ケース４ 障害物等で一時的に遅くなる場合
追い付いた車を例え前に出したとしても両車とも危険回避のため速度を落とさなければならない
同じ速度と判断出来るので、義務は発生しない >>668
まったく答えになってない
質問は
根拠規定と
その規定のどこに書かれているのかを具体的に出せということ
道交法27条という根拠規定は出している
しかし、
27条の条文のどこに書かれているのかを答えられていない
それが一番重要な部分なのにな
そのケース1～4についても、
27条の条文にどのように該当するのかを説明するべきなのに
それが出来ていない >>668
例えばケース１
信号待ちは停車している
停車しているのなら速度はゼロ
速度がゼロなら、必要な距離もゼロ
という事は、接触しないと必要な距離には達しないので追い付かない
追い付かないという事は27条の要件を満たしていないという事になる
渋滞も同じ
渋滞で極低速の場合、追い付いたとみなすための「必要な距離」に達しない
必要な距離とは>>6
リンク先にあるように
時速約16キロ毎に普通乗用車の長さの一車長（約6メートル）を加えた車間距離となる
具体的には時速8キロで3メートル
そこまで近付かないと追い付いたとは看做されない >>668
次にケース2
＞両車とも制限速度で走らなくではならない
それは27条ではない
＞同じ速度と判断出来るので、義務は発生しない
27条にはそのようなことは書かれていない
なので、この部分は説明できてないことになる
正しくは
22条は22条として
27条は27条として個別に考えなければならない
法律とは
22条を守ってるのが前提でもないし27条を守っているのが前提でもない
そして
法律を守るのは自分に対して
22条を守るのは自分であり相手ではない
27条を守るのも自分であり相手ではない
27条書かれているように
例え自分が制限速度いっぱいで走っていたとしても、
追い付かれたのであれば27条の要件を満たしたことになる
要件を満たしたのなら義務は発生する
相手の車両が他の条文を違反することになるかどうかは自分とは関係ないし
27条にも関係ないことだ
正しい法律の読み方とはこういう事 >>668
ケース3
＞追い付いた車を例え前に出したら前走車より早く走ることができる
全てについて同じことが言えるんだが
前に出したら云々
というのはお前の勝手な考え方で
27条ではそのような区別の仕方はしていない
27条2項とは
・車両同士
・車両通行帯のない道路で
・追い付かれ
・その追いついた車両よりもおそい速度で引き続き進行しようとしている
これらを満たすか満たさないかで義務の発生と不発生が決まるんだよ
前走車より速く走ることができるかどうかは要件にないんだよ >>656
え？遅かろうが早かろうが確認できるけど免許返納した方がいいんじゃないですか？ 前に行かせた奴に追い付いてもそいつは絶対に義務を守らないんだよなw >>669
何処にって、２７条と書いてあるだろ
お前以前に「法は行間読め」って書いていただろ？
>>671
その理屈だと、６０キロ制限の道を５０キロで走る集団に追いついたときは義務が発生してしまうが？ >>659
どうでもいいから逃げてないでまず>>538解いてみろ
池沼臭いんだよ
確認のためだすぐ終わるだろ >>675
＞お前以前に「法は行間読め」って書いていただろ？
書いてないぞ
俺は逆に
行間を読んではいけないという立場だ
あぁ、
ｱﾎには理解できないだろうけど
まず最初は文理解釈
条文に書かれていることをそのまま理解することだ
そうした場合に、不都合が生じる場合「のみ」論理解釈を行うんだよ >>675
＞その理屈だと、６０キロ制限の道を５０キロで走る集団に追いついたときは義務が発生してしまうが？
日本語を正しく使うべき
追い付いたら義務が誰に生じるんだ？
お前の書き方だと、追い付いた方に義務が生じることになるんだが
それでいいのか？
50キロで走ってる集団に追い付いたら
その最後尾に27条の義務が生じるだろ？
そのことを言ってるのか？
それとも、
50キロで走ってる集団に追い付いた後に、さらに後続に追い付かれたら、
自分に27条の義務が生じると言いたいのか？
どっちを言ってるんだ？ >>663
なんでそんなものを具体的に示す必要があるんだ
執務資料は、27条1項については速度違反者に対する義務が生じないという立場の解説をしているが、
そこには根拠規定は何で、その規定のどこに書かれていると解説されてるんだ？
具体的に示しなさい >>680
＞なんでそんなものを具体的に示す必要があるんだ
法律だからだ
法律は具体的に要件を定めてあるのだから
その要件を満たしているかどうかが一番重要な部分だ
＞執務資料は、27条1項については速度違反者に対する義務が生じないという立場の解説をしているが、
間違い
「若干の疑問はあるが～消極に解すべきであろう」
なので、義務が生じないと言いきってはいない
疑問はあるけど、義務は生じると考えるべきかもしれない
くらいの主張でしかない
そして、
1項についての部分にのみそれを書いていて
2項では書いていない
これも非常に重要 >>680
そして
27条1項の説明で、なぜそのような解説をしたかの理由も理解しなければならない
法解釈は、何度も教えてやってるけど
まず第一番目は文理解釈
文理解釈をした時には、速度超過の車両が追い付いてきたとしても義務が生じると解釈できる
それを踏まえたうえで
限界事例として
速度超過の車両にも果たして進路を譲るべきなのかという疑問が出てくるからだよ
お前らみたいに、いきなり速度超過の車両に対してなら義務は生じないと考えてるわけではないという事
それを理解しなさい
お前らに何度も何度も教えてやってるけど
まず文理解釈をした場合は速度超過の車両でも、追い付かれたら義務は生じる
それを共通認識にしないと、次の段階へは進めないぞ 27条2項において
速度超過の車両に追い付かれた場合にも進路を譲る義務が生じるかどうか
これを単純にすると
自分に課せられた義務の発生条件が相手の違反によって左右されるという事になる
もっと言うと
相手が違反したから自分に義務が生じることになる
相手が違反していなければ義務は生じない
これを道交法の他の条文で似たようなものがないか探してみると
37条がある
交差点で右折するときは対向してくる直進車や左折車の進行妨害をしてはならないというもの
対向してくる直進車が速度を守っていれば右折できる
しかし、速度超過で直進してきたから右折できない場合
・自分に課せられた義務の発生条件が相手の違反によって左右される
これにそのまま当てはまる
その直進車両の進行を妨害してもいいのか？
これ、27条2項と同じ >>681
＞疑問はあるけど、義務は生じると考えるべきかもしれない
＞くらいの主張でしかない
都合よくねじ曲げるな
「若干の疑問はあるが～消極に解すべきであろう」
という解説が意味するのは
「『多少』疑問はあるが、速度違反者に対しての義務は『生じないと解釈すべき』である」
ということだ
この解釈が1項だけでなく2項にも適用されるのは専門家(斉藤弁護士)のお墨付き
君の論法(>>285)を借りれば、法の専門家と10年粘着アスペ5ちゃんねらー、どちらを信用するかという簡単な話なわけだwww >>684
＞この解釈が1項だけでなく2項にも適用されるのは専門家(斉藤弁護士)のお墨付き
だからさぁｗｗ
それは一つの意見でしかない
弁護士が言えばすべて正しいのなら
「行列のできる法律相談所」で3人の弁護士の意見が分かれてたらどうするの？
矛盾した回答が3つあったらどれを信用すればいいんだ？ｗｗｗ
それと同じだぞ
法律についてもっと勉強しなさい >>638の続き
このような場合でも、
直進車の進行妨害をしてはならないという事は理解できると思う
もちろん、常識外れの速度の場合は別だけど
50キロ制限の道を60や70、80で走ってきてたら
目測で分かるわな
で、仮に速度超過の車両だったら結果として進行妨害になっても問題ないという事にすると
50キロ制限を51キロで走ってたらどうなの？
という問題も出てくる
もっと穿った考え方をすると
相手が速度超過してると判断したから、（実際は制限速度の範囲内だったけど）右折を開始した
自分は悪くない
という考え方すら可能になる
これ、おかしいわな >>684
で、
何度も教えてやってるけど
その弁護士の考え方は
まず最初に文理解釈して、速度超過の車両に追い付かれた場合でも進路を譲る義務が生じるという事を前提にしている
それをお前は認めなさい >>685
わかってないようなのでもう一度言うね
君の論法(>>285)を借りれば、法の専門家と10年粘着アスペ5ちゃんねらー、どちらを信用するかという簡単な話なわけだww >>688
俺は後者を信用するわ
どちらの意見もよく読んで理解したうえで判断する
例え法の専門家でも一つの意見に過ぎない
おそらくこの件について判例など出ないから
論理解釈についてならいろんな解釈ができる
しかし、
文理解釈は一つしかない その場その場で都合の良いこと言ってるだけの思考しないアスペ君の必死のダブスタ
・専門家と同意見のとき
「専門家とお前、考えるまでもなく専門家を信用するwww」
・専門家と意見が異なるとき
「たとえ専門家でも一つの意見に過ぎない！」
＞285 (ﾗｸﾗｯﾍﾟ MMda-80jV [210.139.20.26]) 2020/12/24(木)
＞名前も素性も分からないお前の脳内解釈と
＞何十年も版を重ねて、警察も参考にしている解説書
＞
＞どちらを信用するか？
＞という簡単な話だｗｗｗ
＞
＞考えるまでもなく後者だろ
＞689 (ﾗｸﾗｯﾍﾟ MM29-lB9F [210.139.20.24]) 2021/01/13(水)
＞どちらの意見もよく読んで理解したうえで判断する
＞
＞例え法の専門家でも一つの意見に過ぎない >>690
・お前の妄想と解説書
・専門家の一意見と俺の考え
ほらなｗ
全然違うじゃないかｗｗｗ
専門家の一意見は、解説書そのものではなく
解説書の拡大解釈
こういう部分でも違いがある >>690
>>691を踏まえると、
ダブスタではないｗｗｗ >>689
へぇー権威あるソースと自分の意見を対等に扱いたいときはそう言えば良いんだw
執務資料の無数の意見も所詮は一つの意見にしか過ぎず、5ちゃんねらーの意見と対等なわけだw
こうなると例えば「多くの場合一時停止が必要」と書いてある横井解釈なんかも疑わしくなってくるわなww >>693
権威あるソースとは解説書の事
解説書の内容をそれぞれが読んだうえで自分の意見を述べている
そして、弁護士の方は
1項にしか書かれていないことを2項にも当てはめられると思い込んでいる
その根拠は大したことない
そして重要なことは
俺も弁護士も、文理解釈では義務が発生するという点については同じ
お前とは違う >>693
＞執務資料の無数の意見も所詮は一つの意見にしか過ぎず
文理解釈と論理解釈の違いを理解しなさい
執務資料の無数の意見とは
文理解釈も含まれているはずだ
文理解釈は誰が読んでもほぼ同じ
あぁ、この場合の「誰が読んでも」
というのは、一定の知能がある人の事で
お前ではない >>694
解説書も解釈の一意見に過ぎないんだが？何言ってんの君w
斎藤弁護士は文理解釈について全く言及してないので勝手に意見一致とか妄想し始めないでくれる？wwwwww >>696
ほら
全く分かってないｗｗｗ
解説書には文理解釈と論理解釈の両方が書かれている
解説書に書かれている文理解釈の部分については、議論の余地はほとんどない
＞斎藤弁護士は文理解釈について全く言及してないので
そりゃそうだろｗ
文理解釈では義務が生じるのが当然なのだから
なぜ、「若干の疑問はあるが」と解説書が書いてて、弁護士もそれを引用してると思うんだ？
それは、
文理解釈で義務が生じているのが前提だからだよ
で、何度も教えてやってるけど
文理解釈と論理解釈の違いを勉強しろ
文理解釈なら、解釈の根拠は全て条文に書かれている
まぁ、すべてと言っても常識的な日本語の意味までは書いてないけどな
速度超過の車両が追い付いても義務が生じないという解釈は完璧に論理解釈
それに対して、速度超過かどうか区別していないのが文理解釈
条文を読む限りではそのように読み取れないから当然だ >>696
文理解釈
論理解釈
法律要件
お前はまずこれを理解しろ 先ずは譲ろう、それで形勢逆転w
これでいいんだよなw 追い付かれる度に交互に抜くのって危険じゃない？
追い越し禁止場所でも当然譲る義務は発生すんだろ？
27条には追い越し禁止場所については何も書かれていないもんな でもさ、ふと我ながら頑張って因果応報したけど実はマヨラーなんだよな🧐貞子も好きだから手落ちと共に貞子とマンドリンラーの仲間合わせかな🤩🤩🤩🤩 >>703
追いついたと、追いついてない、の境界は何？ >>697
お前はまた何、真逆のこと堂々と言ってんの？w
文理解釈に曖昧性が残ってるからこそ斎藤弁護士も執務資料も論理解釈してるんだろ
条文なんてガバガバなんだから論理解釈しないとその意図を正確に反映させることはできない
お前はまず文理解釈と論理解釈を理解しろ >>703
急いでんだら追い付いてくに決まってんだろ
急いでないなら歩いて行くわ 超汚染人が追いついた、と証言しれば証拠なしで違反になるニダぞ >>706
頭の悪さ全開だなｗ
＞文理解釈に曖昧性が残ってるからこそ斎藤弁護士も執務資料も論理解釈してるんだろ
どこがどのように曖昧なのか具体的に挙げてみろ
もしお前があいまいだと断言できる部分を挙げることができたなら
それはお前が勝手に曖昧だと思い込んでるだけだという事を指摘してやるよ
だから、曖昧だと思う部分を挙げてみろ
出来ないなら妄想で確定なｗｗｗ
＞条文なんてガバガバなんだから論理解釈しないとその意図を正確に反映させることはできない
はいこれもまた間違いｗｗｗ
文理解釈で複数の解釈が存在する場合に論理解釈を行うんだよ
逆に言えば
一つの解釈しかない場合、論理解釈する必要はないという事
つまりな
論理解釈を必ず行う必要はない
＞お前はまず文理解釈と論理解釈を理解しろ
またブーメラン刺さってるぞｗ
民主党みたいなやつだなｗｗｗ >>705,708
>>5
「必要な距離」に達しているかどうかだよ
前の車との車間距離が1キロだったら追い付いたとは言えないだろ？
という事は、それなりに車間距離が接近してないといけない
しかし、道交法では車間距離の保持義務がある
なので必要以上に近づいてもいけない
ではどうするのか？
車間距離保持義務で「必要な距離」というものがあるから
それを利用すればいい
これ、いろんな裁判で使用されてる
「必要な距離」がおおよその目安となっているから
その距離にまで接近すればいいんだよ
この距離よりも近付きすぎたら車間距離不保持なのだから
誰がどんな言い訳しても追い付いたことになる その必要な距離自体、かなり短くて現代の基準では短すぎるけどねw
何しろ、定められたのは60年以上前だからな >>701
＞ 27条には追い越し禁止場所については何も書かれていないもんな
そう
27条2項は「進路を譲る義務」
「追い越させる義務」じゃないから追い越し禁止場所でも義務が生じるのは当たり前
条文ではそのようにしか読み取れないからね
で、ここまでが文理解釈
文理解釈だと、いついかなる場所でも（条文で除外されている車両通行帯がある道路は除き）追い付かれて要件を満たせば
進路を譲る義務が発生する
しかし、
道路が狭く対向車が接近しているか分からないような先が見通せない道路や
そもそも交通量が多くて左に寄って停止しても対向車が来ている限り進路を譲れないような場合「等」
義務を履行しようとしても実質的に不可能な場合は、義務を果たせる状況になるまで
待てばいいんじゃないか？
渋滞の時も同じ
というのが論理解釈
つまり、
文理解釈だけでは不都合がある場合に論理解釈を行うわけだよ
で、この説明でも分かるように
まず最初に文理解釈を行い
文理解釈を踏まえたうえで論理解釈を行うんだよ
で、これはササクッテロが言ってるように法律がガバガバだからではない
色々な状況で対応できるように
しかし、どんな場所でどのような状態になった時に義務が生じるかという必要最小限の基本的事項を規定しているわけだ
その基本を理解した後に個別具体的な状況に応用するんだよ
・基本が理解できてない人に応用問題は解けない
答えが正しくても、その答えにたどり着くまでの筋道が正しくないと意味はない
ｻｻｸｯﾃﾛがその典型
中身がない >>712
現代の車の方がブレーキ性能がよくなってるから、どちらかというと短くてもいいんじゃね？
もしかして、
必要な距離と安全な距離を混同してないか？ >>712
＞何しろ、定められたのは60年以上前だからな
それを言い始めたら、道交法自体が昭和30年代のものだから現代とは合わないという事になるだろ
なので間違い 1.35秒
今も昔も不快感を与える距離
目一杯注意してギリギリ止まれるかもしれない距離
なぜこの距離に設定したのかも謎のまま
法律を盾にフタドケユズレを主張する皆さんはこれからも頑張れ >>710
文理解釈では不足だから論理解釈をするのであって、斎藤弁護士も執務資料も論理解釈までしてるのは文理解釈では不足だと認めている証拠だろ
お前が出してる話全部、文理解釈が一意に定まるというお前の主張と真逆の証拠ばかりで何がしたいんだかバカにしか見えん
お前もとりあえず知的障害等でない証明として>>538解いてみろ
まとも人間なら暗算でできるだろうが解き方も書いてちゃんと書いてみてくれ
話す価値のある人間でることのただの確認だ >>716
追突を避けるために「必要な距離」であって「安全な距離」ではないからだよ
ボケっと運転してるときじゃなくて
しっかりと前を見て、前の車がいつ急ブレーキを踏んでもいいように身構えてる状態なら
そのくらいの車間距離でも対応可能だろ >>701,703
警察の執務資料によると、追いつかれた車両の義務が生じるのは、
自分と同一進路の後方から進行して来た車両が、確保すべき車間距離にまで近づき、
かつその車両が追い越し（進路変更）を開始した場合。
だから毎回お互いが追い越しを開始したりしない限り、交互に譲る義務が発生するなどという状況にはならん >>717
＞文理解釈では不足だから論理解釈をするのであって、
で、
27条2項の条文だけだと、具体的に何が不足なんだ？
さっきから聞いてるだろ？
さっさと答えろやｗｗｗ
＞斎藤弁護士も執務資料も論理解釈までしてるのは文理解釈では不足だと認めている証拠だろ
1項の話だけどなｗｗｗ
で、それはつまり、
文理解釈ではこのようになる
という前提があるわけだよ
＞文理解釈が一意に定まる
ほらｗ
読解力の無い奴がよくやる間違いを犯しているｗ
「一意に定まる」に類する書き込みを俺がしてるか？
レス番出してみろ
お前が勝手に曲解してることを証明してやるよｗｗｗ
で、>>710
＞どこがどのように曖昧なのか具体的に挙げてみろ
これにも答えろや
逃げるなよｗｗｗ
そういえば答えずに逃げてる質問まだあったんじゃないかな？
探してみるかｗ >>719
＞かつその車両が追い越し（進路変更）を開始した場合。
それ1項の話なｗ
2項ではない >>720
＞で、それはつまり、
＞文理解釈ではこのようになる
＞という前提があるわけだよ
どこがつまりだよ
文理解釈で曖昧性が残る場合なども論理解釈が必要になるんだから、そういう前提があるとは限らん
ほんまお前バカだろ頭使えや
逃げてないでお前もとりあえず知的障害等でない証明として>>538解いてみろ
まとも人間なら暗算でできるだろうが、解き方もちゃんと書いてみろ
話す価値のある人間であることのただの確認だ >>719
その駄文をもう少しまともな文章に訂正してやると
警察の執務資料によると、「加速してはならない義務」が生じるのは、
自分と同一進路の後方から進行して来た車両が、確保すべき車間距離にまで近づき、
かつその車両が追い越し（進路変更）を開始した場合。
執務資料の原文をコピペしてやると
この加速をしてはならない義務は、追い越しに伴う危険防止のためのものであるから追い付いた車両が追い越しを開始しない限り、
前車についても右の義務が生じないことは、いうまでもない。
・追い越しに伴う危険防止のためだから、加速をしない義務は追い越しを開始しない限り生じない
これだと2項に当てはめるのは不可能だな
2項は進路を譲る義務
追い越しをするための進路を確保してやるための義務なのだから
まず最初に進路を譲ることによって
後続が追い越しや追い抜きを開始することができる
順番が逆になる >>722
逃げずに>>710に応えろやｗｗｗ
＞文理解釈で曖昧性が残る場合なども論理解釈が必要になるんだから、
具体的にどの部分があいまいなのか言ってみろ
逃げるなよｗｗｗ 無意識に車間狭いやつは間違いなく親の運転が影響してると思う
子供の時に親が運転する車が車間狭ければ大人になった時に間違いなく似たような車間で運転する >>725
間違いない
親がイライラしてるから、それで良いと思っちゃう >>722
道交法や文理解釈/論理解釈の話題に
>>538の様な数学と結び付けようとする所に
頭の悪さと教養の無さを感じる。 >>723
進路を確保してやるための義務だ？
じゃあその「進路を確保してやる」というのはそもそも何のためだ？追い越しのためだろ
2項も1項同様、追い越しに伴う義務なのは明らか
故に、追い越し終了後や追い越し開始前も、左に寄ってなきゃならないという義務ではない
追い付かれた瞬間から、追い越し終了後も永遠に左側端寄ってなきゃならないって思うんなら1人でやってろ >>727
全然結び付けてないが？
お前があまりにも頭悪いんで、さんすうレベルの最低限の思考力があるか確認したいだけだ
まともな人間なら小卒中卒や老人でも暗算で即答できる問題だ
早く答えろ
できないのか？ 追い越しの意思が無い奴にも譲らなければいけないんだよな、明言されてないから。
余計に流れが悪くなりそうだ
「うわ、なんでコイツ急に遅くなってんだ？」みたいな >>728
＞進路を確保してやるための義務だ？
「進路を譲る義務」だ
「加速してはならない義務」ではない
そして、進路を譲るとは、後続が進むべき進路を確保してやることだろうに
そんな事も分からないのか？
馬鹿だなぁ
＞じゃあその「進路を確保してやる」というのはそもそも何のためだ？追い越しのためだろ
進路を譲るためだ、追い越しのためではない
追い越させる義務ではなく、「進路を譲る義務」
その違いを区別できないからお前はバカなんだよ
＞2項も1項同様、追い越しに伴う義務なのは明らか
明らかに間違い
追い越しに限らないのだから
＞故に、追い越し終了後や追い越し開始前も、左に寄ってなきゃならないという義務ではない
当たり前、
進路を譲る義務だからな
＞追い付かれた瞬間から、追い越し終了後も永遠に左側端寄ってなきゃならないって思うんなら1人でやってろ
これだからお前はバカなんだよ
追い付かれて要件を満たした瞬間からだ
追い付かれていきなり義務が発生するのではない
要件を満たすから義務が生じるんだよ
追い付かれることも、その要件の一つに過ぎない
そして、進路を譲る義務なのだから
追い付いた車両が自車の先に出た時点で義務もなくなる
そんな事も分からないからｻｻｸｯﾃﾛは馬鹿なんだよｗｗｗ >>730
追い越しの意思が無いのなら追い付かなければいい
簡単だろ？ >>726
イライラしてるからではなくて狭い車間を毎日見ているとそれが普通なんだと無意識に思うようになる 1mmでもずれたら追い付いてないor車間不保持になるのか、難しいなw
裁判で必要になる証拠ならmm単位で計測できる車間距離センサーとそれを記録するロガーが必要だな、
買うから売ってるとこ教えてくれ >>738
おおよその目安って書いてたのが読めなかったのかな？
お前らのいつものパターンだよなｗｗｗ >>739
感じ方には個人差がありますのパターンなら何とでも言えるのでは？
同じ距離でも、
「これは完全に追い付いている」
「これは完全に車間不保持」
「これは全然追い付いていない」
ってな >>731
進路を譲ってようが譲ってなかろうが、後続が先に行くためには通常、追い越しという手段を取ることになる
先へ行かせる時(=追い越し時)の安全性のための義務が27条な
追い越しをかけやすくすることが目的の法ではないし、増してや進路を譲ること自体が目的の法(さすがアスペ)などではない >>740
＞感じ方には個人差がありますのパターンなら何とでも言えるのでは？
個人差を言い訳にできないようにするための目安だよ
>>5に書いている通り
時速50キロの時に必要な距離を18メートルとすると
おおよそ18メートルを中心としてその前後の何メーターかの範囲内に入っていれば追い付いたとみなすことができる
という事
30ｍや50ｍなら追い付いたとは言えないし
10ｍなら近付きすぎ
15ｍや20ｍなら追い付いたと言ってもいいだろう
そのあたりは、「その道路の状況による」 >>743
間違いだぞ
18m程度を目安に、何mかの範囲の「どれか」をもって、「必要な距離に達した」と見なす
これが正解
そして、「必要な距離に達した」ことで初めて、「追いついた」ことになる
ただし「必要な距離に達した」ということは「車間距離不保持」ということでもある
追い越しをかけるときなど以外で「追いつく」ことは通常起こらない >>742
＞後続が先に行くためには通常、追い越しという手段を取ることになる
追い越し以外の方法もある
＞先へ行かせる時(=追い越し時)の安全性のための義務が27条な
ほらなｗｗｗ
お前でも本心では理解できてるんだよ
わざわざかっこ書きしてる時点でお前の負けｗ
先へ行かせるための義務が27条なんだよ
追い越させるための義務ではない
＞追い越しをかけやすくすることが目的の法ではないし、増してや進路を譲ること自体が目的の法(さすがアスペ)などではない
追い付いてきた車両を先に行かせるための義務だから
まず第一段階で
左に寄って進路を空けてやり
進路が開いてから後続が追い越しを開始するのが第二段階
そして追い越しが始まり
追い越し中は加速しない義務がある
そういう順番なんだよ 珍論君は持論を展開し始めたが、専門家云々の話の方はもう反論来なくなったので言っとくか
速度違反者に対して譲る義務は生じない
というのが専門家等の考え
警察の執務資料では、27条の義務は、速度違反者に追いつかれた場合には、
「若干の疑問はあるが～消極に解すべきであろう」
と解説されている
つまり、「多少疑問はあるが、速度違反者に対する追いつかれた車両の義務は生じないと解釈すべきである」
ということ
さらに、この解釈は1項だけでなく2項にも適用される
これは専門家(斉藤裕弁護士)のお墨付き
これに対し、10年以上粘着している、とあるマジキチ5ちゃんねらーは、
「専門家の意見とて一意見に過ぎない！」
と喚くが、そいつ自身の論法を借りれば、
10年粘着マジキチ5ちゃんねらーと法の専門家、どちらを信用するかという簡単な話であり、考えるまでもなく後者を信用するわけである >>744
＞ 18m程度を目安に、何mかの範囲の「どれか」をもって、「必要な距離に達した」と見なす
うん、
そのつもりで言ってるんだがｗｗｗ
＞ただし「必要な距離に達した」ということは「車間距離不保持」ということでもある
それは間違い
・18m程度を目安に、何mかの範囲の「どれか」をもって
なのだから、
17ｍでも追い付いたことになるし、車間距離不保持でもない >>746
さっさと>>710に答えろや
負け犬ｗｗｗ >>746
＞警察の執務資料では、27条の義務は、速度違反者に追いつかれた場合には、
＞「若干の疑問はあるが～消極に解すべきであろう」
＞と解説されている
こうやってしれっと嘘を混ぜるからｻｻｸｯﾃﾛの主張は信用できない
27条の義務ではなく
27条1項の義務だ >>746
＞さらに、この解釈は1項だけでなく2項にも適用される
＞これは専門家(斉藤裕弁護士)のお墨付き
つまり、2項にも適用されると言ってるのはこの弁護士の独自見解で
解説書はそうは言ってないという事だ
ここにｻｻｸｯﾃﾛの詭弁が入っている 人生の限られた時間をここで無駄に費やしてるなお前らwwww >>745
追い越し時の安全性のための義務なんだから、追い越し前や追い越し後も左側端に寄って進路を譲り続けなければならないというものではない
1. 後続が追い越しの合図を出す
2. 先行者が左に寄る合図を出す
3. 後続が徐々に進路変更とともに車間を詰めていく
4. 先行者は左側端を走行する
5. 後続は自分の責任で安全を確認し追い越す
6. 追い越しが終わったら先行者の義務は解除される
具体例で考えればわかりやすいか？
右折のためや横断のためなどであらかじめ右に寄ってる車は、車間詰めて走る車に遭遇した瞬間から左側端に寄らなければいけないかというとそんなことはない
追い越し時の安全性のための法なんだから、後続が追い越しをしないならば左に寄って譲る必要などない
当然、後続が追い越し終わった後も左に寄って譲り続けてる必要などない
解説しているサイトもある通り、追い越し時の義務な >>746
つまり、
解説書自体は、2項にも適用できるとは言っておらず
弁護士は独自見解として含まれてると言い
他方で、含まれないと主張する人も俺を含めて存在する
つまり、2項にも適用されるされないという見解はどちらも解説書を元にしているもの
弁護士の主張は、なぜ2項にも適用されるのかの説明がない
2項には適用されないという主張の根拠は何度も出ている
・1項の解説にしか出てきていない
・そもそも1項と2項は義務の内容、必要な要件が異なっているから1項の解説をそのまま当てはめることはできない
こうやってそれぞれの主張の根拠から検証するべきだが
残念ながら弁護士は根拠を出してないので検証しようがない
となると、
根拠を提示できる分、適用されないという主張の方が優勢となる
ｻｻｸｯﾃﾛは、適用されるとする根拠を弁護士から聞いてくればいい
それが出来なければ黙っていた方がいい
そして、
弁護士が、「2項にも適用できる」と言っているその一部分だけを切り取り
そして自分に都合よく「追い越しを開始した場合に義務が発生する」という部分まで2項にも適用できると言い張ろうとしている
ｻｻｸｯﾃﾛの詭弁の一つがこれ >>733
パトカーがいれば広げる
悪いことだという意識はあるんだよ >>747
「必要な距離に達した」かどうかということだけが、18m付近の曖昧なところにあるんだが
「追いついたかどうか」と「車間不保持」は「必要な距離に達したか」から曖昧性なく定まる >>752
順序が逆なんだよ
1．後続が追い付く
2．前走車が左端に寄る
3．後続が周囲を確認し合図を出して追い越しを開始する
4．前走車は加速せずそのままの速度を保つ
5．後続が前走車の前に出る
6．27条の義務終わり
あるいは
1．後続が追い付く
2．前走車が左端に寄り減速停止する
3．後続が周囲を確認し合図を出して追い抜きを開始する
4．前走車は停止したまま
5．後続が前走車の前に出る
6．27条の義務終わり
＞右折のためや横断のためなどであらかじめ右に寄ってる車は、車間詰めて走る車に遭遇した瞬間から左側端に寄らなければいけないかというとそんなことはない
＞追い越し時の安全性のための法なんだから、後続が追い越しをしないならば左に寄って譲る必要などない
＞当然、後続が追い越し終わった後も左に寄って譲り続けてる必要などない
こんなこと考えてるのはお前くらいなものだ
そこは議論にすらならんだろ
＞解説しているサイトもある通り、追い越し時の義務な
で、「自転車」の交通方法のサイトを持ってくるんだよなｗｗｗ >>753
何言ってんだお前は
説明のない解説なんて執務資料にもいくらでもあんだろ
「進路を譲る」の定義など >>755
なるほどな
俺が「追い付いた」と書いてたから「必要な距離に達した」と指摘するわけか
そういう部分が気になるのなら
「加速してはならない義務」と
「進路を譲る義務」の違いも区別できるよな？ｗｗｗ >>756
進路変更を始めてないのに何で追いついてんの？w
それだと車間不保持なんだが
お前の方が順序逆だしw >>757
＞「進路を譲る」の定義など
https://i.imgur.com/dLPivfK.jpg
道路の端に寄って進路を空けて、追い付いた車両を事故の運転する車両より先に通行させなければならないという意味である >>759
＞進路変更を始めてないのに何で追いついてんの？w
追い付いたから追い越すために進路変更するんだよ
それから
進路変更した時点で前の車と同一の進路ではなくなるから
そもそも追い付かない
お前やっぱり馬鹿だなぁｗｗｗ >>761
進路変更開始した時点ではまだ前の車と進路被ってんだろ
アホなのか
さすが誰でもできる小学生レベルのさんすうがわからないだけあるわ >>762
つまり、追い付く前に追い越しを開始してるのか？
追い付いた後では追い越しを開始しないという事？
で、さっさと>>710に応えろｗｗｗ >>763
解説書が理由を書かないのと
弁護士が理由を言わないのは別の事だが
それ、区別できてないのか？
で、
>>760はそもそも理由が必要なものなのか？
俺が言ってたこと理解できてる？
解説書では1項についてのみ書いてる事を
弁護士が独自見解で2項にも適用できると主張している
しかし根拠がない
これと、お前の>>757は全く違うことを書いてるんだぞ >>763
・道路の端に寄って進路を空けて、追い付いた車両を事故の運転する車両より先に通行させなければならないという意味である
と、解説書では説明してるだろ？
書いてるって事じゃないか >>765
理由なしでは納得できないとお前が文句言うから言ったんだが
権威に訴えかける論証じゃなかったのか >>766
どういうものであるかを書いてるだけで、理由が書いてないが？
弁護士のあれと同じ 他スレで出題すると誰でも瞬殺で解ける、暗算でできるレベルの簡単なさんすう問題を、なんでここの人は頑なに解こうとしないんだろうw
まあ薄々気づいてはいたがw >>767
>>768
＞どういうものであるかを書いてるだけで、理由が書いてないが？
「定義」とは、どういうものであるかを説明してあればいいんだよ
理由は不要
しかし、
1項で書いてあることを2項にも適用できるというのなら、理由は必要
定義の話ではないからね ほら、
都合が悪くなると>>758などは読まないふりしてスルーするんだろうなｗｗｗ
>>710のほかに、あのレスにも答えろって書かないといけなくなるなｗｗｗ >>772
>>758は普通に論点逸らそうとしてんじゃん
頭悪すぎて呆れて無視してんだよ
お前の頭の悪さならいくらでもアピールしてやるよ
>>758
>>758 ﾗｸﾗｯﾍﾟ君、誰と喋ってても常にID真っ赤、まとまりのない、論点理解してない、長ったらしい長文連投しちゃってるよね
下手の長談義しかできないのは自分が頭悪いからだと気付かないのかね、おめでたいわ
さすがは10年スレに粘着してる、さんすうレベルの思考力も無い、マジモンの知的障害だわ >>775
過去に一度お前に説明したはずだが
トリアタマだから覚えてないのかな？
事細かく一つずつ説明しないと、しょうもない揚げ足取りをする奴がいるからだよ で、>>774には答えられずスルーするに10ペリカ まあ義務はあっても守ってないけどねw
スピードも信号も一時停止もw
今だに酒飲んだりスマホしながらも運転してるしwww >>729
相変わらずのバカ全開だなササクッテロちゃんwwwwwwwwwww >>733
あんたの親は、その車間距離じゃないと止まる事が出来ないからだよ
サンデードライバー程車間距離異常に取るだろう？
運転技能に自信が無くて、反射神経にも自信が無い。つまり下手くそ。
流れに乗れない、周りに気遣いできない
これは運転技能が低すぎるドライバーの典型的な特徴。 >>759
を読んだだけで、ササクッテロはバカだと証明しているなwwwww
コイツの返信はスッカスカで論理的な説明も一切できないしwwwww
劣等感の典型的な奴なのだろうな。
だから、嫉妬心から、目立つラクラッペに粘着するのだろうけど、全て論破されまくって
毎日毎日恥ずかしくないのかな？？？ 車間距離なんて誰でも広げる事は可能だけど
運転技能の低いヤツは詰める事はできない。
その車間距離で、安全に確実に事故を起こさない空間
これは経験値等でも変わるけど、休日は素人同然の車間距離空けまくり低速マンが多い。
教習所等で制限速度上限まで加速走行を教わってるはずなんだがな。
若葉マークや低速走行すみませんステッカーでも作成して貼っとけ。 詰めるのは簡単だけど追突しないようにとなると車の性能や人間の能力差が出るな >>783
指示速度な、いつでもどこでもじゃないよ >>786
ほらな
こんなどうでもいいツッコミをする奴がいるから文章が長くなるんだよ
分かったかね？>>775 >>783
運転の上手い下手じゃなくて空間把握能力だろ >>789
空間把握能力？空間認識能力？
運転のうまい下手にはかなり重要な要素だと思う >>789
車間距離広いやつほど運転が上手いって
ササクッテロってやつがいい続けているんだよw 車間広い奴が上手いというより上手い奴は車間が広いな 意味もわからず「広く取ればいい」と思ってるだけの奴は下手糞だよ
広げたり詰めたりして使わなきゃただの穴でしかないし、その穴には危険が入り込む 状況に応じて2～3秒、空いてるならもっとあける
すごく遅いなら秒数に拘らず余裕を持って 6秒あけてれば前が突然止まっても余裕で合図付き進路変更が等速でできる >>793
上手いやつは広くもないし狭くもない適切な車間だと思う 路上の99％を占めるヘタクソから見ればその適切とやらは広い >>796は前の車両が急にビタ止まりすると思っているのか(笑)
6秒って爺かよwww反応できないんだろうな(笑) 車間距離を守らないバカは
万年平社員かホームレスの
人生w 車の性能は向上しているのだから、普通の技能があれば一般道での低速蓋走行野郎に対して
2・3台の車間距離で十分なのに速度に関係なく6秒空けるとか言う連中って、無免許なの？？ww (ﾜｯﾁｮｲ e9bd-Xhoa [180.52.205.227])
(ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-I5PR [180.52.205.227])
(ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-aTCL [180.52.205.227])
(ｱｳｱｳｳｰ Sa0f-aTCL [106.130.202.96])
(ﾜｯﾁｮｲ 05bd-AFO5 [180.52.205.227])
(ﾜｯﾁｮｲ 05bd-+5se [180.52.205.227])
(ﾜｯﾁｮｲ 05bd-v9ch [180.52.205.227])
(ﾜｯﾁｮｲ 6524-doLP [126.85.57.214])
(ﾜｯﾁｮｲ cdbd-d+98 [180.52.205.227])
(ﾜｯﾁｮｲ cdbd-tokz [180.52.205.227])
大阪のOCN回線
大阪のYahooBB回線
auのiPhone回線
このスレの異常に頭悪いレス、ほぼこいつ1人に収束する
何十スレも前からずっと無意味なバカレスだけを繰り返す、生きたBOTのような哀れな生命
こういうマジなキチガイにありがちな主張の特徴がよくわかるので晒しておこう↓
ID:ypt9ZSl20
ID:rb2TgHuC0
ID:/dLQxqTU0
ID:w0YZZHah0
ID:rZzg7uIn0
ID:YiNm5kpga
ID:5q8di6rIa
ID:EpH4XOhn0
ID:Buy8kq930
ID:+O998sbE0
ID:KD9HSe6I0
ID:9c1K3IpN0
ID:KdMuZCDQ0
ID:SMcbVo0k0
ID:B/mn9jS50
ID:0RRX2FPV0 >>802
反論できなくなって、敗北を認めた証拠wwww
ササクッテロは毎日馬鹿だなwwww >>799
可能性はある
>>801
人間の性能は低下している >>787
アホか
それならそのどうでも良いツッコミに対するレスとして書けや
当てずっぽうのトライアンドエラーでコロコロと反論の内容を変え、こちらがそれらを個別に処理している間に、どんどん論点と関係ない話まで手を広げて議論そのものを濁し、濁ったところでマウント取り始めるのがお前のいつものパターンだろ
キチガイそのもの >>805
＞それならそのどうでも良いツッコミに対するレスとして書けや
そうなるとレスの数が余計に増えるし
本筋から話がそれる
そんな事も分からないから
ｻｻｸｯﾃﾛはバカなんだよ >>805
さっさと>>710に応えろやｗｗｗ
それこそ本筋の話だぞ
>>706
＞文理解釈に曖昧性が残ってるからこそ斎藤弁護士も執務資料も論理解釈してるんだろ
どこがどのように曖昧なのか具体的に挙げてみろ さっき踏み切り待ちの時、前の車からおじさんが降りて来て、さっきから車間距離詰めすぎなんだよ警察に行くぞとかノーマスクで言われて怖かった。こっちはドライブレコーダー付いてるから、おじさんの車ナンバープレート、顔もバッチリ。
車から降りて来てまで何か言われた事は今まで一度も無かったので、初めはおじさんの車に不具合でもあるのかなと思ったくらい。
そんなに詰めてたのかなと後で確認するけど、何でもなかったらyoutube にアップしてやろうか迷ってる。 >>801
お前こそ経験値無さ過ぎだろ
ブレーキランプが点いただけでは、ソフトなのかハードなのかは判断できないのよ
車間距離が縮まることによって前走車がハードブレーキを掛けていることに気付くのよ
これは例え話なので数値は適当だが
６０㎞/hで走行中、１秒の車間距離があったとする
空走距離がコンマ５秒くらいあるので、車間距離がコンマ５秒、前走車４０㎞/h、後続車６０㎞/hからのブレーキング競争になるんだよ
両車が同じ性能ならどんどん距離は縮まる >>810
1秒車間という短い距離でボケっと運転してないだろうから
0.5秒も判断に迷うとは思わないが
1秒車間なら前の車が急減速したと判断して自分も前の車と同じかそれ以上の減速を1秒以内に開始すれば追突しないんだよ
それが出来ない奴は1秒車間ではなく、もっと車間距離を空けとけばいいんだよな >>807
全然本筋じゃない件
そういうのが分かってないからバカなんだよ
簡潔な言葉でどういう話の流れか整理してみな 時速40キロの時、秒速では約11メートル
という事は、自動車2台分以上の車間距離
結構どこでも見かける気がする >>813
アホ「弁護士が言ってるから～」
俺「文理解釈と論理解釈の違いを理解しろ」
アホ「文理解釈だけだと曖昧なんだよ」
俺「じゃあどこがあいまいなのか具体的に挙げてみろ」
アホ「・・・」 >>815
「文理解釈に曖昧性はない」
「いやある。文理解釈が曖昧な時に論理解釈が行われる。専門家が論理解釈をしているのがその証拠。」
「どこが曖昧なのか言ってみろ」←アホ発言
なんで人並みかそれ以下のレベルで致命的に頭悪いのに自信満々になれるのか不思議だわ
本気で自分のバカさに気づいてないんだろうか >>815←しかもこれ、「俺」って書かれてる部分の発言も頭悪くて草
「文理解釈と論理解釈の違いを理解しろ」って何？ww
その発言、何の否定にもなってなくて反論にもなってないんだがw
こういう論理的にぶっ飛んだ頭悪い発言を良心的に無視してあげてることに気付きなキチガイ君 >>816
＞「文理解釈に曖昧性はない」
はい残念ｗｗｗ
そんな事を誰が言ってたんだ？
レス番出せ
絶対になｗｗｗ
逃げるなよｗｗｗ
で、これがお前の主張の主軸なわけで
文理解釈に曖昧性は無いと書いていなかったらお前の主張は根本から崩れるわけだよ
なので、ここはとても重要な部分 >>816
＞文理解釈が曖昧な時に論理解釈が行われる。
これもレス番出してみろ >>816
＞「いやある。文理解釈が曖昧な時に論理解釈が行われる。専門家が論理解釈をしているのがその証拠。」
＞「どこが曖昧なのか言ってみろ」←アホ発言
これがアホ発言になる理屈が分からない
文理解釈があいまいだというのなら
具体的にどこが曖昧なのか説明しなければならない
お前の脳内だけであいまいだと思い込んでるんだよ
その間違いを教えてやるから具体的にどの部分が曖昧なのか言ってみろという話だ >>810
そんな発想しかできないから、君は下手くその部類に入るんだよ。
目の前の車両だけしか見ていないからそんな運転しかできない
その前が混んでいるとか、前の車両が関係ないタイミングで頻繁にブレーキするヤツとか、
流れ等を予測して運転できないから、前のブレーキに対応できないので
車間距離を空けたがる。計算式なんて考えてても無駄だよ。
基本的に車間距離が短いヤツの方が集中して運転している。
無駄に車間空け過ぎのヤツほど、「これくらい空けているから大丈夫だろう」って
慢心な運転しているヤツが追突事故する。 >>817
＞良心的に無視してあげてることに気付きな
なるほど、
これが逃げのための言い訳なんだなｗｗｗ
そんな遠慮せずにしっかり応えろやｗｗｗ お前ら>>821はいつもの大阪の糖質だぞ
まあ文章読めば即気づくが >>825
名古屋市民の毎日馬鹿の負け犬 どうした？
お前の車間距離が広い＝運転が上手いってのは
とっくに論破されているんだよww
いつまで経ってもラクラッペに対して、同じ文面ばかりの反論できない外児だなｗｗｗ >>821
前の車がいきなりブレーキ踏んでウィンカー出しながらハンドル切ってコンビニに入るなんてよくあることだぞ まぁ、車間距離が常に広いのも狭いのもどちらも下手糞だというのなら同意だが >>828
よくあるからどうなの？
何を言いたいのかわからないよ 10tの鉄の塊に突っ込むとブレーキランプも点かずに止まる >>826
論理的な前提にしているから、わかりやすくあえて明示的に書いただけな >>827
は？ww名古屋市民？www
お前糖質だから全方面からバカにされすぎて誰かと勘違いしちゃったのかwww >>828
よくある事なんだから、常にその点も意識して運転しているので問題はない。
>>829
広いやつよりは狭いやつの方が上手いって話。
上手いやつはその中間でも走行ができる。 >>834
狭い奴はヘタクソだよ
たとえ急ブレーキ急ハンドルで避けても他に迷惑や危険がかかる >>835
先に急ブレーキかけてるのは>>828の様なお前が上手いって思っている車間距離空けまくりの
30ｍ手前からウインカー出さない様なヤツだよ。
避けれるって事は後ろに車が来ていないって事だから問題ない
車が来ていれば、>>828の様な運転するヤツの後ろで停止するから
誰にも迷惑はかけない。
さっきも言ったように、周りの流れを見ていないで運転しているお前が
>>810 や >>828 の様な発想になる。
お前は自分自身で「俺は上手い」って思っているのだろうけど、
実際、レスを読んだら、周りを全く見ていない走行をしていると理解できる。
よって、車間距離を空けているお前は下手くそという事になり、
その逆の狭い奴が上手いって事になる。 >>832
いつものごまかしのパターンかｗｗｗ
あたかも俺が言ったかのように書くけど、
ｻｻｸｯﾃﾛの勝手な意訳をしているわけだ
つまり、
俺のレスではないって事だよ >>836
お前は下手くその名古屋市民だから、日本一運転の荒い都市で常に接近されて怖いので、
「車間距離あけろーーーーーーーー！」って
必死に訴え続けていたのが分かったわｗｗｗｗｗｗ >>841
書いてあんだろ。
ひとに迷惑かけてなにが運転がうまいだ。 にしても>>815ではっきりしたけど珍論君相当酷いな
よくこんな論点の定まってない混乱した理解状態で議論した気になれてたな
だから毎回下手な鉄砲数打ちゃ当たるの如くブレブレの無駄にでかいレス大量に連投してたわけか
そのほとんどはゴミレスだから無視されるのにね >>842
追い越しの出来ない道路で、制限速度より明らかに遅い速度で、後続の渋滞を無視して走行し続けているヤツが
皆に迷惑をかけているのに、低速の影響で車間距離が縮まったら文句とか、
自己中運転しているやつが上手いとか寝ぼけてんの？？ >>843
まぁ、
そうやって議論から逃げ出すのがお前のいつものパターンだが
進路を譲る義務は追いつかれて要件を満たしたときから発生することは変わらないから
性懲りもなく、追い越しを開始してから発生するという嘘はもうやめとけよなｗｗｗ >>846
議論から逃げ出してんの君じゃん
論点に関してはもうほぼ全面的に論破して君がまともな反論してない状態だが？
そんな状態でお前が、「俺が無数に放ったゴミレスにも全部返事よこせ」と喚いてるだけ >>847
弁護士が言ってる事は一意見だという事で確定済みだぞ
まだそんな言い訳をしてるのか？
馬鹿だなぁ >>842
制限速度上限付近で先頭が走行してくれてりゃ、
後続の普通のドライバーも速度超過までしないのだから
車間距離はある程度広がるんだよ。
昼12時のコンビニのレジで、大量に小銭で支払うやつとか
公共料金支払い用紙を大量に持ってくるやついたら
後ろがつっかえる原理と同じ。先頭が迷惑をかける馬鹿なんだよ。
自分本位の下手くそ運転しているヤツが渋滞を引き起こす。
その様な連中を上手いとか言ってる連中はご愁傷様としか言いようがない。 >>847
ササが論破されまくりだし、論理的に語っていないだろうにｗｗｗ >>848
君は、10年粘着してるキチガイ5ちゃんねらーの一意見が、弁護士の一意見と対等だと思ってるらしいが
ここでその君自身の発言を見てみようか>>285
君自身のレスが君自身を論破してるわけで、それに文句があるなら撤回するなりなんなりすれば？www >>849
↑このキチガイどこの世界走ってんだ？
妄想や机上の空論も大概にしろ >>854
金払わずって へずまりゅうでも金払ってるぞｗ 珍論君、凡人かそれ以下程度に酷く頭悪いのは知ってたけど、想像以上に混乱しているようでビビったわ
その論点について現状までにどのような『有効』な反論がされてきたかまとめてやる
論点
27条は後続が追い越しを開始してから終了するまでの義務。
執務資料によると1項は少なくともそう。1項での解説の理屈は2項にも適用できる。
反論1
1項のページに書かれた法の解説は、内容によらず2項には適用できない。
→反論1への反論
1項に書かれている法の解説内容を2項にも適用できる場合があることは専門家も同意見。権威に訴える論法は珍論君自身が既に認めているため議論不要。
反論2
1項で追い越し開始時に義務が生じるのは、それが追い越し終了までの義務だから。これは1項特有だから2項には適用できない。
→反論2への反論
2項において、後続の追い越し終了後もなお左側端に寄り続ける必要がないことは明らか。よって1項同様の理屈で追い越し開始時に義務が生じる。
反論3
2項は「進路を譲る」ことが義務だから、要件の通り「追いつかれ」てから、譲る行為が完了する「先に行かせる」までの範囲の義務。
→反論3への反論
「進路を譲る」は1項でいう「速度を増さない」のように、義務の内容でしかない。義務の目的は追い越し時の安全性。1項の義務が追い越し時のみにしか生じないとする解説の通りに考えると、追い越しに影響しないタイミングまで左側端に寄るのは義務の外。
反論4
それだと順序が逆になりおかしい。まず後続が必要な車間以下まで達し(=追いつき)、先行者は義務が生じて左に寄り、そして後続は合図を出してから追い越しの進路変更を開始する。
→反論4への反論
むしろその順序の方が逆。必要な車間以下まで達した時点で後続は車間不保持になりおかしい。後続がまず追い越しの合図を出し、先行者が合図を出して左に寄り、後続が徐々に車間を詰めつつ進路を変えていくのが正しい順序。 >>851
やっぱりわかってないｗｗｗ
「解説書」と「お前の脳内解釈」
これはどうやっても解説書の方が正しいわけだ
そして
解説書を読んだうえでの弁護士の解釈と
解説書を読んだうえでの俺の解釈
これは
解説書を元にしてるから
どちらも一つの意見に過ぎない
この違いを理解できてない
だからｻｻｸｯﾃﾛは頭が悪いんだよｗｗｗ >>856
＞ 1項のページに書かれた法の解説は、内容によらず2項には適用できない。
またこれかｗｗｗ
俺はそんなこと言ってない
内容によっては2項にそのまま適用できないという事だ
そのまま適用できる場合もあるが
「追い越しを開始してから」というのは適用できない
と言っている
お前がやってるのはストローマン論法だぞ
俺が言ってないことをあたかも言ってるように装い
それをもとに反論している
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
相手の意見の一部を誤解してみせたり、正しく引用することなく歪める、または一部のみを取り上げて誇大に解釈すれば、
その意見に反論することは容易になる。この場合、第三者からみれば一見すると反論が妥当であるように思われるため、
人々を説得する際に有効なテクニックとして用いられることがある。
これは論法としては論点のすり替えにあたり、無意識でおこなっていれば論証上の誤り（非形式的誤謬）となるが、意図的におこなっていればそれは詭弁である。
これそのものじゃんｗｗｗ >>856
＞2項において、後続の追い越し終了後もなお左側端に寄り続ける必要がないことは明らか。よって1項同様の理屈で追い越し開始時に義務が生じる。
だからさぁｗ
文理解釈と論理解釈
そして法的要件を勉強しろと何度も言ってるだろ
2項は「進路を譲る義務」
進路を譲るための義務なのだから
進路を譲って後車が自車の先に出れば義務はなくなる
これ、文理解釈だぞ
これは、1項同様ではなく
2項独自の事 >>856
＞義務の目的は追い越し時の安全性。
後車が追い越しを開始できるように、
追い越しを始める前に進路を譲るのが目的であり、安全でもある
何かしらの理由があって左に寄れない可能性もあるのだから
前車が左に寄せて、いつでも追い越しが出来るようにするのが先だ
そのあとに、後車が追い越しを開始する >>856
＞必要な車間以下まで達した時点で後続は車間不保持になりおかしい。
「必要な距離」に達したときにはじめて「追い付いた」という事になる
追い付く前に追い付かれた車両の義務が発生する事はない
絶対にない
「法的要件」とはそういうものだ
追い付かなければ法的要件を満たさないのだから
＞後続は車間不保持になりおかしい。
と考えるのがおかしいと気付きなさい まとめると、
ｻｻｸｯﾃﾛは
・ストローマン論法をしている
・論理解釈をする前にまず文理解釈をすることが絶対条件であることを知らない
・義務が発生するためには「法的要件」をすべて満たさないといけない事を知らない Aという義務が発生するのはBとCの法律を守っている事が前提だけど、
Aは発生するけどBとCは関係無い！っていう理屈か
まあたしかになw これだけ長い事、論理的な説明を受けても
理解できないササクッテロは、毎分馬鹿だよなーｗｗｗ こんなところで法解釈謳ってる奴はバカ
馬の耳に念仏ですよ >>845
ねぼけてんのはお前だ。
どこに速度が遅い車が前にいるなんて前提が書いてあんだよ。
そんな後出しじゃんけんのお前の相手してらんねーよ。
っつーか、からかうのが楽しいんだけどね。 >>858
頭わる
良心的に解釈してあげたのに藁人形論法だったなら仕方ないね
それなら反論1の部分は元の命題の否定にならないので有効な反論じゃないね
反論1は消そうか
>>859
それは反論3の内容な
反論1と2はお前が以前に言ってた内容だから自分で忘れてんのか
>>860
追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない
進路を譲るの定義を調べろ
それとも「進路を譲る」の意味を「先に行かせる」とするアホな執務資料の解釈でなく「先に行けるようにする」というものであると認めるのか
それ以前に、その内容は既に書いてある通り反論済み
>>861
追いつくまでに左側端に寄らなけれればならないので、追いついてなくても事前にそのような操作が必要
赤信号で止まるために事前に減速するのと同様の話 >>858
あとお前、非形式的論理学について言うなら、藁人形論法とかの前に、まず最も基本的な「論点のすり替え」っての知っときな
相手の意見の否定になってない発言や相手自身を否定する発言は全部論点のすり替えに該当するから
お前の当てずっぽうのレスは8割ぐらいこの誤謬
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%AB%96%E7%82%B9%E3%81%AE%E3%81%99%E3%82%8A%E6%9B%BF%E3%81%88 結局のところ
車間は狭過ぎも広過ぎも下手くそ
速度も遅過ぎも速過ぎも下手くそって事でいいんでしょ？ 何か車から降りて来たから俺も降りたら、さっさと逃げたわ。俺は武器も持っていないけど。 >>871
そうだよ
現実には狭すぎ速すぎが大多数だから遅すぎ広すぎを強調する必要ないけどね 違うよ。円滑な走行ができる奴が上手いんだよ
他人を減速させたり、低速で妨害運転による不快な運転をしない事
それに気が付いたら譲るなり、気配りができる奴が上手いんだよ。 ヘタクソに譲って先に行かせてもろくな結果にならんけどな いーかげんスピード違反を正当化するのやめませんか？ 法定速度を守っている車に向かってではなく
ルールを設定した国土交通省と警視庁に喧嘩を売ればよくね？
なんでパトカーの前だけは大人しくなるの？？ 「お前だけが走ってるんじゃないからな」
の一言で終わりそう 法定速度とは、道路交通法によって委任された命令である道路交通法施行令で定められている速度のこと。最高速度を法定最高速度、最低速度を法定最低速度という。 法定（最高）速度は、一般道の場合、自動車が60km/h、原動機付き自転車が30㎞/h、緊急自動車は80㎞/h。高速道路の場合は、大型貨物やトレーラーを除く自動車が100km/h、大型貨物やトレーラーは80㎞/hと、車両ごとに定められています。
"速度制限標識による速度の指定（=指定速度=制限速度）"がない場合、それぞれの法定（最高）速度が最高速度となります。 止めさせて追い越すよりそのままの速度で追い越す方が速くね？ >>874
何千回と言われて来たことだけど、法律遵守君達には絶対理解できないぞ
もう宗教的な思考してんのよ >>874
安全で円滑ね
円滑だけじゃダメだよ
円滑じゃない！ とかイラッとしたらダメです >>884
周囲が制限+15km/hぐらいで流れてるところを
「安全でない！」「皆が正しく走ればもっと円滑なのに！」と周りのバカどもにイライラしながら制限速度ピッタリで走るのは？ >>870
そうだと主張するなら
俺が>>858で書いたように
俺のレスの具体的にどの部分が
どの誤謬に対応するか書いてみろ
どうせお前の事だから、テケトーに誤謬だと言い張ってるだけで
誤謬ではないんだよ 安全第一って周り関係なく決められた速度ぴったりで走る事？ >>884
安全など当たり前。かかないとわからないのかゆとりは >>883
たしかに(笑)
都合良い部分だけ「法律法律」言うのに、27条2項はやらない連中w >>889
それは違うな
それは速度ピッタリ第一w >>869
＞反論1と2はお前が以前に言ってた内容だから自分で忘れてんのか
言ってないぞ
お前が俺の発言を都合よく捻じ曲げている
だからストローマン論法だと指摘している >>869
＞追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない
＞進路を譲るの定義を調べろ
「定義」ではなく「要件」だ
何度も教えてやってるだろ
>>672でも書いている
27条2項とは
・車両同士
・車両通行帯のない道路で
・追い付かれ
・その追いついた車両よりもおそい速度で引き続き進行しようとしている
この4つの要件を満たさなければ義務は生じない
なので、
追い付いていなければ27条2項の義務はそもそも発生しないんだよ
という事でお前がアホなことが今日もいきなり証明されたわけだ >>869
＞追いつくまでに左側端に寄らなけれればならないので、追いついてなくても事前にそのような操作が必要
馬鹿確定ｗｗｗ >>895
ササクッテロは毎分馬鹿だからなｗｗｗ
いくら説明しても、反日教育を受けたチョンと同じで理解できないだろうな。 条文で定められている要件をすべて満たさなければ義務は発生しない
という基本的なことすら理解できてないのがｻｻｸｯﾃﾛ
そんな奴がどれだけ間違った主張を繰り返しても
事実は覆らない >>897
アイツは基本が理解できてないし
そのくせ自分が正しいと思い込んでるんだよなｗｗｗ
中二病そのものｗ
ガキなんだよ
時々まともなことを言ってることもあるけど
この件で基本が全く理解できてないことが分かったわけで
以前何度か書いたけど、
基本を理解せずに応用問題は解けないんだよ
間違った理解に基いた結論は、たとえ正しくても論じる価値はないんだよね >>895
いや要件でなく定義だから
つくづく日本語通じないキチガイだな
>>869読み直せ度底辺のクソガイジ >>900
じゃあレス番出せ
お前が曲解してないとは言い切れないだろ？
お前みたいにレス番も出さずに他人がどう言ってたとか
そういうのは通用しない
俺がそう言ったと主張したいならレス番出すのが最低限の義務
お前もたまにやってるだろ>>851みたいに
これをやればいいんだよ
他のレスではできてるんだから逃げるなよｗｗｗ
最近は毎日逃げまくりだけどなｗｗｗ 頭良い人との議論と並行してこのスレ見てると頭悪すぎて本当にビビるわ
世間には変な擬似化学とかをせっせと信仰する人間が相当数いるっぽいし、珍論君レベルの知的障害は意外と多いのかもな >>901
まず要件を満たさないと義務は発生しない
義務が発生した後に行うものだ
それを踏まえて進路を譲るの定義をよく理解しろ
要件を満たしているという前提がおかしいと思ったのなら
お前の考え方が間違っているという事だ >>901
定義とは・・・・
一般にコミュニケーションを円滑に行うために、ある言葉の正確な意味や用法について、人々の間で共通認識を抱くために行われる作業。
物事の意味・内容を他と区別できるように、言葉で明確に限定すること。
要件とは・・・・
重要な用件や大切な用件、あるいは必要な条件のことを指す。
大切な用事。必要な条件
定義と要件の違いも理解できないのに、もう語るなよwww >>903
まぁ、
それが出まかせかどうかは知らんけど
その頭のいい人は俺よりもずっと紳士的な対応をしているだけなんだろうな
お前みたいな馬鹿に対しても丁寧な言葉で教え諭し、馬鹿なお前でも納得できるように誘導してるんだろう
だが、お前がバカなのは揺るぎない事実だよｗｗｗ >>903
定義と要件の違いも理解できない奴が言う頭良い人って
世間一般からしたら馬鹿なんだろうって
そのスレに行かなくても容易に想像できるw
賞すら参加できない芸人が、「俺が一番面白い芸人だ！」って言ってるようなもんだぞw >>902
>>325とその周辺の議論だわな
執務資料内の1項の説明が2項にも適用できる話をしているのに、お前がひたすら条文の方の1項の内容をひたすらコピペしてるという、反論になってない頭悪い発言連投しているあたり
この辺を良心的に解釈した結果だが、解釈違いならそもそもお前のあれは反論として成立すらしないので論外だったなw
藁人形論法以前に、反論になってない関係ないレスを大量投稿してたお前の「論点のすり替え」な >>904
ガイジ(>>860)
「追い越しを始める前に進路を譲るのが目的であり～」
俺(>>869)
「『進路を譲る』の定義は『先へ行かせる』だっただろ。追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない」
ガイジ(>>895)
「定義でなく要件だ！あーだこーだ(無関係な話)」
マジモンの知的障害ってここまで会話できないんだ…おそろしいw >>908
＞お前がひたすら条文の方の1項の内容をひたすらコピペしてるという、
1項と2項では条文の文言が違うし状況も違う
だから>>326で条文をコピペしている
そして
＞条件が違うのに特有ではないと言ってるのは間違いだな
と言っている
で、>>331でおかしな言い訳をしてるから
>>332で論破
それ以降の流れは
加速してはならない義務と進路を譲る義務の違いをお前が理解できていないだけなんだよな >>909
それ、お前が池沼だってことを証明しているに過ぎないんだがｗｗｗ ササは困るとコピペしかできないやつだなｗ
その後、どう違うとかお前の考えを論理的に語って論破するって事が出来ないのかね？？ >>905
定義と、要件(=必要条件)の違い
必要条件と、十分条件の違い
ド底辺との会話だとこの辺を理解してない可能性を考慮しなきゃいけないのか…恐ろしい
以下解いてみてね
問題
以下のA,B,C,Dについてそれぞれ定義、要件(必要条件)、十分条件のどれであるか答えてみてね
「AのときBである」
「CはDである」 >>910
だから、>>332が言いたかったならそっちは反論3の内容な
何回言わせんだ池沼 >>909
要件を満たすから義務が生じる
義務となる行為の定義が
要件を満たす前から行うものだとお前が思ったのなら
それは間違ってるという事だぞ
具体的に書くと
進路を譲る義務は要件をすべて満たすから発生する
お前の脳内で、「進路を譲る」の定義が追い付かれる前から発生すると判断したとすると
その考え方は間違いだという事だ >>911
へえそうなんだ
ここまでわかりやすく書いてもそう思うのか
ガイジ(>>860)
「追い越しを始める前に進路を譲るのが目的であり～」
俺(>>869)
「『進路を譲る』の定義は『先へ行かせる』だっただろ。追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない」
ガイジ(>>895)
「定義でなく要件だ！あーだこーだ(無関係な話)」
マジモンの知的障害ってここまで会話できないんだ…おそろしいw >>912
そう
アイツはいつもそれ
自分の考えを押し付けてるだけで
なぜそのような考えになるのか説明を求めても、いつも答えない
だから、こういう考えだろうと仮定して反論してみると
本筋と違うとか言って逃げるｗｗｗ >>914
出来ればレス番も書け
反論3とか書いてても、レスたどるのがめんどくさすぎる
そういう部分で低能なのがよくわかるｗ >>915
＞要件を満たす前から行うものだとお前が思ったのなら
>>909の通り全然そんな話じゃないから安心して
あと君も>>913解いてみな >>914
だから言ってるだろ
要件を満たさないと義務は発生しない >>920
だからさぁ
お前は要件を満たさないと義務が発生しないという基本を理解できてないんだよ
その基本を踏まえていれば
>>909を読めばバカなのはお前の方だと分かるんだよ >>921
だから何？？？？？？wwwwwwwww
>>909もう一度読んでごらん？原文でもいいけど
それともコピペの方がいいかな？ >>922
理解できてるけど？
ちなみにそんな話じゃないからね？
>>909読んでごらん？原文でもいいけど
それともコピペの方がいいかな？
あと>>913も解いてみな >>891
本当にやらなきゃいけないなら教習段階で後ろが来るたんびに譲らされてる >>923
・要件を満たしたから義務が生じる
追い付かれたから進路を譲る義務が発生するという事
・要件を満たす前なら義務は生じない
追い付かれてないのなら進路を譲る義務は生じない
つまり、
>>909の
＞「『進路を譲る』の定義は『先へ行かせる』だっただろ。追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない」
これは成り立たない >>916
緊急車両のサイレンが遠くから聞こえてきたら、遥か後方にいても
進路を譲る前に道路の端に寄るだろう。
一般車両同士でも同じ、後方車両は前方車両が27条2項を履行するかしないか、
前方車両の端に寄ってスペースを作ってくれる意思が伝わってから加速して追い越す事ができる。
＞「『進路を譲る』の定義は『先へ行かせる』だっただろ。追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない」
要件を満たしているにも関わらず、お前がブロックして履行していないだけ。 >>924
あぁ、
まずは>>710に答えろｗｗｗ
＞文理解釈に曖昧性が残ってるからこそ斎藤弁護士も執務資料も論理解釈してるんだろ
どこがどのように曖昧なのか具体的に挙げてみろ
この部分な なるほどね
このレベルの池沼だと、どういう会話の流れで自分が何を言ってるかもわかってないのね
会話の流れを簡潔に示して、自分が何を言ってるのかを教えてあげるのがいいのか >>926
？？？？
ちょっと意味がわからないんだけどwwww
論理的にちゃんとつながるように言ってね
定義でなく要件だって話はマジでなんなの？www
ガイジ「追い越しを始める前に先に行かせるのが目的」
俺「そもそも追い越しを始める前に先に行かせることなどできない」
ガイジ「定義でなく要件だ！あーだこーだ(無関係な話)」 >>925
免許を取得していない者の路上教習でそこまでは
技能的にもカリキュラム時間的にも無理だろう。赤ん坊同然なんだし。
常にではないが、進路を譲る練習もあったけどな。
後続車両は見守るしかないし。文句も言わないだろう。
若葉やシルバーマークならともかく、付けていない低速蓋走行は
法を順守しろよって簡単な話。 頭いい人やまともな人との議論中に珍論君等と会話すると本当にこいつの池沼っぷりがよくわかってしまうわw
まともな会話ならこうはならんわw >>927
まってくれwww
お前も池沼コレクションに入りたいのかww
ガイジ1(>>860)
「追い越しを始める前に進路を譲るのが目的であり～」
俺(>>869)
「『進路を譲る』の定義は『先へ行かせる』だっただろ。追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない」
ガイジ1(>>895)
「定義でなく要件だ！あーだこーだ(無関係な話)」
ガイジ2(>>927)
「お前がブロックしてるだけ」 >>930
お前マジキチだなｗｗｗ
＞定義でなく要件だって話はマジでなんなの？www
要件を満たさない状況で定義を語っても無意味という事
お前言ってただろ？
>>759
＞進路変更を始めてないのに何で追いついてんの？w
これはつまり、
要件を満たさないと義務が生じないことを理解できてないという事だろ？
違うのか？
違うのならどういった考えなのかを説明しろ
お前はさぁ
説明がヘタクソなんだよ >>936
俺は守るけど、お前は守らなくてもいいぞｗｗ >>934
＞要件を満たさない状況で定義を語っても無意味
全然無意味じゃないけど？www
関連する命題の必要条件が真だと確定してない状況で定義される物なんて無数にあるし、それが有用なことも多々あるが？
＞お前言ってただろ？
＞>>759
今、全くそんな話の流れじゃないんだが？
お前本当に、大丈夫？ww
＞お前はさぁ
＞説明がヘタクソなんだよ
お前の読解力がないのを人のせいにしないでくれる？ww
大学入試レベルの国語の問題でも解いて、自分の読解力客観的にチェックしてみれば？ >>933
お前のコレクションに入れるのはお前の自由だが、お前のメモ帳など誰も見ないしｗ
【煽る方も】煽り運転について【煽られる方もアホ】
のスレでは、ササクッテロは既に池沼殿堂入りしているwwww超えるやつは未だ見た事無いwwww >>938
＞今、全くそんな話の流れじゃないんだが？
その流れだぞ
追い付いてないから義務は生じない
これが基本
で、お前は
追い越しを開始して進路変更を開始したときにはじめて追いつくと言っているわけだ
それ、間違いなんだよ
間違いの理由
・進路変更した時点で同一進路ではなくなっている
同一進路ではない状況では「追い付く」という定義は満たせない
なので、お前の考え方だと、そもそも27条の1項も2項も成立しない
義務が生じないのだから
「進路を譲る」必要がない
つまり、定義を議論する必要もない >>940
はいはいワロス
義務の目的が何かというのが重要な文脈で↓このザマの会話しちゃうキチガイ君乙
池沼1(>>860)
「追い越しを始める前に進路を譲るのが目的であり～」
俺(>>869)
「そもそも『進路を譲る』の定義は『先へ行かせる』だっただろ。追い越しを始める前に進路を譲ることなどできない」
池沼1(>>895)
「定義でなく要件だ！あーだこーだ(無関係な話)」
池沼2(>>927)
「お前がブロックしてるだけ」 youtube
ノーマスク煽りおじさんでてこい
チャンネル名 です。
で動画アップしました。
どの辺が煽っているのか皆様に判断していただきたい。 >>941
なるほどね
全然話理解してなくてウケる
ガイジ「追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」
俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」
ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」 世間のそこらのバカってのはこれほどまでに話が通じないのか 取り締まりたければ警察官にでもなればいい
他人が守らないからって煽るのは筋違い >>944
＞全然話理解してなくてウケる
ほらなｗｗｗ
これだから話が進まない
頭のいい人と議論していると
自分の間違いがあれば、どのように違っているのか説明してくる
だから分かりやすい
そして議論が進みお互いの主張の違いがより鮮明になる
お前みたいな池沼とまともな会話にならないのはそれが原因 >>942
ワロス ウケるｗｗ
中年のおっさんが気持ち悪いｗｗｗｗｗ
用語の分からない養護が何言ってんのｗｗｗｗ おそらく、ｻｻｸｯﾃﾛの脳内ではｻｻｸｯﾃﾛなりの一応筋が通った理屈が存在するんだろう
しかし、
その理屈を全く説明しないから相手に伝わらない
思い込んでいる理屈の一部だけをただただ押し付けているだけ
で、なぜそのような理屈になるのか説明を求めても答えない
黙ってるだけで逃げまくり
これじゃあｻｻｸｯﾃﾛの理屈のどこが間違ってるのかも明確に分からないし
仮にｻｻｸｯﾃﾛの理屈が正しかったとしても
その正しさが証明できない
そういうの理解できないんだろうなｗｗｗ
そのくせ会話にならないとか言ってる
会話にならない原因はｻｻｸｯﾃﾛの姿勢にあるのにな（憐 >>947
お前の周りに頭良い人なんて1人でもいるの？www
それってひょっとして>>927みたいな人じゃない？wwww
で↓まだこの流れ意味わからんのだが、説明してもらえる？間違えたなら間違えたでいいよ池沼並みにバカなのはもう知ってんだから
ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」
俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」
ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」 >>946
制限速度を大きく下回る蓋走行して、27条2項を履行しないブロック野郎が煽り運転な。 >>951
またコピペｗｗｗｗｗ 頭の悪い奴は理解できないから
「わかりませーん」ってコピペして、何度も何度も質問してくるんだろうなｗｗｗｗ 常識があれば、
適切な速度と車間で流れている、
追い越す時に速度超過しなければいけない、
追い越し禁止場所、
相手に追い越しの意思が無い、
等の場合は無理に譲る必要は無い事くらい分かりそうなものだが >>949
お前が会話の流れを無視して突然ぶっ飛んだこと言い出してるだけなんだが毎回
>>815見てよくわかったよ
お前が常人とは違うクソバカなのはもうバレてんだから、頭の中で>>815みたいなことになって話の流れが繋がらなくなったら無理せず話整理するとか聞くとかしろやw 次スレ立てたよ
本来はテンプレをコピペし終わって本スレに建てたと報告するまでは無駄な書き込みをしないものなんだが
ｻｻｸｯﾃﾛが池沼なことが分かるｗｗｗ
【煽る方も】煽り運転について134【煽られる方もアホ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1610764688/ >>954
常識があれば、 適切な速度と車間で流れている→常識ない連中が蓋走行をする
追い越す時に速度超過しなければいけない→前車両がハザード付けて減速すれば、制限速度内での追い越しは可能
追い越し禁止場所→常識あるからこそ、速度超過や対向車線にはみ出してまで追い越しをしない。結果、金魚の糞になる。
相手に追い越しの意思が無い→車間距離でわかるわな。
等の場合は無理に譲る必要は無い事くらい分かりそうなものだが→要件を満たせば履行しなければ
道交法違反。
「無理に譲る必要は無い」 表現がオカシイ。
後続車両に無理の無いように進路を譲る。側端に寄って減速か停車すれば、安全に追い越しできる。 >>951
無関係なスレだし
お前みたいなキチガイが暴れまわると迷惑なので、
関連スレを紹介してやるよ
【煽り・煽られ】道交法27条について【加速厳禁】
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1284301740/
頭のいい人の書き込みと
それに反論している人の会話
この流れを読めば、お前は頭が悪いって事がよくわかると思う
でも、無駄な書き込みは極力やめとけよｗｗｗ
もう誰も読んでなさそうだし >>961
もう一匹のコピペ馬鹿かｗｗ
人に頼るなとは何だね？？運転した事あるきみ？？ >>960
5chでの議論に頭いい奴おるんかwww
恐れ入ったわそりゃ知らんかったww
お前よっぽど知的な領域から離れた世界で生きている人間なんだなあ… ところで今までの話の流れが全く意味わからんのだが、誰か説明してもらえる？w
ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」
俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」
ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」 >>964
>>932
おもいっきりブーメラン刺さってるぞｗｗｗｗｗ おまえの事これからは [刺さってろ] って呼んでいいか？ｗｗｗｗ >>967
ところで今までの話の流れが全く意味わからんのだが、君説明してもらえる？w
ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」
俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」
ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」 >>968
分刻みの馬鹿で、ブーメラン野郎に何度説明しても無駄って事は
この数日で証明されてるじゃんｗｗｗｗｗｗｗ >>964
＞恐れ入ったわそりゃ知らんかったww
なるほど
お前は直接会った人としか会話が成立しないって事か
文章書くのも難しいもんなｗｗｗ
だからお前は頭が悪いのかｗ 27条にある「追いつく」とは、片側1車線の道路において、追い越しをかけた場合を意味する
片側2車線以上ある道路は、27条の対象外 >>972
それは2項
1項は片側2車線でも成立するよ 片側2車線以上ある道路での追い越しに関しては、片側2車線以上ある道路に関して定めた20条に
片側2車線以上ある道路で追い越しする場合は、直近の右車線を使いなさいと書いてある。
なぜ直近の右車線なのか？それは片側2車線以上ある道路での追い越しとは、元の車線に戻ることが大前提だから。 >>974
>>972の27条にある「追いつく」 から
20条の通行帯区分の話になってるのかな？
まずは27条1項から読もう。 >>974
＞元の車線に戻ることが大前提だから。
そんな前提はないんだよ >>975
通行帯区分がある場合（片側2車線以上ある場合）の追い越しに関しては20条に書いてあるからに決まってるだろ。
バカなの？ >>976
では、20条に追い越しをする場合は、直近の右側の車両通行帯を通行しなければならないと、直近の右側、要するにすぐ右隣の車線を使えと書いてあるのかな？ >>977
20条3項は
追い越しをする際は直近の右側を通行しましょうって説明であって、
お前が最初に書いた>>972の
「追いつく」とは・・・・・の話と関係ないって言ってんだよ。
＞片側2車線以上ある道路は、27条の対象外
とか言い出すから、ラクラッペに>>973で論破されたので、
急遽>>974で20条の通行帯の話にすり替えただけの藁人形だろうが。
「追いつく」と20条は別の話だろ。
馬鹿はお前の方だよｗｗ >>973
片側2車線でも27条の1項は適用されるとするなら、27条の「追いつかれた」とは、追い越しをかけられ、かつ、横に並走された場合という意味 >>979
お前の追いつくの定義は、ほとんどの人が納得し難いものなんだよwwww
↓この定義なら多くの人が納得する
27条の「追いつかれた」とは、追い越しをかけられ、かつ、横に並走された場合という意味 >>978
左から追い越してはいけないという事
また、第一通行帯の車両を追い越す時には第二通行帯を使いなさい、第三通行帯を使ってはいけないという意味でもある
元の車線に戻るのは20条1項の規定に従っているだけだよ
追い越しが元の車線に戻るまでというのは間違いなんだ >>981
もうそれは完全に絶対に間違い
世の中で絶対というのはあまりないけど、
これに関しては絶対に間違ってる 大阪IPの基地外と10年粘着の珍論君
小学生並みの読解力と思考力もないこの知的障害2人が頭悪いゴミレス大量投稿してスレを埋めているという悲惨な状況… >>983
＞追い越しが元の車線に戻るまでというのは間違いなんだ
なぜに「追い越しが元の車線に戻るまでというのは間違い」なんて、理解し難くて、めんどくさい解釈をしないといけないのかな？ その理由は、車間を詰めれば27条の「追いついた」ということにしたくて仕方ないかだよなwwww >>982
[追いつくとは」 → 20条3項と別の話って言っている
20条に「追いつくとは」の説明があるか書き示してみろよ 証明済みで反論のない内容1.
速度違反者に対して譲る義務は生じない
というのが専門家等の考え
警察の執務資料では、27条の義務は、速度違反者に追いつかれた場合には、
「若干の疑問はあるが～消極に解すべきであろう」
と解説されている
つまり、「多少疑問はあるが、速度違反者に対する追いつかれた車両の義務は生じないと解釈すべきである」
ということ
さらに、この解釈は1項だけでなく2項にも適用される
これは専門家(斉藤裕弁護士)のお墨付き
これに対し、10年以上粘着している、とあるマジキチ5ちゃんねらーは、
「専門家の意見とて一意見に過ぎない！」
と喚くが、そいつ自身の論法を借りれば、
10年粘着マジキチ5ちゃんねらーと法の専門家、どちらを信用するかという簡単な話であり、考えるまでもなく後者を信用するわけである >>986
追い越しとは第2条に用語の定義として記述されてるんだ
二十一 追越し 車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。
つまり、
前方に出ればいい
元の車線に戻るかどうかまでは規定されていないんだよ >>985
刺さってろは、次のスレで良いよｗｗ
>>987
>>972で27条すらわかってないやつが出てくんなよ。刺さってろよりレベル低いぞお前。 証明済みで反論のない内容2.
27条は、後続が追い越しを開始してから終了するまでの義務。
執務資料で1項のページに書かれた解説の理屈が2項にも適用できることが理由。
反論A
1項で追い越し開始時に義務が生じるのは、それが追い越し終了までの義務だから。これは1項特有だから2項には適用できない。
→反論Aへの反論
2項において、後続の追い越し終了後もなお左側端に寄り続ける必要がないことは明らか。よって1項同様の理屈で追い越し開始時に義務が生じる。
反論B
2項は「進路を譲る」ことが義務だから、要件の通り「追いつかれ」てから、譲る行為が完了する「先に行かせる」までの範囲の義務。
→反論Bへの反論
「進路を譲る」は1項でいう「速度を増さない」のように、義務の内容でしかない。義務の目的は追い越し時の安全性。1項の義務が追い越し時のみにしか生じないとする解説の通りに考えると、追い越しに影響しないタイミングまで左側端に寄るのは義務の外。
反論C
それだと順序が逆になりおかしい。まず後続が必要な車間以下まで達し(=追いつき)、先行者は義務が生じて左に寄り、そして後続は合図を出してから追い越しの進路変更を開始する。
→反論Cへの反論
むしろその順序の方が逆。必要な車間以下まで達した時点で後続は車間不保持になりおかしい。後続がまず追い越しの合図を出し、先行者が合図を出して左に寄り、後続が徐々に車間を詰めつつ進路を変えていくのが正しい順序。 >>989,992
それ論破済み
何回コピペしても論破されていることは覆らない >>991
義務教育レベルの知性もないクソみたいなゴミレスで散々スレ汚してる真性キチガイが今更何言ってんの？w >>989
専門家も「若干の疑問はあるが・・・」と言う様に
100％違反者だから、そんな奴に対して履行しなくてもよい
とは、言っていないぞ。
高速で皆80キロオーバーで走っているのだから
ドライバー全員が既に違反者なんだよｗ
刺さってろは長くなるから、次のスレで書け。 >>993
？？？？www
論破って言っとけば論破だと思ってる？
君のいう論破って↓このキチガイじみた返信でしょ？
ガイジ「後続が追い越しを始める前に先に行かせるのがこの法の目的」
俺「そもそも追い越ししてない後続者は先行車の先に行かないだろ」
ガイジ「それだと追いつくという定義は満たせないので1項も2項も成立しない」 >>994
刺さってろ
いい加減お前自身のレベルの低さを認めようぜwwww >>990
その二十一に「側方を通過し」という言葉がでてくるが、「側方を通過し」しというのは片側1車線の場合にのみ使われる言葉な。片側2車線以上ある道路（通行帯区分の場合）で、異なる車線を通過することは「側方を通過し」に当たらない >>996
それが理解できてない時点でキチガイはお前だよ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 68日 6時間 41分 17秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
