1000ccと1200ccってそんなパワー違うの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>75
ノーマルアスピレーションでも吸気慣性効果で充填効率が100%越えるよ。
F1どころか市販車でも常識だと思うけど? >>77
ノーマルのNAエンジンの事だよ
ラムエアシステムを装着したりとか?
なんかしらチューニングをしない限り
ノーマルの市販NAエンジンで
充填効率が100%を超えるような車なんて
何処のメーカーからも出してませんwww
唯一ホンダだけは100には近いけど
君の言う慣性過給を計算しても実際にはせいぜい95%程度なんだよ
しかもラム圧過給が期待できるのは
時速150キロ以上から
それだけ頑張っても
実際のブースト圧は僅か0.05程度
ターボやスーチャーの足元にも及ばない 1500と1800って全然違うんだけど
1800と2000って普通に乗ってるだけなら全く違い無い 俺の車歴660cc→3000cc→3000cc
2リッターとかコンパクトクラスに乗ったことない >>83
つまり1000CCの排気量の車でも
実際には800CCしか無いって事さw
1200あれば実質はリッターカーになるね 1.3ノンターボ二輪駆動の先代ヴィッツ乗ってるけど
1.0ノンターボ二輪駆動のクロスビー試乗したら
クロスビーの方が気持ち早く感じた
年式もタイプもメーカーも違うから比較しにくいけど 排気量の差なんて同じ補機、同じボアストローク比で比べなきゃ意味ないだろ、
年代や目的でトルク型、回転型、エコ型が有るわけで、同排気量でも昔の回転型と今のエコトルク型じゃ全く感じ方違うよ。
今のエンジンは低回転に実用域を持ってきてるので一般走行ならパワフルに感じるだろう、しかしサーキットに行けば高速が伸びなくてパワー無いと感じる。
逆に昔のエンジンは回転数に応じてパワー比例する設計なので回すほどパワー感を感じるはず。 同じ型式、同じ排気量のエンジンでもツインカムかシングルカムかで全く違うけどな
シングルカムは荒々しい吹け上がりでレッドも5千からで上が全くダメ
馬力は150とかそこら
ツインカムだと吹け上がりスムーズ、7千まで伸びて230馬力とかだった > ツインカムかシングルカムかで全く違うけどな
うわー驚き、今だにこんな池沼が居るんだ、
出来た頃の初期ならともかくシングルカムとツインカムでどんな違いが有ると思ってるんだろう?
今はツインカムでもロッカーアームとかあるから機能的には全然差はないのに。 カム数は手段であって目的じゃない、
当初は2バルブだった、それを高性能にするため4バルブ化した時に最適な構造がツインカムだっただけ、
今はツインカムでロッカーアーム有ったりするのでカム一本でも4バルブの駆動は可能、
最近では可変バルブで吸排気タイミングを変えたりするので構造が簡単になるツインカムにしてるけどね。 そんな…
池沼は言い過ぎじゃないかい…
まあ俺の車が古すぎるってのもあるけど、言い過ぎ >>87
>今のエンジンは低回転に実用域を持ってきてるので一般走行ならパワフルに感じるだろう、しかしサーキットに行けば高速が伸びなくてパワー無いと感じる。
レンタカーで某ミニバン借りた時、6人乗ってもまずまず走るし使い勝手いいし
買い換えるならこんなのもいいかな?と思ったんだけど
全開加速させたらまぁトロいこと。まだ数千キロ程度の新車だったのでヘタりではなさそうだけど。 >>91
悪かった、
じゃ今後はこう覚えてくれ、
4バルブが高性能と、 といっても今は殆ど4バルブなので構造でなく単に味付けの問題でしか無いけどね。
強いて言えば4バルブでショートorスクエアストローク 1.2じゃないけど
1.0と1.3のヴィッツはかなり変わる >>87
サーキットで走らせられる人って日本人のうちの何人? >>95
敢えて差を付けてるのかもしれんぞ。
かつてのブルーバードのように2.0Lより1.8Lのほうに
高性能モデルを設定するなんてやることもあるし。 1000ccと1200ccの差は、
1500ccと1800ccの差より大きそう。
2000ccと2400ccの差はそれほどない。 >>95
1.0は3気筒、1.3は4気筒、この差も大きい。 >>86
クロスビーは全車1.0L直噴ターボ+マイルドハイブリッドのはずだが?
馬力もトルクもヴィッツの1.3Lを上回ってるよ。 スタタボはどの時代のも速かったよなあ。
CR-XやシビックのVTEC以外にはほぼ負けない加速性能だった。
でもEP82だとJAMの強化アクチュエーター、ECU、マフラーで
200馬力くらいになって、こうなるとシルビアKsをカモれたねえ。
しかし思い出せばパルサーGTi-Rは別格だったなあ。
ノーマル同士なら280PS軍団といい勝負してたね。 もちろん燃費も犠牲になるけどな
両立したければデミオの1500CCにでもしとけ 自分は、C-HR乗りだけど、あの重い、4WD車体を1.2Lで普通に走らせるのだから、技術の進歩は凄いなと感じたよ。そういえば、1.2LのFFが追加されるそうですね。いかにもトヨタらしい。 クロスビーのグレード構成、
「スティルス」「ナッシュ」「ヤング」
とすればよかったのに 1000と1200の差は1800と2000の差より大きいと思うが
税金考えると1200って損だなぁと 軽自動車しか乗ってないなら、気にするのは660ccと1000ccじゃ無いの? ソリオは1200でも車重1t切ってて少しお得
軽い分加速は街乗りだと2400のステップワゴンから乗り換えても不満なし >>108-109
それを言うなら1100が一番馬鹿らしい >>109
1800→1600→2000と乗り継いできた身からすると
1800→1600では、なんとも思わなかったけど
1600→2000では、これで税制が同じなら、もっと早く乗り換えればよかったと思った
C-HRの1200は、税制上というよりは、性能として勿体ないな
C-HRの4WDが1500だったら、レボーグ1600と張り合えただろうに
>>112
1100時代の昔のカローラや、AE100カローラ時代の1600は
税制上では不利だとしても、性能を最優先した+100だったのだろう 1600って4気筒だと
400×4で合理的なんだよね、
おかしいのは日本の税制 >>114
今となっては500×3で日本の税制は合理的になってしまった。 昔、コンピュータ化当初、税金の排気量区分を500cc刻みから
360・600・1000・1300・1600・1900・2200・2500・3000・4000・5000だったか
変更する案が自治省で検討されてたらしい。
しかし当時コンピュータに登録データとして排気量情報を入れてない
都道府県が結構あったようで、実現に至らず終了。
>>114-115
欧州ではシリンダー数に応じて税額が決まる国もある。
そのためイタリアなどでは2気筒車に存在感あり。
日本では車検証にシリンダー数の記載がないので、やろうとしても当分無理。 >>116
なるほど、FIAT500のツインエアー(900cc)は車両価格が1200cc位のグレードより高いけど、税金は安いのか?
フランスの馬力(CV)税制は今もあるのかな? となりの車が小さく見えますってのは
あんまり意味ない宣伝だったの? >>116
ということは単気筒の自動車とかもありそう
日本で言う軽自動車みたいな位置付けで 1200ccでもeパワーみたいにモーター駆動ならパワフルだよな >>117
初代シャレードに927ccという排気量の車種があったような気が。 >>116
インドだと税金は車の長さで決まるので
インド向けの車は全長3995mmあるいは4495mmというのが多い。 >>119
そんなもん作るのスズキくらいじゃないか?
ホンダならピストン2基分の横長ピストンを作って1気筒と言い張る ホンダのバイクであったな
めちゃくちゃ高かったよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています