なるしまフレンド チーム練で猫虐待59 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
【後悔したけど反省しない】ねこなげフレンド【ファンライド誌元編集長協賛】
日本を悪い意味で代表する、名前を聞くだけで恥ずかしい「なるしまフレンド」の主要メンバーや自転車雑誌の元編集長一味が
交通量の激しい道路に生きている猫を投げ込み笑い転げ写真を一般公開するという、人格を疑う事件。
店はどっかのテンプレをコピーしたような謝罪をし、大事なレースに間に合う謹慎期間を設定。
ところがどっこい、本当はなにも反省していないことがSNSを通じてダダ漏れ。
店はシカトを決め込むも当然の如くスレは伸び続けもはや54。
スレの大半を鎮火に失敗したなるしまの刺客が書き込む、２ｃｈ自転車板の名物スレ。
さてどうやれば彼らを更正できるか！
みんなで一緒に考えよう！
なるしまフレンド
http://www.nalsimafrend.jp/nalsima_br/
猫投げメンバーが作ったサイト
http://www.thinkbikes.info/
「スポーツ自転車に乗る人が増えるにつれ、「どこをどのように走ればいいのか？」といった楽しみかたの疑問と同時に、
事故やマナーの面でも問題が数多く出てきています。そこで、「何かアクションを起こさなければいけない」と有志が集まり、“think bikes”（シンク バイクス）という会を発足させました。」
※前スレ
なるしまフレンド チーム練で猫虐待58
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1398977642/ >>948
違反した方が安全ニダー
って、どこかで聞いたと思ったら朝●人だったのかw
なるしまも連れて半島へお帰りください
大歓迎！ なるしま=創●学●
毛利何某=パ●ク
叩き叩き=在●朝●人
何の内ゲバだよ？ 妄想や決めつけで書いている間は、ishibashiに勝てんよ。
どうでもいい揚げ足取りもね。
在日きめつけは、馬鹿丸出しだからやめようね。
>>950-951
＞女子更衣室とかトイレとかは、撮った時点でアウトだけどな。
これは、「サイレーン」に、女が盗撮カメラを更衣室に持ち込んで発覚するシーンがあったんでな。
撮影者は男に限らんよ。
ついでながら、女子トイレ・男子トイレは、違う側に入ったときのことは、法的判断難しいらしい。
女性専用車両と同様、法的には全然効力ない、との解釈もあるそうな。
（だからといって、やるわけじゃねえぞ） >>955
男、女間違えてトイレに入って用を足した場合、刑法の緊急避難が成立して罪にならない可能性があるって話
盗撮目的とは話が違います >>955
つまりishibashiは文書をまとめる能力皆無って事やな ＞刑法の緊急避難が成立して罪にならない可能性があるって話
そうではなく、男女の区分けは“女性専用列車”と同様に強制力を伴わない、なる解釈もあるのよ。 ま、盗撮目的で異性が入れば、もちろん罪になるけどな。
そこは否定しておらん。
「入った瞬間にアウト」を否定したのみ。
>>957
読解力の問題だ。
それと、女子トイレ更衣室の盗撮は男だけがやるもの、という先入観は、お前らが悪い。 妄想や決めつけで書いている間は、ishibashiに勝てんよ。
どうでもいい揚げ足取りもね。 お前バカすぎる
まず、女性専用車は鉄道営業法34‐2で法的拘束力あり
ただし鉄道営業法自体、明治に作った法律うえ、日本国憲法11〜13条の基本的人権に反するから国交省も鉄道会社も女性専用車は任意の協力って事になっている
トイレの問題は女子トイレに男が入った時点で不法進入
但し、「もう漏れるがまんできない」って場合は身体に危険が及ぶとして、女子トイレに入って用を足しても罪にはならないかもよ…これが緊急避難
あとは清掃目的とか正当な理由があれば当然ok
盗撮目的なら男女関係なく不法進入 >>961
そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
これは国交省レベルで確定している。
トイレの男女別も、設置者が示した「できればこっちを使ってください」なる指標にすぎず、法的拘束力がない、との解釈もあるそうだ。
緊急時（もれそうなとき）以外に実際にやるヤツがおらんから、話題にならんだけ。 〜で法的拘束力あり
〜に反するから〜任意の協力って事になっている
この二つを同時に書ける時点で、お前のバカさ加減がわかるというもの。
要するに、男が女性専用車両に乗っても罪にならんし、排除されんということだろ。
それを、法的拘束力なし、と言うんだよ。 >>962
お前、引っ掛かったなwww
＞男女の区分けは“女性専用列車”と同様に強制力を伴わない
さっきこう書いたな
じゃあなんで
＞女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
になるんだ？ ＞日本国憲法11〜13条の基本的人権に反するから〜
これも怪しい。
公共交通だからじゃないの？
「誰もが平等に利用できる」を旗印にしているはず。
喫茶店が、このエリアは30代以下、このエリアは40代以上、とやっても、違法性なかろう。
以上は未確認だけどな。 >>964
それでいいじゃん。
鉄道会社が“女性専用車両”と銘打って運行するのはギリギリセーフとして（これ自体、違法と思うけどね）、実力行使したら違法だろ。 何が間違っているのか、俺にはわからんのでな。
女性専用車両に乗った男を強制的に退去させることはできない、と国交省レベルで判断されてんだよ。
なら、「女性専用車両」なる看板つけること自体が違法だと俺は思うが、そこらへんは日本のファジーなとこだ。
駅員車掌が強制的に退去させたら、そいつが違法行為やったとして逮捕される。
トイレの男女だって、逆に使っても「それは、設置者・管理者が示した指標にすぎず、強制力を持たない」
ああ
書いてて、何が疑問なのか、わからんくなってきた。 ＞ああ
書いてて、何が疑問なのか、わからんくなってきた。
バカ丸出しwwwww 要するにお前は、
女性専用車両に男が乗っても強制的に退去させられることはない
トイレの男女分けは、法的拘束力あるかないか、厳密な判定はなされていない
これを知らなかった。
さらには、
女子トイレ更衣室を盗撮するのは男に限らない
これに気づかなかった。（これは別人かも知れん）
そういうことだ。 >>969
わからんよ。
言葉遣いがちょっと違うだけで、まったく同じこと書かれているのに、
何が疑問なのか、全然わからん。
お前は揚げ足取りに成功したつもりなんだろうけどな。 ＞女性専用車両に乗った男を強制的に退去させることはできない、と国交省レベルで判断されてんだよ。
なんで言ってる事がコロコロ変わるの？
ってか人の質問に答えろ >>967
>>972
疑問点を整理してくれんかな。
もうちょっと長い文章を書いてくれ。
でないと、お前がどこをどのように間違えて読んでいるのか、わからん。
揚げ足取りにしか見えんよ。 ＞女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
＞女性専用車両に乗った男を強制的に退去させることはできない
二つともポマエが書いたんだよな
この文章の意味の違いがわかりますか？あ？ どーでもいい、問題はなるしまフレンドの道交法違反だろ、荒らしに構うな はあ？お前ら石橋さんは物理のテストも模試も入試も満点以外取ったことがない天才なんだぞ謝れや！ >>978
その書き込み見たことあるなw
あれ見た時「こいつ本当にダメな奴なんだな」としか感じなかったわw >>982
その言葉をいしばしとか言うキチガイに伝えてくれ！ いつも逃げほとぼりが冷める頃に現れるそれが石橋よ！ /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>979 >>980
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 力学の基本が全然わからん奴を相手するには、それが一番だろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ 日本人が日本語の勉強などしなくてもいいだろ？
使っているうちに理解するだろ？
（国語なんか、勉強皆無でも半分は取れるわ。文学史など、知らんでいい） /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>985
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 逃げるんじゃなく、お前らがやすやすと逃がしてしまうんだろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ 974の違いは、誰も説明できんだろ？
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ つまり、違いはないということだろ？
>>978
アホか？
一次試験なんざ、数学理科は全満点が常識よ。
二次試験とレベルが全然違う。
まともな大学の理系ならな。 >>988
＞そういう解釈ではないらしいよ。
女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
これは国交省レベルで確定している。
つまり男が女性専用車に乗ったら強制的に退去させられるんだよね
＞女性専用車両に乗った男を強制的に退去させることはできない、と国交省レベルで判断されてんだよ。
えっ、強制的に退去する事ができないの？
言ってる事がコロコロ変わってるけど、自分のバカに気づかいないの？ 法の解釈は法の根拠、判例、慣例を元に議論、判断する
女性専用車とトイレの問題は根拠とする法律が全く違う(961で説明済み)
「ああいう解釈があるからこっちでもこういう解釈が成り立つ」なんてのは法を冒涜する超倫理
お前みたいなのが増えたら、法律も裁判所もいらないカオスになる
そんなのは5ちゃんの中だけでやってろ、バカ >>991
ははは
そう解釈していたのか。
バカみたい。
上は、「強制退去させたら、退去させた側が法律違反になる」と書いたんだがなあ。
“女性専用車両に男が乗ったら法律違反”とは、どこにも書いてないだろ。
俺的には、女性専用車両を作ること自体が法律違反と思うが、そこはファジーな日本社会さ。
大きな組織がやっていることは、裁判所もうるさいこと言わない。 >>993
誤魔化すな
961は女性専用車には法的強制力がないときちんと書いてある
それを ＞そういう解釈ではないらしいよ。
と書いて
＞女性専用車両は、法律違反。（強制的に退去させたらね）
これは国交省レベルで確定している。
と書いたら、女性専用車に男が乗ったら強制的に退去させられる
これがポマエの主張だよ
いい加減、自分のバカにきづいたら？ /＼＿＿＿＿_／ヽ
／／~ ~＼:::::＼ >>992
. | （●） （●） .:|
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::| は？
. | ｀-=ﾆ=- ' .:::::::| 法律には、背景となる社会事情や道徳観念があるもんだろ？
＼ ｀ﾆﾆ´ .:::::／ それは、法律をまたいで存在するもんだろ？
／｀ー‐‐-‐--‐‐―´＼ そもそも、ここは５ちゃんだろ？ >>995-996
俺は、
女性専用車両に男が乗っても違法ではない。
強制退去させたら、退去させた側が罪に問われる。
これは国交省レベルで確定している。
俺的には、女性専用車両を作ること自体が違法だと思う。
これに反することは、書いたつもりないけどな。
お前の読解力には、合わせてられんよ。 >>997
法律には、背景となる社会事情や道徳観念があるもんだろ？
それは、法律をまたいで存在するもんだろ？
それを超倫理と言うの
そんなものが通じるなら砂川判決の一審も女性専用車もトイレの問題も「同じ解釈」とやらになるぞwww
これなら法律なんかいらないよな
＞ここは5ちゃんだろ
だからテメーみたいなバカを徹底的に追い詰める このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 573日 9時間 56分 10秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
